АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 октября 2016 г. в„– Ф10-4029/2016

Дело в„– А84-1453/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 13.10.2016
Постановление изготовлено в полном объеме 18.10.2016
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Толкачевой И.Ю.
судей Егоровой С.Г., Шильненковой М.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жаркиной М.А.
при участии в заседании:
от ЧАО "Артвайнери" Захарьина В.В. (дов. от 30.05.2016), Рыбалка Л.И. (дов. от 30.05.2016), Якубова И.С. (дов. от 30.05.2016);
от ГУП "Садовод" представитель не явился, извещен надлежаще;
от Правительства города Севастополя Шевченко Д.В. (дов. от 12.09.2016);
от иных третьих лиц представители не явились, извещены надлежаще,
рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Республики Крым, кассационную жалобу ЧАО "Артвайнери", Донецкая область, на решение Арбитражного суда города Севастополя от 19.01.2016 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2016 по делу в„– А84-1453/2015,

установил:

частное акционерное общество "Артемовск Вайнери" (в настоящее время - ЧАО "Артвайнери"), Донецкая область, обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с иском к ГУП "Садовод" об обязании передать ЧАО "Артемовск Вайнери" 122 251,5 дал виноматериала, полученного после произведенной на основании заключенного между ЧАО "Артемовск Вайнери" и ГП "Садовод" договора о выполнении работ по переработке винограда на виноматериалы от 18.08.2014 в„– 59, переработки винограда технических сортов урожая 2014 года, находящегося по адресу: город Севастополь, с. Верхнесадовое, ул. Симиренко, дом 2-а, винодельческий завод.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО "Артвин", Правительство Севастополя, Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя.
Решением Арбитражного суда города Севастополя от 19.01.2016 (судья Головко В.О.) в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2016 (судьи Мунтян О.И., Евдокимов И.В., Тарасенко А.А.) решение Арбитражного суда города Севастополя от 19.01.2016 оставлено без изменения.
Не согласившись с вынесенными решением и постановлением, ЧАО "Артвайнери" подало кассационную жалобу, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на несоответствие выводов, содержащихся в судебных актах, обстоятельствам дела, неправильное применение судами норм материального права, нарушение норм процессуального права.
В судебном заседании представители истца поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Представитель Правительства города Севастополя возражал против удовлетворения кассационной жалобы.
Представители ответчика и иных третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Арбитражного суда Центрального округа, не явились. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в порядке ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.
Изучив материалы дела, выслушав представителей истца и Правительства города Севастополя, в соответствии с положениями ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения в связи с нижеизложенным.
Как установлено судами и усматривается из материалов дела, 11.08.2014 между ЧАО "Артвин" (поставщик) и ЧАО "Артемовск Вайнери" (покупатель) был заключен договор в„– 158 на поставку винограда технических сортов урожая 2014 года, по условиям которого поставщик обязался передать в собственность покупателя виноград технических сортов урожая 2014 года, а покупатель обязался принять и оплатить этот товар.
В спецификации (приложение 1 к договору в редакции дополнительного соглашения в„– 4 от 15.12.2014) согласована поставка товара в количестве 2 562,45 тонн на общую сумму 34 336 830 украинских гривен (с учетом НДС).
В силу пункта 1.4 договора покупатель обязался переработать весь поставленный виноград на винодельческом заводе ГП "Садовод".
Дополнительными соглашениями в„– 1 от 04.11.2014, в„– 2 от 19.11.2014, в„– 3 от 25.11.2014, в„– 4 от 15.12.2014, в„– 5 от 30.12.2014 внесены изменения в договор и спецификацию от 11.08.2014.
18.08.2014 между ЧАО "Артемовск Вайнери" (заказчик) и ГП "Садовод" (подрядчик) был заключен договор подряда в„– 59 на выполнение работ по переработке винограда на виноматериалы, предметом которого явилось выполнение подрядчиком по заданию заказчика работ по переработке давальческого сырья на виноматериалы и передача заказчику результата выполненных работ - виноматериала и остатков переработки (гребней, выжимки, плотных дрожжей).
В соответствии с условиями договора ГП "Садовод" обязалось переработать 2 715 тонн винограда технических сортов урожая 2014 года залоговой стоимостью 40 200 руб. за 1 тонну и общей стоимостью 109 143 000 руб. и передать ЧАО "Артемовск Вайнери" 184 620 дал виноматериала.
Согласно п. 1 ст. 6 договора подрядчик обязался переработать переданное ему заказчиком сырье на виноматериалы и передать виноматериалы, а также остатки переработки заказчику.
Право собственности на сырье, виноматериалы и остатки переработки принадлежит заказчику (ЧАО "Артемовск Вайнери") (п. 1 ст. 7 договора).
В силу п. 2 ст. 6 договора подрядчик передает заказчику виноматериалы партиями. Минимальная партия - одна автоцистерна.
В соответствии с п. 1 ст. 9 договора стоимость работ определяется спецификацией (приложение 1 к договору) и составляет 14 538 825 руб., в т.ч. НДС 2 217 786 руб. 87 коп. (78 руб. 75 коп. за 1 дал).
Ссылаясь на то, что договор в„– 59 от 18.08.2014 ГП "Садовод" исполнен частично, ЧАО "Артемовск Вайнери" обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с иском ГУП "Садовод" об обязании передать ЧАО "Артемовск Вайнери" 122 251,5 дал виноматериала, полученного после произведенной на основании заключенного между ЧАО "Артемовск Вайнери" и ГП "Садовод" договора о выполнении работ по переработке винограда на виноматериалы от 18.08.2014 в„– 59 переработки винограда технических сортов урожая 2014 года, находящегося по адресу: город Севастополь, с. Верхнесадовое, ул. Симиренко, дом 2-А, винодельческий завод.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.
Судами установлено, что во исполнение договора поставки в„– 158 от 11.08.2014 в период с 20.08.2014 по 22.10.2014 ЧАО "Артвин" поставило ЧАО "Артемовск Вайнери" 2 562,45 тонн винограда технических сортов урожая 2014 года по цене 13 400 украинских гривен за 1 тонну на общую сумму 34 336 830 украинских гривен с НДС.
Факт передачи винограда на переработку ГП "Садовод" подтверждается накладными на виноград, отправленный на переработку.
В период с 27.10.2014 по 13.11.2014 ГП "Садовод" передало ЧАО "Артемовск Вайнери" 51 806,7 дал виноматериала, что подтверждается товарно-транспортными накладными, имеющимися в материалах дела.
Стоимость работ по переработке переданного виноматериала составила 4 079 777 руб. 62 коп.
В обоснование исковых требований истец ссылался на то, что ГП "Садовод" не передало ЧАО "Артемовск Вайнери" по состоянию на дату подачи иска в арбитражный суд 122 251,5 дал виноматериала, полученного после переработки винограда.
Суды указали, что, исходя из расчета специалиста, объем виноматериала, полученного после переработки 2 562,45 тонн винограда, составляет 174 246,6 дал, в связи с чем у ГП "Садовод" должно было остаться 122 439,9 дал виноматериала (174 246,6 - 51 806,7), а не 122 251,5 дал как заявляет истец.
Таким образом, в нарушение положений статьи 65 АПК РФ истец не доказал обстоятельство, на которое он ссылается как на основание своих требований.
Довод ответчика и третьих лиц о том, что виноматериал в количестве 122 251,5 дал, принадлежащий истцу, ответчиком не принимался, не опровергнут.
Заявляя требование о понуждении ответчика - ГУП "Садовод" передать ЧАО "Артемовск Вайнери" виноматериал в количестве 122 251,5 дал, последнее ссылалось на то, что находящееся у ГП "Садовод" имущество, в том числе принадлежащие истцу 122 251,5 дал виноматериала, было передано созданному Правительством Севастополя ГУП "Садовод" в качестве взноса в его уставный фонд.
Суды пришли к выводу о том, что данный довод не подтвержден материалами дела, напротив, представлены документы, опровергающие этот довод истца.
Судами дана оценка письму ЧАО "Артемовск Вайнери" от 18.12.2014 за исх. в„– 2207, с которым общество обратилось к Губернатору города Севастополя с просьбой об оказании помощи в истребовании виноматериала, удерживаемого ГП "Садовод", и ответу на него Правительства Севастополя за исх. в„– 15022/52/1-14/554 от 12.02.2015.
Правительство Севастополя указало, что на основании постановления Правительства Севастополя от в„– 519 от 28.11.2014 "Об изъятии и передаче имущества Государственного предприятия "Садовод" Главным управлением имущественных и земельных отношений организовано проведение инвентаризации и учет имущественного комплекса, находящегося временно в эксплуатации у ГП "Садовод". В ходе инвентаризации наличие виноматериала, который можно идентифицировать как принадлежащий на правах собственности ЧАО "Артемовск Вайнери", не установлено.
Кроме того, в процессе рассмотрения Арбитражным судом города Севастополя ходатайства ЧАО "Артемовск Вайнери" об обеспечении иска по настоящему делу и Двадцать первым арбитражным апелляционным судом апелляционной жалобы на определение от 10.02.2015 об отказе в обеспечении иска была дана оценка докладной записке от 14.01.2015 и.о. генерального директора АО "Артвин" о вывозе материалов с винзавода ГП "Садовод" и заявлению юрисконсульта АО "Артвин" от 14.01.2015 в ОМВД России по Нахимовскому району УМВД России по г. Севастополю о проведении проверки законности вывоза виноматериала с территории винзавода. В частности, суды обеих инстанций пришли к выводу о том, что указанные докладные не подтверждают факт вывоза с территории винзавода ГП "Садовод" виноматериалов, принадлежащих именно ЧАО "Артемовск Вайнери", поскольку производство виноградных вин является основным видом деятельности ответчика.
Согласно справке от 29.06.2015 ГУП "Садовод" имущество, изъятое у ГП "Садовод" на основании постановления Правительства от 28.11.2014 в„– 519 и переданное ГУП "Садовод", является государственным. Имущество ЧАО "Артемовск Вайнери", АО "Артвин" либо другого юридического или физического лица по указанному постановлению Правительства ГУП "Садовод" не передавалось. В настоящее время в пользовании, владении ГУП "Садовод" имеется только государственное имущество.
Отказывая в иске к ГУП "Садовод", суды исходили из того, что ГУП "Садовод" не является правопреемником ГП "Садовод".
ГУП "Садовод" было создано на основании постановления Правительства Севастополя от 24.11.2014 в„– 501 "О создании Государственного унитарного предприятия "Садовод".
В учредительных документах ответчика, выписках из ЕГРЮЛ отсутствуют сведения о его правопредшественниках вообще и о ГП "Садовод" как правопредшественнике ГУП "Садовод" в частности.
Суды исходили из того, что постановления Правительства Севастополя, в том числе постановление в„– 519 от 28.11.2014, сами по себе не являются подтверждением универсального правопреемства.
Суды также указали, что стороной по договору подряда, заключенному с истцом, является ГП "Садовод", в связи с чем ГУП "Садовод" не имеет каких-либо обязательств перед истцом, в том числе и по передаче имущества.
Установлено, что ГП "Садовод" не ликвидировано.
При таких обстоятельствах в иске к ГУП "Садовод" отказано обоснованно.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что нарушений норм процессуального права или материального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, кассационной коллегией не установлено, а обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, и доводы сторон, в том числе приведенные в кассационной жалобе истца, были предметом исследования и оценки судов, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 284, 286, п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

решение Арбитражного суда города Севастополя от 19.01.2016 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2016 по делу в„– А84-1453/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
И.Ю.ТОЛКАЧЕВА

Судьи
С.Г.ЕГОРОВА
М.В.ШИЛЬНЕНКОВА


------------------------------------------------------------------