АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 октября 2016 г. в„– Ф10-3953/2016

Дело в„– А08-7715/2015

дело рассмотрено 12.10.2016
постановление изготовлено в полном объеме 19.10.2016
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего судьи Смолко С.И.
судей Ключниковой Н.В., Стрегелевой Г.А.
при участии в заседании:
от заявителя - ООО "Белгородрайснаб", г. Белгород, ОГРН 1143123016145 не явились
от заинтересованного лица - ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Белгородской области, г. Белгород, ОГРН 1027700485757 не явились
от третьих лиц - Управления Росреестра по Белгородской области, г. Белгород не явились
Безух Н.П., г. Белгород не явились
БТИ г. Белгорода, г. Белгород не явились
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Белгородской области на решение Арбитражного суда Белгородской области от 28.03.2016 (судья Мироненко К.В.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2016 (судьи Донцов П.В., Миронцева Н.Д., Протасов А.И.) по делу в„– А08-7715/2015,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Белгородрайснаб" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о признании незаконным отказа Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Белгородской области (далее - кадастровая палата) об исправлении кадастровой ошибки, выраженного в письме от 11.08.2015 в„– 2.8.-8/7031, и о возложении на кадастровую палату обязанности по исправлению кадастровой ошибки в объекте недвижимости с кадастровым номером 31:16:0206004:128 площадью 112,3 кв. м в части изменения площади объекта с кадастровым номером 31:16:0206004:136 с 315,7 кв. м, на 314,3 кв. м (уточненные требования).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Безух Н.П., государственное унитарное предприятие Белгородской области "Белоблтехинвентаризация" (далее - БТИ), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области (далее - Управление Росреестра).
Решением суда от 28.03.2016 требования общества удовлетворены частично. Отказ кадастровой палаты в исправлении кадастровой ошибки признан незаконным. В удовлетворении остальной части требований отказано. С кадастровой палаты в пользу общества взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2016 решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе кадастровая палата просит состоявшиеся судебные решения отменить, в удовлетворении требований общества отказать, ссылаясь на несоответствие выводов суда двух инстанций обстоятельствам дела, неправильное применение судами норм материального права.
В отзыве на жалобу общество просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения.
Участвующие в деле лица надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства, но их представители в суд округа не явились. Общество и БТИ ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие их представителей. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на жалобу, суд кассационной инстанции приходит к следующему.
Как усматривается из материалов дела и установлено судами, 05.04.2004 за обществом зарегистрировано право собственности на объект недвижимости: часть нежилого здания, расположенного по адресу: город Белгород, улица Чумичова, 124, с кадастровым номером 31:16:0206004:136 (ранее присвоен кадастровый номер 31:16:00:00:4387/1/23:1006/Б23), площадью 315,7 кв. м.
По указанному адресу также расположен принадлежащий на праве собственности Безух Н.П. объект недвижимости: часть нежилого здания 31:16:0206004:128 (ранее присвоен кадастровый номер 31:16:00:00:4387/1/23:1006/Б23), площадью 112,3 кв. м.
Решением Арбитражного суда Белгородской области от 07.07.2014 по делу в„– А08-1175/2014 в связи с реконструкцией принадлежащего обществу объекта недвижимости площадью 315,7 кв. м за обществом признано право собственности на реконструированный объект недвижимости: часть нежилого здания площадью 314,3 кв. м, кадастровый номер 31:16:00:00:4387/1/23:1006/Б23, расположенного по адресу: город Белгород, улица Н.Чумичова, 124.
Общество обратилось в Управление Росреестра с заявлением о государственной регистрации права собственности на реконструированный объект недвижимости: часть нежилого здания лит. Б23, расположенного по адресу: город Белгород, улица Н.Чумичова, дом 124, площадью 314,3 кв. м с кадастровым номером 31:16:0206004:128 (предыдущий кадастровый номер 31:16:00:00:4387/1/23:1006/Б23).
Сообщением от 22.07.2015 Управление Росреестра отказало обществу в регистрации права собственности, ссылаясь на наличие противоречий между заявленными правами и уже зарегистрированными правами на объект недвижимости площадью 112,3 кв. м с кадастровым номером 31:16:0206004:128 за Безух Н.П.
Письмом от 09.07.2015 в„– 2.8-8/6028 в ответ на заявление общества кадастровая палата сообщила, что в базе данных государственного кадастра недвижимости (ГКН) содержатся сведения об объектах недвижимости, расположенных по адресу: Белгородская область, город Белгород, улица Н. Чумичова, дом 124, имеющих ранее присвоенный номер 31:16:00:00:4387/1/23:1006/Б23:
1) здание, наименование - часть нежилого здания (лит. Б23, б), кадастровый номер 31:16:0206004:128, ранее присвоенный кадастровый номер 31:16:00:00:4387/1/23:1006/Б23, площадь 314,3 кв. м, этажность 1, завершение строительства 2008. Сведения об объекте учета внесены в базу данных государственного кадастра недвижимости в порядке проведения работ по гармонизации баз данных Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и государственного кадастра недвижимости 17.10.2013 с площадью 112,3 кв. м. Изменения в части площади объекта недвижимости внесены в базу данных государственного кадастра недвижимости на основании заявления о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости в„– 31-0-1-44/3012/2014-794 от 26.12.2014 (технический план от 25.12.2014). В примечании кадастрового инженера указано, что технический план здания подготовлен в результате выполнения кадастровых работ в связи с учетом изменений здания с кадастровым номером 31:16:0206004:128, расположенного на земельном участке 31:16:0206004:96. Площадь и контур здания не изменились, технический план подготовлен для уточнения местоположения.
2) помещение, наименование - часть нежилого здания (лит. Б23, б), кадастровый номер 31:16:0206004:136, ранее присвоенный кадастровый номер 31:16:00:00:4387/1/23:1006/Б23, площадь 315,7 кв. м, расположение в строении - 1 этаж. Сведения об объекте учета внесены в базу данных государственного кадастра недвижимости в порядке проведения работ по гармонизации баз данных Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и государственного кадастра недвижимости 17.10.2013.
В этом же ответе кадастровая палата ссылается на наличие кадастровой ошибки в кадастровых сведениях об объекте недвижимости с кадастровым номером 31:16:0206004:128 - на основании технического плана от 25.12.2014, подготовленного кадастровым инженером Лазаревой Л.А., внесены изменения не в тот объект (т. 1, л.д. 15).
6 августа 2015 г. общество и Безух Н.П. обратились в кадастровую палату с заявлением об исправлении кадастровой ошибки в сведениях об объекте недвижимости с кадастровым номером 31:16:0206004:128 в рамках административной процедуры и о внесении изменения площади (314,3 кв. м) в соответствующий объект недвижимости 31:16:0206004:136.
Письмом от 11.08.2015 в„– 2.8-8/7031 кадастровая палата отказала в исправлении кадастровой ошибки.
Полагая, что данный отказ является незаконным и нарушает права и законные интересы общества в сфере экономической деятельности, последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суды двух инстанций исследовали представленные доказательства, доводы участвующих в деле лиц, дали им надлежащую правовую оценку и обоснованно пришли к выводу о необходимости частичного удовлетворения требований заявителя.
В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Отношения, возникающие в связи с ведением государственного кадастра недвижимости, осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества и кадастровой деятельности регулируются Федеральным законом от 24.07.2007 в„– 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре недвижимости).
Согласно части 3 статьи 1 названного Закона государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить это недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных, предусмотренных Законом о кадастре недвижимости, сведений о недвижимом имуществе.
В силу части 1 статьи 16 Закона о кадастре недвижимости государственный кадастровый учет осуществляется, в частности, в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости.
Статьей 7 Закона предусмотрено, что к уникальным характеристикам объекта недвижимости отнесены его кадастровый номер и дата внесения такового объекта в кадастр, описание местоположения границ и площадь.
Порядок исправления ошибок в государственном кадастре недвижимости регламентирован статьей 28 Закона.
Согласно указанной норме права под ошибкой может пониматься ошибка, допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (техническая ошибка), либо воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (кадастровая ошибка). При этом кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.
В соответствии с частью 5 статьи 28 Закона о кадастре недвижимости орган кадастрового учета при обнаружении кадастровой ошибки в сведениях принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки.
Факт того, что была допущена кадастровая ошибка и были внесены изменения не в тот объект, нашел свое подтверждение в суде.
С заявлением об исправлении кадастровой ошибки обратились и общество и Безух Н.П. Интересы иных лиц исправлением кадастровой ошибки не затрагиваются.
При таких обстоятельствах суд по праву признал незаконным отказ кадастровой палаты в исправлении кадастровой ошибки.
Из отзыва Управления Росреестра от 19.02.2016 следует, что было выявлено несоответствие данных ЕГРП и ГКН в части кадастрового номера части нежилого здания площадью 314,3 кв. м, общей площади объекта и назначения. В дальнейшем были внесены изменения; части нежилого здания площадью 314,3 кв. м присвоен кадастровый номер 31:16:0206004:152; за обществом зарегистрировано право собственности на часть нежилого здания площадью 314,3 кв. м с кадастровым номером 31:16:0206004:152 (т. 1, л.д. 104).
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, полностью повторяют доводы апелляционной жалобы, которые были предметом исследования суда второй инстанции и которым дана надлежащая правовая оценка апелляционным судом. В силу ч. 1 ст. 286 АПК РФ в компетенцию суда кассационной инстанции не входит переоценка доказательств и установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств.
Оснований для отмены обжалуемых судебных актов не усматривается.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Белгородской области 28.03.2016 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2016 по делу в„– А08-7715/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение двух месяцев в порядке, предусмотренном ст. 291.1 АПК РФ.

Председательствующий судья
С.И.СМОЛКО

Судьи
Н.В.КЛЮЧНИКОВА
Г.А.СТРЕГЕЛЕВА


------------------------------------------------------------------