АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 октября 2016 г. в„– Ф10-4445/2016

Дело в„– А83-2856/2015

Резолютивная часть постановления принята 17.10.2016
Постановление изготовлено в полном объеме 19.10.2016
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Андреева А.В.
судей Ахромкиной Т.Ф., Лупояд Е.В.
от заявителя жалобы: не явились, извещены надлежаще
от иных лиц, участвующих в деле: не явились, извещены надлежаще
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу АНО "Фонд защиты вкладчиков", поданную от имени ПАО "Государственный ощадный банк Украины", на определение Арбитражного суда Республики Крым от 05.07.2016 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2016 по делу в„– А83-2856/2015,

установил:

в Арбитражный суд Республики Крым поступило исковое заявление от имени публичного акционерного общества (далее - ПАО) "Государственный ощадный банк Украины" к обществу с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Осприй Солар" о взыскании задолженности в размере 4 264 607 241,36 руб. (с учетом уточнения заявленных требований). При этом исковое заявление подписано представителем Автономной некоммерческой организации (далее - АНО) "Фонд защиты вкладчиков".
Определением Арбитражного суда Республики Крым от 05.07.2016 (судья Потопальский С.С.) исковое заявление оставлено без рассмотрения на основании п. 7 ч. 1 ст. 148 АПК РФ.
Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2016 (судьи: Гонтарь В.И., Оликова Л.Н., Голик В.С.) указанное определение оставлено без изменения, апелляционная жалоба АНО "Фонд защиты вкладчиков" - без удовлетворения.
В кассационной жалобе АНО "Фонд защиты вкладчиков", ссылаясь на неправильное применение судами норм права, просит определение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Крым.
По мнению заявителя, полномочия АНО "Фонд защиты вкладчиков" обращаться с исковым заявлением о взыскании задолженности от имени ПАО "Государственный ощадный банк Украины" подтверждены определением Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 29.05.2014 по делу в„– 2-931/2014 о принятии обеспечительных мер; обращает внимание, что обеспечительные меры отменены не были.
В судебное заседание суда кассационной инстанции представители истца, ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не явились.
Дело судом рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке, предусмотренном ст. 284 АПК РФ.
Проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.
В соответствии с п. п. 5 п. 1 ст. 126 АПК РФ к заявлению прилагается доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание заявления.
Положениями п. 4 ст. 59, п. п. 4, 5 ст. 61 АПК РФ установлено, что дела организаций ведут в арбитражном процессе их органы, действующие в соответствии с федеральным законом, иным нормативным актом или учредительными документами организаций. Полномочия представителей на ведение дела в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, в ином документе. Доверенность от имени организации должна быть подписана ее руководителем или иным уполномоченным на это ее учредительными документами лицом и скреплена печатью организации.
Судами обеих инстанций установлено, что в заявленном иске в качестве истца указано ПАО "Государственный ощадный банк Украины". Вместе с тем, заявление подписано представителем АНО "Фонд защиты вкладчиков".
Довод АНО "Фонд защиты вкладчиков" о том, что он наделен полномочиями на обращение в суд с иском от имени банка на основании определения Киевского районного суда г. Симферополя от 29.05.2014 по делу в„– 2-931/14 был обоснованно отклонен судами первой и апелляционной инстанций. Указанным судебным актом фонд наделен полномочиями, связанными с управлением переданным ему согласно данному определению имущественным комплексом. При этом из вышеназванного определения не следует право фонда заявлять иски о взыскании задолженности.
Судами обеих инстанций обоснованно отмечено, что в силу действующего законодательства судебный акт не может быть отнесен к иным документам, подтверждающим специальные полномочия представителя на подписание иска.
Согласно п. 7 ч. 1 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что оно не подписано или подписано лицом, не имеющим права подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано.
Суд кассационной инстанции полагает, что исследовав и оценив в порядке ст. 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, учитывая, что фондом не представлено иных документов, подтверждающих наличие у его представителя полномочий на подписание искового заявления от имени ПАО "Государственный ощадный банк Украины", суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о его оставлении без рассмотрения на основании п. 7 ч. 1 ст. 148 АПК РФ.
С учетом изложенного доводы кассационной жалобы не опровергают обоснованности выводов судов первой и апелляционной инстанций, их соответствия обстоятельствам дела и представленным доказательствам.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемых судебных актов, полагая их принятыми в соответствии с нормами материального и процессуального права.
Руководствуясь ст. ст. 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

определение Арбитражного суда Республики Крым от 05.07.2016 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2016 по делу в„– А83-2856/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, установленном ст. 291.1 АПК РФ.

Председательствующий
А.В.АНДРЕЕВ

Судьи
Т.Ф.АХРОМКИНА
Е.В.ЛУПОЯД


------------------------------------------------------------------