АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 октября 2016 г. по делу в„– А08-6440/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 24.10.2016
Постановление изготовлено в полном объеме 31.10.2016
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Ю.В.Бутченко
судей И.В.Сорокиной, М.М.Нарусова
при участии в судебном заседании:
от Лоор Ларисы Ивановны Киселева А.Н., представителя по доверенности от 09.04.2015
от Лоор Инны Карловны Киселева А.Н., представителя по доверенности от 16.09.2015
от Велнс Энтерпрайзис Лимитед не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом
от АО "КМАпроектжилстрой" Сергеевой С.И., представителя по доверенности от 02.09.2016
от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы в„– 4 по Белгородской области не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом
от Отделения Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу по Белгородской области не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом
от Отделения Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному Федеральному округу по Орловской области не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом
от ООО специализированного регистратора "Реком" не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом
от Лоор Карла Карловича не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом
от Степанова Владимира Васильевича не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом
от Ильинского Геннадия Алексеевича не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом
от Максименко Нины Анатольевны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Лоор Ларисы Ивановны и Лоор Инны Карловны на решение Арбитражного суда Белгородской области от 25.03.2016 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2016 по делу в„– А08-6440/2015,

установил:

акционеры акционерного общества "КМАпроектжилстрой" Лоор Лариса Ивановна (далее - Лоор Л.И., истец) и Лоор Инна Карловна (далее - Лоор И.К., истец) обратились в Арбитражный суд Белгородской области с иском к акционерному обществу "КМАпроектжилстрой" (далее - АО "КМАпроектжилстрой", ответчик 1) и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы в„– 4 по Белгородской области (далее - МИФНС России в„– 4 по Белгородской области, ответчик 2) о признании недействительными решений совета директоров АО "КМАпроектжилстрой", принятых на заседании 13.07.2015 (оформлено протоколом от 13.07.2015) по восьмому, десятому и двенадцатому вопросам повестки дня; о признании недействительными решений внеочередного общего собрания акционеров ОАО "КМАпроектжилстрой" от 14.08.2015 по второму, третьему и пятому вопросам повестки дня; о признании незаконным решения МИФНС России в„– 4 по Белгородской области о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) записи номер 2153128087528 от 31.08.2015 о государственной регистрации изменений в сведения об АО "КМАпроектжилстрой", связанных с внесением изменений в учредительные документы. Делу присвоен номер А08-6440/2015.
Также Велнс Энтерпрайзис Лимитед обратилась в Арбитражный суд Белгородской области с иском к АО "КМАпроектжилстрой" о признании недействительным решения совета директоров ОАО "КМАпроектжилстрой", которым была определена цена размещения дополнительных обыкновенных акций АО "КМАпроектжилстрой" посредством закрытой подписки в размере 4000 руб.; о признании недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров АО "КМАпроектжилстрой" от 14.08.2015 по пятому вопросу повестки дня. Делу присвоен номер А08-6925/2015.
Определением Арбитражного суда Белгородской области от 06.11.2015 указанные дела объединены в одно производство, делу присвоен номера А08-6440/2015.
В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Отделение Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу по Белгородской области (далее - Отделение ЦБ РФ по Белгородской области), Отделение Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному Федеральному округу по Орловской области (далее - Отделение ЦБ РФ по Орловской области), общество с ограниченной ответственностью специализированный регистратор "Реком" (далее - ООО специализированный регистратор "Реком"), Лоор Карл Карлович (далее - Лоор К.К.), Степанов Владимир Васильевич (далее - Степанов В.В.), Ильинский Геннадий Алексеевич (далее - Ильинский Г.А.), Максименко Нина Анатольевна (далее - Максименко Н.А.).
Решением Арбитражного суда Белгородской области от 25.03.2016 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2016 решение суда первой инстанции оставлено без изменений.
Не согласившись с указанными судебными актами, Лоор Лариса Ивановна и Лоор Инна Карловна обратились в суд округа с кассационной жалобой, в которой просят отменить обжалуемые судебные акты и удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Представитель заявителей кассационной жалобы поддержал доводы кассационной жалобы, ссылаясь на то, что судами дана ненадлежащая правовая оценка приведенным истцами доводов. Пояснил, что вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по гражданскому делу о разделе общего имущества Лоор К.К. и Лоор Л.И. отсутствует.
В ходе судебного заседания заявлено ходатайство об объявлении в судебном заседании перерыва на несколько дней для ознакомления с отзывом АО "КМАпроектжилстрой", в обоснование которого представитель пояснил, что отзыв им получен 21.10.2016, однако время, достаточное для ознакомления с ним, отсутствовало.
Суд кассационной инстанции принял данное ходатайство на рассмотрение.
Представитель АО "КМАпроектжилстрой" возражал против доводов кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, указав на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов. По ходатайству об объявлении перерыва в судебном заседании возражал, указав на отсутствие в отзыве позиции, отличной от ранее изложенной в судах первой и апелляционной инстанций, а также наличие достаточного времени с 21.10.2016 до судебного заседания для ознакомления с отзывом.
Иные лица, участвующие в деле, в суд кассационной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Представитель заявителей жалобы заявил отвод всем судьям, рассматривающим кассационную жалобу, в связи с отказом в удовлетворении ходатайства об объявлении перерыва в судебном заседании на несколько дней, что послужило основанием для объявления перерыва.
Определением заместителя председателя Арбитражного суда Центрального округа от 24.10.2016 в отводе судей Бутченко Ю.В., Сорокиной И.В., Нарусова М.М. отказано.
Суд кассационной инстанции, рассмотрев, с учетом положений части 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайство представителя заявителей кассационной жалобы об объявлении в судебном заседании перерыва на несколько дней, оставил его без удовлетворения.
Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения неявившихся лиц о времени и месте судебного разбирательства, кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей в порядке, установленном в статьях 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Суд, исследовав представленные материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены судебных актов судов первой и апелляционной инстанций и удовлетворения кассационной жалобы, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела и установлено судами, ОАО "КМАпроектжилстрой" зарегистрировано в ЕГРЮЛ за основным государственным регистрационным номером 1023102357266. Реестродержателем акционеров зарегистрировано ООО специализированный регистратор "Реком", о чем в реестр внесена запись за государственным регистрационным номером 2083128034306 от 03.06.2008.
Согласно пункту 3.1 Устава ОАО "КМАпроектжилстрой" (в редакции, утвержденной общим собранием акционеров от 23.05.2014) уставный капитал данного общества составляет 474 940 руб. и разделен на 47 494 шт. акций номинальной стоимостью 10 руб. каждая.
Все акции, размещаемые ОАО "КМАпроектжилстрой", являются обыкновенными именными бездокументарными. Каждая обыкновенная акция ОАО "КМАпроектжилстрой" предоставляет акционеру - ее владельцу одинаковый объем прав (пункт 3.2, пункт 5.1 Устава).
Количество голосов, которыми обладает акционер, равно количеству полностью оплаченных им обыкновенных акций (пункт 3.3 Устава).
Пунктом 3.4 Устава ОАО "КМАпроектжилстрой" предусмотрено, что уставный капитал данного общества может быть увеличен путем увеличения номинальной стоимости акций или размещения дополнительных акций. При увеличении уставного капитала указанного общества путем размещения дополнительных акций уставный капитал увеличивается на сумму номинальных стоимостей размещенных дополнительных акций, а количество объявленных акций определенных категорий и типов уменьшается на число размещенных дополнительных акций этих категорий и типов (пункт 3.5 Устава).
Пунктом 5.4 Устава ОАО "КМАпроектжилстрой" определены права акционера, в том числе право участвовать в общих собраниях лично или через представителя, избирать и быть избранным на выборные должности в обществе; принимать участие в распределении прибыли; право получать пропорционально количеству имеющихся у него акций долю прибыли (дивиденды), подлежащую распределению среди акционеров. Акционеры вправе иметь другие права, предоставляемые акционерам Уставом ОАО "КМАпроектжилстрой" и действующим законодательством (пункт 5.5 Устава).
Пунктом 6.1 Устава ОАО "КМАпроектжилстрой" определено, что высшим органом управления ОАО "КМАпроектжилстрой" является общее собрание акционеров. Общее руководство ОАО "КМАпроектжилстрой" осуществляет совет директоров ОАО "КМАпроектжилстрой", за исключением решения вопросов, отнесенных Уставом к исключительной компетенции общего собрания акционеров.
Вопросы, относящиеся к компетенции общего собрания акционеров общества, указаны в пункте 6.3 Устава ОАО "КМАпроектжилстрой", в том числе: внесение изменений и дополнений в Устав ОАО "КМАпроектжилстрой", утверждение Устава ОАО "КМАпроектжилстрой" в новой редакции (подпункт 6.3.1); определение количественного состава совета директоров ОАО "КМАпроектжилстрой", избрание его членов, досрочное прекращение их полномочий (подпункт 6.3.4); определение количества, номинальной стоимости, категории (типа) объявленных акций и прав, предоставляемых этими акциями (подпункт 6.3.5); увеличение уставного капитала путем увеличения номинальной стоимости акций (подпункт 6.3.6); образование исполнительного органа, досрочное прекращение его полномочий (подпункт 6.3.8); распределение прибыли, в том числе выплата (объявление) дивидендов и убытков общества по итогам финансового года (подпункт 6.3.11); размещение акций посредством закрытой подписки (подпункт 6.3.20).
Общее собрание акционеров правомочно (имеет кворум), если на момент окончания регистрации для участия в общем собрании акционеров зарегистрировались акционеры (их представители), обладающие в совокупности более чем половиной голосов размещенных голосующих акций общества (пункт 6.5 Устава).
Решение общего собрания акционеров по вопросу, поставленному на голосование, принимается большинством голосов акционеров - владельцев голосующих акций общества, принимающих участие в собрании.
Решение по вопросам, указанным в подпунктах 6.3.1 - 6.3.3, 6.3.5, 6.3.20 Устава ОАО "КМАпроектжилстрой" принимаются квалифицированным большинством в 3/4 голосов акционеров - владельцев голосующих акций, принимавших участие в собрании (пункт 6.6 Устава).
Решения по вопросам, указанным в подпунктах 6.3.2, 6.3.6, 6.3.13 - 6.3.19 Устава ОАО "КМАпроектжилстрой", могут приниматься только по предложению совета директоров (пункт 6.7).
Решение о созыве годовых и внеочередных общих собраний акционеров принимает совет директоров ОАО "КМАпроектжилстрой", который утверждает повестку дня и организует подготовку к проведению общих собраний акционеров общества (пункт 6.9 Устава).
Пунктом 6.11 Устава ОАО "КМАпроектжилстрой" предусмотрено, что решения, принятые общим собранием акционеров, и итоги голосования могут оглашаться на общем собрании акционеров, в ходе которого проводилось голосование, а также должны доводиться до сведения лиц, включенных в список лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, в форме отчета об итогах голосования, не позднее четырех рабочих дней после даты закрытия общего собрания акционеров. Собрание ведет председатель совета директоров, а в случае его отсутствия собрание выбирает председателя из числа членов совета директоров (пункт 6.15 Устава).
Внеочередные собрания проводятся по решению совета директоров на основании его собственной инициативы, требования ревизионной комиссии, аудитора или акционера (акционеров), являющегося владельцем не менее чем 10% голосующих акций ОАО "КМАпроектжилстрой" на дату предъявления требования (пункт 6.17 Устава).
Пунктом 6.24 Устава ОАО "КМАпроектжилстрой" предусмотрено право акционера в трехмесячный срок обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований ФЗ "Об акционерных обществах", иных нормативных правовых актов, Устава ОАО "КМАпроектжилстрой".
Пунктом 7.2 Устава ОАО "КМАпроектжилстрой" определены вопросы, относящиеся к исключительной компетенции совета директоров ОАО "КМАпроектжилстрой", в том числе: определение приоритетных направлений деятельности данного общества; созыв годового и внеочередного общих собраний акционеров, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 8 статьи 55 ФЗ "Об акционерных обществах"; утверждение повестки дня общего собрания акционеров; вынесение на решение общего собрания акционеров вопросов, предусмотренных подпунктами 6.3.2, 6.3.6, 6.3.13 - 6.3.19 Устава; увеличение уставного капитала ОАО "КМАпроектжилстрой" путем размещения данным обществом дополнительных акций в пределах количества и категорий (типов) объявленных акций; внесение в Устав ОАО "КМАпроектжилстрой" изменений и дополнений по результатам размещения акций данного общества, в том числе изменений, связанных с увеличением уставного капитала указанного общества; утверждение документов для государственной регистрации выпуска ценных бумаг: решения о выпуске ценных бумаг, проспекта эмиссии ценных бумаг, отчета об итогах выпуска ценных бумаг; определение цены (денежной оценки) имущества, цены размещения и выкупа эмиссионных ценных бумаг в случаях, предусмотренных ФЗ "Об акционерных обществах"; рекомендации по размеру дивиденда по акциям и порядку его выплаты.
Заседание совета директоров созывается председателем по его собственной инициативе, по требованию члена совета директоров, ревизионной комиссии или аудитора, генерального директора ОАО "КМАпроектжилстрой", а также иных лиц, определенных Уставом ОАО "КМАпроектжилстрой" (пункт 7.16 Устава).
Из представленных в материалы дела выписок из реестра владельцев именных ценных бумаг ОАО "КМАпроектжилстрой", Лоор К.К. является владельцем 21 673 шт. обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО "КМАпроектжилстрой" (45,633%), Лоор Л.И. - 1000 шт. акций (2,1055%), Лоор И.К. - 2580 шт. акций (5,4323%), Лоор А.К. - 2500 шт. акций (5,26%), Велнс Энтерпрайзис Лимитед - 16 акций (0,0337%).
13.07.2015 состоялось заседание совета директоров ОАО "КМАпроектжилстрой", на котором были приняты следующие решения:
1. созвать внеочередное общее собрание акционеров ОАО "КМАпроектжилстрой" и провести его в очной форме;
2. определить дату (14.08.2015), место и время проведения внеочередного общего собрания акционеров ОАО "КМАпроектжилстрой";
3. определить дату составления списка лиц, имеющих право на участие во внеочередном общем собрании акционеров (24.07.2015);
4. утвердить повестку дня для рассмотрения на внеочередном общем собрании акционеров (в том числе: определение количества, номинальной стоимости, категории (типа) объявленных акций и прав, предоставляемых этими акциями; утверждение Устава ОАО "КМАпроектжилстрой" в новой редакции в связи с приведением его в соответствие с нормами главы 4 Гражданского кодекса Российской Федерации и нормами Федерального закона "Об акционерных обществах"; увеличение уставного капитала ОАО "КМАпроектжилстрой" путем размещения дополнительных акций);
5. определить порядок сообщения акционерам о проведении внеочередного общего собрания акционеров ОАО "КМАпроектжилстрой" путем публикации на сайте общества в сети Интернет не позднее чем за 20 дней до даты его проведения утвержденного советом директоров сообщения о проведении внеочередного общего собрания акционеров;
6. определить перечень информации (материалов), предоставляемой акционерам при подготовке к проведению внеочередного общего собрания акционеров ОАО "КМАпроектжилстрой";
7. утвердить форму и текст бюллетеня для голосования на внеочередном общем собрании акционеров ОАО "КМАпроектжилстрой";
8. определить цену размещения обыкновенных именных бездокументарных акций общества равной 4000 руб. за одну акцию (в том числе лицам, включенным в список, имеющих преимущественное право приобретения размещаемых дополнительных акций);
9. предложить внеочередному общему собранию акционеров ОАО "КМАпроектжилстрой" определить порядок ведения внеочередного общего собрания акционеров данного общества, определив, в том числе, что председательствует на общем собрании акционеров председатель совета директоров общества (в случае отсутствия председателя совета директоров, его функции осуществляет один из членов совета директоров общества по решению совета директоров ОАО "КМАпроектжилстрой"), а подсчет голосов на собрании ведет счетная комиссия, функции которой в соответствии с Уставом ОАО "КМАпроектжилстрой" выполняет регистратор - ООО специализированный регистратор "Реком"; голосование - бюллетенем для голосования на внеочередном общем собрании акционеров ОАО "КМАпроектжилстрой"; оглашение результатов голосования - в форме отчета об итогах голосования на сайте ОАО "КМАпроектжилстрой" в сети Интернет не позднее четырех рабочих дней после даты закрытия общего собрания акционеров, а номинальному держателю - отчет об итогах голосования направляется в форме электронного документа, подписанного электронной подписью; после сдачи последнего бюллетеня внеочередное общее собрание объявляется закрытым;
10. предложить внеочередному общему собранию акционеров ОАО "КМАпроектжилстрой" утвердить Устав данного общества в новой редакции в связи с приведением его в соответствие с нормами главы 4 Гражданского кодекса Российской Федерации и нормами Федерального закона "Об акционерных обществах";
11. предложить внеочередному общему собранию акционеров ОАО "КМАпроектжилстрой" утвердить Положение об общем собрании акционеров ОАО "КМАпроектжилстрой" в новой редакции;
12. предложить внеочередному общему собранию акционеров ОАО "КМАпроектжилстрой" увеличить уставный капитал на 500 000 руб. путем размещения 50 000 дополнительных обыкновенных именных бездокументарных акций номинальной стоимостью 10 руб. каждая. Способ размещения - закрытая подписка. Круг лиц, среди которых предлагается разместить акции: гражданин Российской Федерации Степанов В.В., гражданка Российской Федерации Максименко Н.А. Цена размещения дополнительных акций - 4 000 руб. за одну акцию (в том числе лицам, включенным в список лиц, имеющих преимущественное право приобретения размещаемых дополнительных акций). Форма оплаты дополнительных акций - денежными средствами в рублях Российской Федерации. Решения по всем вопросам повестки дня заседания совета директоров ОАО "КМАпроектжилстрой" приняты единогласно.
05.08.2015 акционер ОАО "КМАпроектжилстрой" Лоор Л.И. направила Степанову В.В., Максименко Н.А., Лоору К.К., ОАО "КМАпроектжилстрой" и другим заинтересованным лицам письменные уведомления о том, что она, являясь совместным собственником 21 673 обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО "КМАпроектжилстрой", зарегистрированных на лицевом счете Лоор К.К., возражает против увеличения уставного капитала ОАО "КМАпроектжилстрой" путем размещения 50 000 дополнительных обыкновенных именных бездокументарных акций среди двух лиц - Степанова В.В. и Максименко Н.А., а также против того, чтобы Лоор К.К. голосовал "за" пункт 5 повестки дня общего собрания ОАО "КМАпроектжилстрой", назначенного на 14.08.2015.
Также Лоор Л.И. уведомила о своем намерении оспорить решение об увеличении уставного капитала ОАО "КМАпроектжилстрой", если таковое будет принято на общем собрании акционеров ОАО "КМАпроектжилстрой", назначенном на 14.08.2015, а также все сделки с акциями дополнительного выпуска, заключенные со Степановым В.В. и Максименко Н.А.
По мнению Лоор Л.И., принятие общим собранием акционеров ОАО "КМАпроектжилстрой" положительного решения по пятому вопросу повестки дня не является экономически целесообразным (в результате размещения дополнительных акций участники закрытой подписки всего за 200 млн. руб. приобретут контроль над ОАО "КМАпроектжилстрой", стоимость чистых активов которого по состоянию на 31.12.2014, составила около 3 350 млн. руб.), а также имеет целью размывание долей акционеров ОАО "КМАпроектжилстрой", в частности Лоор Л.И., которая при разделе совместно нажитого имущества претендует на 11 336 акций общества (23,87%), сославшись на наличие в производстве Старооскольского городского суда Белгородской области дела в„– 2-1588/2015 о разделе совместно нажитого с Лоор К.К. имущества.
Также Лоор Л.И. указано, что Лоор К.К. является мажоритарным акционером (45,63%), его голос на предстоящем собрании будет иметь решающее значение для принятия решения об увеличении уставного капитала.
14.08.2015 состоялось внеочередное общее собрание акционеров ОАО "КМАпроектжилстрой" с повесткой дня, утвержденной решением Совета директоров данного общества от 13.07.2015, оформленное протоколом от 18.08.2015. Форма проведения собрания - совместное присутствие акционеров и их представителей для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.
По данным счетной комиссии, функции которой выполняло ООО специализированный регистратор "Реком", для участия в общем собрании зарегистрировалось 12 акционеров с общим количеством акций 38 863 шт., что составляет 81,83% от уставного капитала ОАО "КМАпроектжилстрой", кворум для проведения собрания имелся.
Председателем собрания был Лоор К.К., являющийся председателем совета директоров ОАО "КМАпроектжилстрой".
Согласно списку зарегистрированных для участия во внеочередном общем собрании акционеров ОАО "КМАпроектжилстрой" по состоянию на 14.08.2015 в собрании приняли участие: Лоор К.К. (21 673 акции), одновременно представлявший на основании доверенностей интересы акционеров общества с ограниченной ответственностью "Оскольская опалубка" (3790 акций), Шевченко Л.А. (3417 акций), Моргунова С.Я. (139 акций); Лоор Л.И. (1000 акций), действовавшая одновременно от имени Лоор И.К. на основании доверенности от 21.04.2015 (2580 акций); от имени Лоор А.К. (2500 акций) участие в собрании принимал Киселев А.Н. по доверенности в„– 1-1681 от 11.08.2015; от имени акционера Нечаева В.П. (2926 акций) голосовал представитель Косинов О.В. по доверенности от 14.08.2015; также в работе собрания приняли участие акционеры Колерко Г.В. (50 акций), Прокудина Л.Д. (700 акций), Ракитин А.М. (687 акций), Ракитина М.А. (500 акций), Грудий А.Н. (1481 акция).
В результате проведения голосования по вопросам повестки дня приняты следующие решения:
1. определить порядок ведения внеочередного общего собрания акционеров;
2. определить количество объявленных акций - 1 000 000 шт. обыкновенных именных бездокументарных акций номинальной стоимостью 10 руб. каждая. Каждая объявленная акция будет предоставлять ее владельцу такой же объем прав, что и каждая размещенная обыкновенная именная бездокументарная акция;
3. утвердить Устав ОАО "КМАпроектжилстрой" в новой редакции в связи с приведением его в соответствие с нормами главы 4 Гражданского кодекса Российской Федерации и нормами Федерального закона "Об акционерных обществах";
4. утвердить положение об общем собрании акционеров ОАО "КМАпроектжилстрой" в новой редакции;
5. увеличить уставный капитал ОАО "КМАпроектжилстрой" путем размещения дополнительных ценных бумаг на следующих условиях:
- вид, категория (тип) размещаемых ценных бумаг: акции обыкновенные именные в бездокументарной форме;
- количество размещаемых ценных бумаг: 50 000 шт.;
- способ размещения: закрытая подписка;
- круг лиц, среди которых предполагается разместить акции: гражданин Российской Федерации Степанов В.В., гражданка Российской Федерации Максименко Н.А.;
- цена размещения ценных бумаг: 4 000 (четыре тысячи) руб. за каждую размещаемую акцию (в том числе лицам, включенным в список лиц, имеющих преимущественное право приобретения размещаемых дополнительных акций);
- форма оплаты дополнительных акций: акции дополнительного выпуска оплачиваются денежными средствами в рублях Российской Федерации.
Иные существенные условия размещения дополнительных ценных бумаг будут определены решением о дополнительном выпуске ценных бумаг.
По всем вопросам повестки дня внеочередного общего собрания акционеров Лоор Л.И., Лоор И.К., Лоор А.К. голосовали против принятия указанных решений.
После предварительного подсчета голосов счетной комиссией в лице представителя ООО специализированный регистратор "Реком" оглашены предварительные итоги голосования по вопросам повестки дня собрания.
Однако, при подведении итогов голосования счетной комиссией установлено, что в доверенности от 21.04.2015, выданной Лоор И.К. на имя Лоор Л.И., отсутствует право на участие и голосование в общих собраниях акционеров ОАО "КМАпроектжилстрой", что обусловило признание бюллетеня, выданного Лоор Л.И. по указанной доверенности, ошибочно выданным, о чем счетной комиссией сделана соответствующая запись в списке лиц, зарегистрированных во внеочередном общем собрании акционеров ОАО "КМАпроектжилстрой" по состоянию на 14.08.2015.
Из текста доверенности от 21.04.2015, выданной Лоор И.К. Лоор Л.И. и зарегистрированной Консульским отделом Посольства Российской Федерации в Канаде, следует, что Лоор И.К. доверяет Лоор Л.И. быть ее представителем и производить все необходимые действия для перерегистрации и продажи (обмена) всех принадлежащих ей акций в количестве 2 580 шт. ОАО "КМАпроектжилстрой" за цену и на условиях по своему усмотрению, для чего предоставляет ей право представлять ее интересы в ООО специальный регистратор "Реком" по вопросу внесения изменений в реестр акционеров, открывать и закрывать счета депо и лицевые счета, регистрировать передачу ценных бумаг ОАО "КМАпроектжилстрой" в номинальное держание (из номинального держания), перерегистрировать, зачислять и списывать со счетов ценные бумаги, подавать анкеты зарегистрированного лица, заявления, получать выписки, уведомления, любые другие документы реестра акционеров, в связи с чем, Лоор И.К. предоставляет право Лоор Л.И.: подавать в ООО специальный регистратор "Реком" анкеты, распоряжения, требования и иные документы, необходимые для совершения указанных операций; подписывать от имени Лоор Л.К. распоряжения, требования, акты приема-передачи документов, счета на оплату услуг и иные документы, необходимые для совершения вышеуказанных операций; запрашивать и получать в ООО специальный регистратор "Реком" документы, содержащие информацию лицевого счета Лоор И.К., а также письменные ответы на заявления и обращения Лоор И.К. и иные документы, адресованные Лоор И.К.; оплачивать услуги ООО специальный регистратор "Реком", подписывать и подавать передаточные распоряжения либо другие документы, получать следуемые Лоор И.К. деньги, а также получать дивиденды по принадлежащим ей вышеуказанным акциям, давать согласие на обработку персональных данных, расписываться за Лоор И.К., выполнять все иные действия и формальности, связанные с осуществлением данных полномочий.
Таким образом, доверенность от 21.04.2015, представленная счетной комиссии Лоор Л.И., не содержала установленных абзацем 3 пункта 1 статьи 57 ФЗ "Об акционерных обществах" полномочий на ее участие в работе общего собрания акционеров общества и голосование по вопросам повестки дня собрания акциями ОАО "КМАпроектжилстрой" в количестве 2580 шт., принадлежащими Лоор И.К.
Согласно отчету об итогах голосования на внеочередном общем собрании акционеров ОАО "КМАпроектжилстрой" от 18.08.2015 за принятие решений по вопросам повестки дня проголосовало 35 363 голоса (90,99% от общего числа голосующих акций, учитываемых при принятии решений), против - 3500 голосов (9,01% от числа голосующих акций, учитываемых при принятии решений).
При этом в протоколе об итогах голосования на общем собрании акционеров, составленном 17.08.2015, отражено, что письменных жалоб и заявлений по процедуре голосования не получено.
На основании представленных ОАО "КМАпроектжилстрой" 24.08.2015 документов МИФНС России в„– 4 по Белгородской области в соответствии со статьей 18 Федерального закона в„– 129-ФЗ от 08.08.2001 "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей") приняла решение в„– 2021А от 31.08.2015 о государственной регистрации изменений в ЕГРЮЛ и внесла соответствующую запись в ЕГРЮЛ.
Вместе с тем, при внесении изменений в ЕГРЮЛ, вносимых в учредительные документы юридического лица, регистрирующим органом допущена техническая ошибка относительно статуса ОАО "КМАпроектжилстрой", которая исправлена решением о государственной регистрации от 01.09.2015 в„– 3661Б, о чем в ЕГРЮЛ сделана соответствующая запись номер 2152138088122, что не противоречит нормам Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" и не может нарушать права истцов.
21.10.2015 Отделение ГУ ЦБ по Орловской области направило в адрес ОАО "КМАпроектжилстрой" уведомление в„– Т154-69-26-7/24401 о том, что на основании решения от 21.10.2015 в„– Р3Т1488 осуществлена государственная регистрация дополнительного выпуска обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО "КМАпроектжилстрой" в количестве 50 000 шт. номинальной стоимостью 10 руб., общий объем выпуска (по номинальной стоимости) 500 000 руб., способ размещения - закрытая подписка. Выпуску присвоен государственный регистрационный номер 1-03-40657-А-001D.
ОАО "КМАпроектжилстрой" на своем официальном сайте опубликовало уведомление о возможности осуществления преимущественного права приобретения размещаемых ценных бумаг, сообщив акционерам, желающим реализовать преимущественное право приобретения дополнительных обыкновенных именных бездокументарных акций, что в течение 45 дней с даты публикации данного уведомления они могут подать письменное заявление о приобретении акций и документа об оплате приобретаемых акций.
Преимущественным правом на приобретение дополнительных акций воспользовался только один акционер ОАО "КМАпроектжилстрой" Ильинский Г.А., заявивший о приобретении им 5 акций данного общества номинальной стоимостью 10 руб. каждая по цене 4000 руб. за акцию на общую сумму 20 000 руб.
ООО специализированный регистратор "Реком", на основании распоряжения эмитента о совершении операции в„– Б-Н от 01.12.2015, зарегистрировало в реестре акционеров ОАО "КМАпроектжилстрой" указанное количество акций за Ильинским Г.А.
Поскольку иные акционеры ОАО "КМАпроектжилстрой", в том числе истцы, преимущественным правом на приобретение дополнительных акций не воспользовались, оставшиеся акции дополнительного выпуска проданы в соответствии с принятым решением внеочередного общего собрания акционеров от 14.08.2015 Степанову В.В. на основании договоров возмездного отчуждения ценных бумаг дополнительного выпуска от 21.12.2015, 17.12.2015 и 16.12.2015.
Стоимость дополнительных акций была полностью оплачена приобретателем, в связи с чем, 21, 24, 28 декабря 2015 года ООО специализированный регистратор "Реком" в реестре акционеров ОАО "КМАпроектжилстрой" осуществило соответствующую регистрацию.
Лоор Л.И., Лоор И.К. и Велнс Энтерпрайзис Лимитед, не согласившись с решениями совета директоров и общего собрания акционеров общества, порядком их проведения, обратились в арбитражный суд с настоящими исками.
Суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводам об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Рассматривая спор по существу суды правомерно исходили из следующего.
Согласно статье 225.1 АПК РФ арбитражные суды рассматривают споры по искам учредителей, участников, членов юридического лица о возмещении убытков, причиненных юридическому лицу, признании недействительными сделок, совершенных юридическим лицом, и (или) применении последствий недействительности таких сделок.
Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что защита гражданских прав может осуществляться путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.
Согласно статье 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В пункте 6 статьи 68 Федерального закона от 26.12.1995 в„– 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон об акционерных обществах) установлено, что акционер вправе обжаловать в суд решение совета директоров (наблюдательного совета) общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если указанным решением нарушены права и (или) законные интересы общества или этого акционера. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если оно не повлекло за собой причинение убытков обществу или акционеру либо возникновение иных неблагоприятных последствий для них и допущенные нарушения не являются существенными.
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 в„– 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах", решение исполнительного органа акционерного общества (единоличного или коллегиального) может быть оспорено в судебном порядке путем предъявления иска о признании его недействительным как в случае, когда возможность оспаривания предусмотрена в названном Законе, так и при отсутствии соответствующего указания, если принятое решение не отвечает требованиям Федерального закона "Об акционерных обществах" и иных нормативных правовых актов и нарушает права и охраняемые законом интересы акционера. Ответчиком по такому делу является акционерное общество.
Согласно пункту 1 статьи 64 Закона об акционерных обществах совет директоров (наблюдательный совет) общества осуществляет общее руководство деятельностью общества, за исключением решения вопросов, отнесенных данным Федеральным законом к компетенции общего собрания акционеров.
Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 65 Закона об акционерных обществах и пункту 7.2.2 Устава ОАО "КМАпроектжилстрой" вопрос о созыве внеочередного общего собрания акционеров относится к компетенции совета директоров общества.
Материалами дела подтверждается и суды, руководствуясь пунктами 2 и 3 статьи 68 Закона об акционерных обществах и пунктами 7.17 и 7.19 Устава ОАО "КМАпроектжилстрой", установили, что оспариваемые решения по 8, 10, 12 вопросам повестки дня приняты на заседании 13.07.2015 единогласно всеми членами совета директоров общества при их участии, следовательно, приняты законно избранным составом членов совета директоров ОАО "КМАпроектжилстрой", при наличии кворума и необходимом количестве голосов.
Исследовав материалы дела по правилам статьи 71 АПК РФ, суды установили, что информация (материалы), необходимая при подготовке к собранию, в соответствии с пунктом 3 статьи 52 Закона об акционерных обществах, которое общество должно предоставить акционерам или их представителям (при оформлении полномочий которых с соблюдением требований абзаца 3 пункта 1 статьи 57 названного закона) была доступна, как до проведения общего собрания, так и во время его проведения. При этом, истцы требований об ознакомлении и предоставлении им копий указанных документов до 14.08.2015, то есть до даты проведения общего собрания не предъявляли; доказательств того, что имелись препятствия в допуске и ознакомлении с информацией (материалами) в материалы дела не представлено.
Согласно пункту 7 статьи 68 Закона об акционерных обществах признание решения совета директоров (наблюдательного совета) общества о созыве общего собрания акционеров недействительным не влечет за собой недействительности решения общего собрания акционеров, проведенного на основании решения о его созыве, признанного недействительным. Нарушения федерального закона и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, допущенные при созыве общего собрания акционеров, оцениваются судом при рассмотрении иска об обжаловании соответствующего решения общего собрания акционеров.
Вместе с тем, истцы, в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ, не представили доказательств, свидетельствующих о том, что решения, принятые советом директоров общества по вопросам повестки дня (в частности по вопросам 8, 10, 12), повлекли причинение убытков акционерам либо обществу, а также возникновение иных неблагоприятных последствий, не представили, как не представили обоснования возможности восстановления их прав с учетом проведения внеочередного общего собрания акционеров общества от 14.08.2015.
При этом судами обоснованно учтено, что решение о размещении акций по предложенной советом директоров стоимости и порядке размещения принято в последующем общим собранием акционеров.
Оснований для переоценки данных установленных обстоятельств и выводов у суда кассационной инстанции не имеется.
При таких обстоятельствах, суды обоснованно отказали в удовлетворении требований истцов о признании недействительными решений совета директоров ОАО "КМАпроектжилстрой", принятых на заседании 13.07.2015 по 8, 10, 12 вопросам повестки дня.
В пункте 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 в„– 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах" разъяснено, что при рассмотрении исков о признании недействительным решения общего собрания акционеров следует учитывать, что к нарушениям Закона, которые могут служить основаниями для удовлетворения таких исков, относятся: несвоевременное извещение (неизвещение) акционера о дате проведения общего собрания (пункт 1 статьи 52 Закона); непредоставление акционеру возможности ознакомиться с необходимой информацией (материалами) по вопросам, включенным в повестку дня собрания (пункт 3 статьи 52 Закона); несвоевременное предоставление бюллетеней для голосования (пункт 2 статьи 60 Закона) и др. Иск о признании решения общего собрания недействительным подлежит удовлетворению, если допущенные нарушения требований Закона, иных правовых актов или устава общества ущемляют права и законные интересы акционера, голосовавшего против этого решения или не участвовавшего в общем собрании акционеров.
Вместе с тем, разрешая такие споры, суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинения убытков акционеру (пункт 7 статьи 49 Закона). Для отказа в иске о признании решения общего собрания недействительным по указанным основаниям необходима совокупность перечисленных обстоятельств.
Пунктом 7 статьи 49 Закона об акционерных обществах установлен шестимесячный срок, в течение которого акционер может обратиться в суд с заявлением об обжаловании решения общего собрания акционеров, исчисляемый со дня, когда акционер узнал или должен был узнать о принятом решении.
Согласно пункту 2 статьи 31 Закона об акционерных обществах акционеры - владельцы обыкновенных акций общества могут в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом общества участвовать в общем собрании акционеров с правом голоса по всем вопросам его компетенции.
При этом правом голоса на общем собрании акционеров по вопросам, поставленным на голосование, обладают: акционеры - владельцы обыкновенных акций общества; акционеры - владельцы привилегированных акций общества в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Голосующей акцией общества является обыкновенная акция или привилегированная акция, предоставляющая акционеру - ее владельцу право голоса при решении вопроса, поставленного на голосование. Решение общего собрания акционеров по вопросу, поставленному на голосование, принимается большинством голосов акционеров - владельцев голосующих акций общества, принимающих участие в собрании, если для принятия решения настоящим Федеральным законом не установлено иное (пункты 1 и 2 статьи 49 Закона об акционерных обществах).
В соответствии с пунктом 1 статьи 58 Закона об акционерных обществах общее собрание акционеров правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие акционеры, обладающие в совокупности более чем половиной голосов размещенных голосующих акций общества. Принявшими участие в общем собрании акционеров считаются акционеры, зарегистрировавшиеся для участия в нем, и акционеры, бюллетени которых получены не позднее двух дней до даты проведения общего собрания акционеров.
В силу пункта 2 статьи 52 Закона об акционерных обществах в сроки, указанные в пункте 1 настоящей статьи, сообщение о проведении общего собрания акционеров доводится до сведения лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров и зарегистрированных в реестре акционеров общества, путем направления заказных писем или вручением под роспись, если иные способы направления (опубликования) такого сообщения не предусмотрены уставом общества.
Пунктом 1 статьи 57 Закона об акционерных обществах (в редакции, действовавшей на дату принятия оспариваемого решения) определено право акционера на участие в общем собрании акционеров как лично, так и через своего представителя.
Акционер вправе в любое время заменить своего представителя на общем собрании акционеров или лично принять участие в общем собрании акционеров.
В силу абзаца 3 пункта 1 названной нормы представитель акционера на общем собрании акционеров действует в соответствии с полномочиями, основанными на указаниях федеральных законов или актов уполномоченных на то государственных органов или органов местного самоуправления либо доверенности, составленной в письменной форме. Доверенность на голосование должна содержать сведения о представляемом и представителе (для физического лица - имя, данные документа, удостоверяющего личность (серия и (или) номер документа, дата и место его выдачи, орган, выдавший документ), для юридического лица - наименование, сведения о месте нахождения). Доверенность на голосование должна быть оформлена в соответствии с требованиями пунктов 3 и 4 статьи 185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации или удостоверена нотариально.
В соответствии с правовой позицией, сформулированной в пункте 2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 17.02.2015 в„– 404-О положения статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающие основания отнесения решений собраний, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для участников соответствующего гражданско-правового сообщества, к категории ничтожных, призваны обеспечивать защиту прав и законных интересов как самих участников данного гражданско-правового сообщества, так и иных лиц, для которых принятие указанных решений также может порождать правовые последствия, на которые эти решения направлены.
Из материалов дела усматривается и суды установили, что доверенность Лоор И.К. от 21.04.2015, зарегистрированная Консульским отделом Посольства Российской Федерации в Канаде 27.04.2015 на имя Лоор Л.И., не содержит полномочий Лоор Л.И. на участие от имени Лоор И.К. в общих собраниях акционеров ОАО "КМАпроектжилстрой", равно как и не содержит полномочий Лоор Л.И. на участие в голосовании по вопросам повестки дня общего собрания акционеров ОАО "КМАпроектжилстрой"., что повлекло правомерное признание ООО специальный регистратор "Реком" бюллетеня, выданного Лоор Л.И. для голосования по указанной доверенности от имени Лоор И.К., ошибочно выданным и, как следствие, отсутствие учета этих голосов при составлении отчета об итогах голосования.С учетом положений пункта 4 статьи 61, пункта 4 статьи 62 Закона об акционерных обществах, пункта 6.11 Устава ОАО "КМАпроектжилстрой" и порядка ведения внеочередного общего собрания акционеров общества, определенного пунктом 9 решения совета директоров ОАО "КМАпроектжилстрой" от 13.07.2015, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии нарушения порядка подсчета голосов и правомерном исключении 2580 голосов при подведении итогов голосования. Предварительное оглашение 14.08.2015 результатов голосования по вопросам повестки дня внеочередного общего собрания акционеров общества прав истцов не нарушило и не могло повлиять на итоги голосования и принятые на собрании решения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Закона об акционерных обществах уставный капитал общества может быть увеличен путем увеличения номинальной стоимости акций или размещения дополнительных акций.
Дополнительный выпуск эмиссионных ценных бумаг - совокупность ценных бумаг, размещаемых дополнительно к ранее размещенным ценным бумагам того же выпуска эмиссионных ценных бумаг. Ценные бумаги дополнительного выпуска размещаются на одинаковых условиях (статья 2 Федерального закона в„– 39-ФЗ от 22.04.1996 "О рынке ценных бумаг").
Согласно пункту 3 статьи 28 Закона об акционерных обществах дополнительные акции могут быть размещены обществом только в пределах количества объявленных акций, установленного уставом общества. Решение вопроса об увеличении уставного капитала общества путем размещения дополнительных акций может быть принято общим собранием акционеров одновременно с решением о внесении в устав общества положений об объявленных акциях, необходимых в соответствии с названным Законом для принятия такого решения, или об изменении положений об объявленных акциях.
Размещение акций посредством закрытой подписки осуществляется только по решению общего собрания акционеров об увеличении уставного капитала общества путем размещения дополнительных акций, принятому большинством в три четверти голосов акционеров - владельцев голосующих акций, принимающих участие в общем собрании акционеров (пункт 3 статьи 39 Закона об акционерных обществах).
В пункте 1 статьи 36 Закона об акционерных обществах установлено, что оплата дополнительных акций общества, размещаемых посредством подписки, осуществляется по цене, которая определяется или порядок определения которой устанавливается советом директоров (наблюдательным советом) общества в соответствии со статьей 77 настоящего Федерального закона, но не ниже их номинальной стоимости.
В случаях, когда в соответствии с настоящим Федеральным законом цена (денежная оценка) имущества, а также цена размещения или цена выкупа эмиссионных ценных бумаг общества определяются решением совета директоров (наблюдательного совета) общества, они должны определяться исходя из их рыночной стоимости. Для определения рыночной стоимости может быть привлечен независимый оценщик (пункта 1 и 2 статьи 77 Закона об акционерных обществах).
Таким образом, определенная советом директоров стоимость размещения акций должна быть не ниже номинальной, при этом привлечение независимого оценщика для определения стоимости акций является правом, а не обязанностью совета директоров (Определением ВАС РФ от 12.08.2013 в„– ВАС-5992/13, постановление ФАС Волго-Вятского округа от 12.03.2013 по делу в„– А79-299/2012)
В рассматриваемом случае определенная советом директоров цена размещения акций (4000 рублей) не ниже их номинальной стоимости (10 руб., то есть в 400 раз превысила их номинальную стоимость), не противоречит статьям 36 и 77 Закона об акционерных обществах.
Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если оно не повлекло за собой причинение убытков обществу или акционеру либо возникновение иных неблагоприятных последствий для них и допущенные нарушения не являются существенными (пункт 6 статьи 68 Закона об акционерных обществах).
Разрешая спор, судебные инстанции правильно исходили из того, что цена размещения дополнительных акций общества, которая не ниже их номинальной стоимости, определена с соблюдением требований статей 36 и 77 Закона об акционерных обществах.
Решение о размещении акций по предложенной советом директоров общества стоимости и порядке размещения было принято в последующем общим собранием акционеров необходимым большинством голосов - число голосов, поданных за принятие решения, превысило требуемое большинство в три четверти (статья 39 Закона об акционерных обществах).
Оценивая доводы истцов, суды обоснованно учли, что все акционеры имели равные права на увеличение своего пакета акций пропорционально количеству принадлежавших им акций и что условия договоров купли-продажи, касающиеся цены акций, для всех акционеров были одинаковы. Принимая решение об увеличении уставного капитала общества путем размещения дополнительных акций, акционеры согласились как с ценой размещения акций (4000 рублей за одну акцию), так и с условиями их размещения, предложенными советом директоров. Нарушений преимущественного права истцов на приобретение акций не установлено, заявлений о приобретении акций истцы не подавали. Фактически преимущественным правом на приобретение акций дополнительного выпуска воспользовался только один акционер, при этом общество направило акционерам уведомления о возможности осуществления преимущественного права приобретения размещаемых ценных бумаг.
Несогласие истцов с размером эмиссионного дохода, само по себе не может служить основанием для признания недействительным оспариваемых решений, направленных на увеличение уставного капитала общества за счет размещения дополнительных обыкновенных акций по закрытой подписке среди всех акционеров - владельцев обыкновенных акций.
Исследовав фактические обстоятельства дела и аргументы сторон, судебные инстанции сделали вывод о недоказанности истцами того, что при принятии оспариваемых решений были допущены нарушения, которые являются существенными, и эти решения повлекли за собой причинение убытков обществу или истцам либо возникновение иных неблагоприятных для них последствий.
Таким образом, решение общего собрания акционеров от 14.08.2015 об увеличении уставного капитала путем размещения 50 000 дополнительных акций по закрытой подписке не нарушило права истцов, поскольку они, согласно этому решению (как и остальные акционеры), получили право приобрести такое количество размещаемых акций, которое гарантировало бы истцам сохранение их доли в уставном капитале.
Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы, положенные в основу судебных актов.
Довод заявителей жалобы о нарушении акционером Лоор К.К. порядка распоряжения совместной собственностью, поскольку он использует пакет акций, находящийся в совместной собственности, в ущерб интересам Лоор Л.И. (совместного собственника акций) и в противоречии с ее прямым запретом на голосование "за" увеличение уставного капитала, был предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанции и получил надлежащую правовую оценку с учетом применения норм статей 253, 256 ГК РФ, 33 - 35 СК РФ, статьи 31 Закона об акционерных обществах, статей 28, 29 Закона о рынке ценных бумаг. При этом судами указано, что Лоор К.К. и Лоор Л.И. правомерно голосовали на собрании тем количеством акций, которое находится на лицевом счете каждого из них в системе ведения реестра акционеров на дату составления списка лиц, имеющих право голосовать на собрании, что согласуется со статьей 29 Закона о рынке ценных бумаг. При этом, судами обосновано учтено, что даже если бы Лоор К.К. не голосовал своими акциями, Лоор Л.И. и Лоор А.К. (при условии отсутствия у Лоор Л.И. полномочий на голосование акциями Лоор И.К.) не смогли бы преодолеть предусмотренный Законом об акционерных обществах и Уставом общества порог в 3/4 голосов для принятия на общем собрании акционеров иных решений.
Ссылка заявителей жалобы на то, что голосование Лоор К.К. "за" лишило Лоор Л.И. права преимущественной покупки акций в части совместного нажитого пакета акций, не принята судом кассационной инстанции, поскольку в материалы дела не представлены доказательства наличия препятствий использования названного права и, как установлено судами, Лоор Л.И. преимущественным правом на приобретение акций не воспользовалась, заявлений о приобретении акций не подавала (в том числе в пропорциональном количеству принадлежащих ей акций; статья 40 Закона об акционерных обществах) и в ходе рассмотрения спора указывала на обременительность их покупки.
Также, судами установлено, что принятие Устава общества в новой редакции требовалось в связи с необходимостью его приведения в соответствие с главой 4 ГК РФ (пункт 7 статьи 3 Федерального закона в„– 99-ФЗ от 05.05.2014 "О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации), а также с Закона об акционерных обществах в редакции изменений и дополнений, внесенных Федеральным законом от 29.06.2015 в„– 210-ФЗ, вступивших в силу с 01.07.2015. Одновременно с принятием нового Устава ОАО "КМАпроектжилстрой" изменению подлежало наименование данного общества в связи с приведением его в соответствие с указанными нормами. В связи с измененным наименованием 31.08.2015 ответчику выдано новое свидетельство о постановке на налоговый учет.
Проанализировав изменения, внесенные оспариваемым собранием в Устав общества, а также его редакции до и после указанного собрания, суды установили, что спорные изменения связаны только с приведением Устава в соответствие с изменениями, внесенными в ГК РФ, а также данные изменения в Устав не ухудшили положение истцов и не привели к лишению их прав, которыми они обладали до внесения таких изменений.
По смыслу статьи 10 ГК РФ злоупотребление гражданским правом заключается в превышении пределов дозволенного гражданским правом осуществления своих правомочий путем осуществления их с незаконной целью или незаконными средствами, с нарушением при этом прав и законных интересов других лиц.
Судами установлено, что решение об экономической обоснованности и целесообразности дополнительного выпуска акций приняло общее собрание акционеров. Факт заинтересованности акционера общества Лоор К.К. и его влияние на решение общего собрания акционеров не подтвержден. Материалами дела не доказано и не подтверждено причинение убытков истцам и обществу от принятия решения о выпуске дополнительного выпуска, доводы общества о мотивах принятия оспариваемых решений не опровергнуты. Доказательств того, что принятие оспариваемых решений советом директоров и общим собранием акционеров было вызвано именно наличием семейного конфликта между истцом - акционером общества и третьим лицом - акционером общества, в рамках которого данные лица действовали с намерением причинить вред друг другу, материалы дела не содержат.
Суды, исследовав материалы дела по правилам статьи 71 АПК РФ, пришли к выводу о недоказанности злоупотребления третьим лицом своими правами по отношению к истцам.
Данный вывод соответствует материалам дела и не противоречит им.
С учетом установленных обстоятельств и правильно применив статью 17 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", учитывая разъяснения, изложенные в пункте 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в„– 99 от 22.12.2005 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", а также отсутствие оснований для признания недействительным решения общего собрания акционеров ОАО "КМАпроектжилстрой" от 14.08.2015, суды пришли к правомерному выводу об отсутствии основания для удовлетворения требований истцов о признании незаконным решения МИФНС России в„– 4 по Белгородской области о внесении в ЕГРЮЛ записи ГРН 2153128087528 от 31.08.2015 о государственной регистрации изменений в сведения об обществе, связанные с внесением изменений в учредительные документы юридического лица.
Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, а указывают на не согласие с оценкой доказательств и направлены на переоценку доказательств, что в силу статьи 286, части 2 статьи 287 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
С учетом изложенного судами правомерно отказано в удовлетворении заявленных требований.
Ссылка заявителей кассационной жалобы о том, что суд апелляционной инстанции лишил их права апелляционного обжалования, поскольку не отразил в постановлении доводов апелляционной жалобы, судом кассационной инстанции не принята, поскольку противоречит тексту постановления суда апелляционной инстанции, доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, материалы дела и доводы сторон исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Несогласие подателя жалобы с оценкой судами фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм материального права и не может быть положено в обоснование отмены обжалованных судебных актов.
Нарушений Арбитражным судом Белгородской области и Девятнадцатым арбитражным апелляционным судом норм процессуального права, являющихся согласно статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных актов, не установлено.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанцией при принятии обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, судебной коллегией не установлено, а обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом исследования и надлежащей правовой оценки судов, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Белгородской области от 25.03.2016 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2016 по делу в„– А08-6440/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Ю.В.БУТЧЕНКО

Судьи
И.В.СОРОКИНА
М.М.НАРУСОВ


------------------------------------------------------------------