АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 ноября 2016 г. по делу в„– А14-17160/2015

Резолютивная часть постановления оглашена 27 октября 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 2 ноября 2016 года.
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Козелкина И.И.
судей Егоровой С.Г., Сладкопевцевой Н.Г.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи: Коваленко А.С.
при участии в заседании:
от ООО УК "КБУ": Дятловой О.С. - представителя (доверенность от 13.05.2016);
от ООО "РВК-Воронеж": не явились, извещены надлежаще,
рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования системы видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Липецкой области кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РВК-Воронеж" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 29 марта 2016 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2016 года по делу в„– А14-17160/2015,

установил:

общество с ограниченной ответственностью управляющая компания "Коммунально-бытовые услуги" (далее - истец, ООО УК "Коммунально-бытовые услуги"), ИНН 3662207531, ОГРН 1143668041230, обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "РВК-Воронеж" (далее - ответчик, ООО "РВК-Воронеж"), ИНН 7726671234, ОГРН 1117746139499, об урегулировании разногласий, возникших при заключении единого договора в„– 5152 холодного водоснабжения и водоотведения от 01.09.2015 (далее - договор), по пункту 3 договора (с учетом принятых судом первой инстанции уточнений в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 29 марта 2016 года (судья Гашникова О.Н.) исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2016 года (судьи Колянчикова Л.А., Суренков А.А., Кораблева Г.Н.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не соглашаясь с вынесенными судебными актами, ООО "РВК-Воронеж" обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит об отмене указанных судебных актов.
При этом заявитель жалобы ссылается на то, что судами ошибочно установлено, что общее имущество многоквартирного дома ограничено внешней границей его стены. По мнению заявителя жалобы, граница эксплуатационной ответственности должна проходить по границе канализационного выпуска, которой является первый колодец, в котором осуществлено присоединение канализационного выпуска к системам канализации.
В судебном заседании представитель ООО УК "КБУ" возражал против доводов кассационной жалобы, считает вынесенные судебные акты законными и обоснованными.
Представители ООО "РВК-Воронеж" в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения сведений о времени и месте судебного разбирательства на официальном сайте Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации.
Арбитражный кассационный суд в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание представителей ООО "РВК-Воронеж".
Изучив материалы дела, заслушав представителя ООО УК "КБУ", обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению в силу следующего.
Как установлено арбитражным судом и следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Коммунально-бытовые услуги" является исполнителем коммунальных услуг в многоквартирном жилом доме в„– 46 по ул. Владимира Невского г. Воронежа.
02.07.2015 общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Коммунально-бытовые услуги" направило в адрес ООО "РВК-Воронеж" письмо-уведомление исх. в„– 73 от 02.07.2015 с просьбой заключить договор поставки холодной воды на многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Воронеж, ул. Владимира Невского, д. 46 с 01.07.2015 (получено ответчиком 03.07.2105).
С сопроводительным письмом исх. в„– 15926/15 от 02.09.2015 ООО "РВК-Воронеж" направило в адрес истца два экземпляра единого договора водоснабжения и водоотведения в„– 5152 от 01.09.2015 с приложениями в„– 3, 4, 5, 7, 8.
Исх. в„– 109 от 02.10.2015 в адрес ответчика направлен подписанный с протоколом разногласий единый договор в„– 5152 холодного водоснабжения и водоотведения от 01.09.2015.
02.11.2015 (вх. в„– 66-вх) в адрес истца поступил протокол согласования разногласий к протоколу разногласий к единому договору в„– 5152 холодного водоснабжения и водоотведения от 01.09.2015 (исх. в„– 18580/2039 от 29.10.2015).
Ссылаясь на то, что между сторонами остались неурегулированными разногласия по пунктам 3 договора, ООО УК "КБУ" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском (с учетом уточнения исковых требований) и просило принять пункт 3 договора в следующей редакции:
"Граница раздела эксплуатационной ответственности по водопроводным и канализационным сетям абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства определяется в соответствии с пунктом 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006. в„– 491".
Принимая решение по делу, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.
Суд кассационной инстанции находит данные выводы судов соответствующими фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.
Согласно нормам статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В соответствии с нормами статей 426, 548 ГК РФ договор водоснабжения отнесен к категории публичных договоров.
Частью 2 статьи 445 ГК РФ установлено, что в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.
При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.
Согласно нормам статьи 446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 ГК РФ, условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.
В силу части 4 статьи 426 ГК РФ при заключении и исполнении публичных договоров для сторон являются обязательными правила, издаваемые Правительством Российской Федерации, а также уполномоченными Правительством Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти.
Суды пришли к правильному выводу о том, что в рассматриваемом случае к отношениям сторон подлежат применению нормы Гражданского кодекса, регулирующие договорные отношения в сфере энергоснабжения, Федерального закона от 07.12.2011 в„– 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 в„– 644 (далее - Правила в„– 644) и Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. в„– 491 (далее - Правила в„– 491).
Согласно ст. 7 Закона в„– 416-ФЗ водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения осуществляется на основании соответствующих договоров.
В силу ч. 2 ст. 13, ч. 2 ст. 14 Закона в„– 416-ФЗ к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, к договору водоотведения - положения договора о возмездном оказании услуг, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения (водоотведения).
Согласно п. 8 ст. 5 Закона в„– 416-ФЗ существенным условием договора холодного водоснабжения являются границы эксплуатационной ответственности по водопроводным сетям абонента и организации, осуществляющей горячее или холодное водоснабжение, определенные по признаку обязанностей (ответственности) по эксплуатации этих систем или сетей.
В силу п. 11 ст. 14 Закона в„– 416-ФЗ существенным условием договора водоотведения являются границы эксплуатационной ответственности по сетям водоотведения абонента и организации, осуществляющей водоотведение, определенные по признаку обязанностей (ответственности) за эксплуатацию этих сетей.
Пунктами 7 статей 13, 14 Закона в„– 416-ФЗ установлено, что местом исполнения обязательств организацией, осуществляющей холодное водоснабжение (водоотведение), является точка на границе эксплуатационной ответственности абонента и этой организации по водопроводным (канализационным) сетям, если иное не предусмотрено договором водоснабжения (водоотведения).
Отношения организаций, осуществляющих холодное водоснабжение и (или) водоотведение и абонентов в сфере холодного водоснабжения и (или) водоотведения регулируют Правила холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденные Постановление Правительства от 29.07.2013 в„– 644.
В силу п. 2 Правил в„– 644 граница балансовой принадлежности - линия раздела объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, между владельцами по признаку собственности или владения на ином законном основании.
Граница эксплуатационной ответственности - линия раздела объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, по признаку обязанностей (ответственности) по эксплуатации этих систем или сетей, устанавливаемая в договоре холодного водоснабжения, договоре водоотведения или едином договоре холодного водоснабжения и водоотведения.
По вопросам границ раздела эксплуатационной ответственности по водопроводным и канализационным сетям при заключении договора стороны соглашения не достигли.
Как правильно указали суды, отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, регулируются Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. в„– 491.
В соответствии с абзацами 1 и 2 пункта 5 Правил в„– 491 в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.
В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.
Согласно п. 8 Правил в„– 491 внешней границей сетей водоснабжения и водоотведения, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.
Как указывают суды, собственниками спорного многоквартирного жилого дома с исполнителем коммунальных услуг и ресурсоснабжающей организацией иного не установлено.
Сведений о принятии собственниками спорного многоквартирного дома в порядке п. 8 Правил в„– 491 решения о включении в состав общедомового имущества водопроводных и канализационных сетей, расположенных за пределами внешней границы стены многоквартирного дома, в материалы дела не представлено.
Учитывая изложенное и отсутствие доказательств, подтверждающих наличие на балансе истца водопроводных и канализационных сетей за внешней границей жилого дома, суды пришли к правильному выводу о том, что граница эксплуатационной ответственности сторон должна быть установлена по внешней границе стены многоквартирного дома.
Таким образом, пункт 3 договора в„– 5152 от 01.09.2015 в редакции, изложенной истцом, в полной мере соответствует требованиям п. 8 Правил в„– 491.
Судами правильно отклонены доводы заявителя жалобы о том, что Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 в„– 491, не регулируют отношения между организацией, осуществляющей холодное водоснабжение и (или) водоотведение и абонентом в сфере холодного водоснабжения и водоотведения по предоставлению холодной воды из централизованных и нецентрализованных систем холодного водоснабжения и по отводу сточных вод в централизованную систему водоотведения, а также о том, что согласно п. 8 Правил в„– 491, внешней границей сетей водоснабжения и водоотведения, входящих в состав общего имущества, является внешняя граница стены многоквартирного дома, только в том случае, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, а действующим законодательством данные границы четко определены - до первого смотрового колодца - Правила в„– 644, СП 30.13330.2012, СНиП 2.04.01-85*.
В соответствии с пунктом 1.1 СНиП 2.04.01-85* его нормы распространяются на проектирование строящихся и реконструируемых систем внутреннего холодного и горячего водоснабжения, канализации и водостоков. СНиП 2.04.01-85* не определяют состав общего имущества многоквартирного жилого дома, порядок пользования имуществом, порядок установления границ эксплуатационной ответственности, не определяют правила пользования системами коммунального водоснабжения и канализации и правила содержания общего имущества в многоквартирном доме. В связи с этим положения СНиП 2.04.01-85* не могут быть применены к отношениям сторон договора в„– 5152.
Таким образом, СП 30.13330.2012, СНиП 2.04.01-85* не могут быть расценены как нормативно-правовые акты, устанавливающие иные правила, чем те, которые предусмотрены п. 8 Правил в„– 491.
Доводы кассационной жалобы являлись предметом оценки арбитражного суда, правомерно отклонены по мотивам, изложенным в принятом решении и постановлении, и по существу направлены на переоценку доказательств, положенных в основу оспариваемого решения и постановления, что в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражного суда, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого решения и постановления не установлено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 29 марта 2016 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2016 года по делу в„– А14-17160/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев.

Председательствующий
И.И.КОЗЕЛКИН

Судьи
С.Г.ЕГОРОВА
Н.Г.СЛАДКОПЕВЦЕВА


------------------------------------------------------------------