АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 ноября 2016 г. по делу в„– А48-6422/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 31.10.2016
Полный текст постановления изготовлен 07.11.2016
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
Председательствующего Шелудяева В.Н.
Судей Николаевой Н.Н., Степиной Л.В.
при участии в заседании:
от общества с ограниченной ответственностью "Лилия" (ул. Тургенева, д. 16, г. Орел, 302028, ИНН 5753041710, ОГРН 1075753000861) - Тимошевской Е.А. - представитель (доверенность от 11.07.2016) и Королева Ю.А. - представитель (доверенность от 17.06.2014);
от администрации города Орла (ул. Пролетарская гора, д. 1, г. Орел, 302000, ИНН 5701000745, ОГРН 1025700831640) - Гришаковой Е.М. - представитель (доверенность от 30.12.2015)
при ведении протокола судебного заседания в суде кассационной инстанции помощником судьи Кузиной И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством использования системы видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Орловской области, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лилия" на решение Арбитражного суда Орловской области от 09.03.2016 (судья Коровушкина Е.В.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2016 (судьи Семенюта Е.А., Миронцева Н.Д., Донцов П.В.) по делу в„– А48-6422/2015,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Лилия" (далее - ООО "Лилия", общество) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением к администрации города Орла (далее - Администрация) о признании недействительным постановления от 18.06.2015 в„– 2377 в части непринятия решения по заявлению от 09.10.2013, измененного по заявлению от 15.04.2015, по предоставлению земельного участка площадью 4530 кв. м на особых условиях использования под ЛЭП для строительства трансформаторной подстанции и инженерных сетей аквапарка и благоустройства и земельного участка площадью 833 кв. м на особых условиях использования береговой полосы для благоустройства и обязании устранить нарушения законных прав и интересов заявителя;
о признании незаконным отказа Администрации, выраженного в письмах исх. в„– 6/6025-4; в„– 6/6025-3 от 01.07.2015, в предоставлении в аренду с предварительным согласованием места размещения сроком на 7 лет для строительства трансформаторной подстанции и инженерных сетей аквапарка на особых условиях использования в охранной зоне ЛЭП ВЛ 110 кВ земельного участка площадью 574,5 кв. м (образуемого из земельных участков площадью 22 кв. м, кадастровый номер 57:25:0010101:67, площадью 111 кв. м кадастровый номер 57:25:0010101:68 и земельных участков 3,5 кв. м, 159,1 кв. м, 70,6 кв. м и 208,3 кв. м, выделяемых по письму администрации г. Орла исх. Ко-61, Ко-44 от 04.02.2015 из земельного участка площадью 4530 кв. м кадастровый номер 57:25:0010101:66); для строительства автодороги к аквапарку земельного участка площадью 4088,7 кв. м, образованного из оставшейся после выделения участка из земельного участка 4530 кв. м кадастровый номер 57:25:0010101:66, а также отказа в выдаче разрешения на использование земельного участка прибрежной полосы реки Орлик протяженностью 20 м площадью 833 2 кв. м кадастровый номер 57:25:0010101:69 и обязании устранить нарушения законных прав и интересов заявителя путем принятия решения о предоставлении земельных участков в аренду с предварительным согласованием мест размещения в порядке, предусмотренном ст. 31 ЗК РФ (по состоянию на 12.11.2014 (с учетом уточнения требования).
Решением арбитражного суда от 09.03.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2016 указанный судебный акт оставлен без изменения.
В кассационной жалобе ООО "Лилия", ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, а также на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит отменить решение и постановление суда и направить дело на новое рассмотрение.
Изучив материалы дела и доводы, изложенные в жалобе, заслушав объяснения представителей лиц, явившихся в судебное заседание, судебная коллегия считает, что обжалуемые судебные акты отмене или изменению не подлежат в связи со следующим.
Как следует из материалов дела, ООО "Лилия" 07.09.2010 обратилось в Департамент имущества, промышленности и информатизации Орловской области с заявлением о выборе земельного участка площадью 1,2 га по улице Генерала Родина в городе Орле с предварительным согласованием места размещения объекта для строительства аквапарка, зоны отдыха с бассейном и кафе.
По результатам проведенных процедур выбора испрашиваемого земельного участка администрацией города Орла был утвержден акт выбора земельного участка для строительства от 10.04.2013, площадь которого составляла 0,96362 га.
После утверждения указанного акта выбора администрацией города Орла было предложено заявителю провести землеустроительные работы по разделу выбранного земельного участка в целях выделения из данного участка прибрежной полосы реки Орлик.
Согласившись с указанным предложением, ООО "Лилия" 09.10.2013 направило соответствующее заявление о предоставлении для строительства земельного участка площадью 0,9632 га.
На указанную дату испрашиваемый земельный участок уже был сформирован и поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 57:25:0010101:41.
В связи с непринятием уполномоченным органом решения о предварительном согласовании места размещения объекта строительства, ООО "Лилия" обжаловало бездействие Управления государственного имущества Орловской области и администрации город Орла в судебном порядке.
Решением Арбитражного суда Орловской области от 03.09.2014 по делу в„– А48-367/2014, вступившим в законную силу, заявленные требования общества удовлетворены частично. Суд признал незаконным бездействие УГИ Орловской области и администрации г. Орла, связанное с непринятием решения по заявлению ООО "Лилия" от 09.10.2013 о предоставлении земельного участка для строительства аквапарка с предварительным согласованием места размещения объекта, и обязал последних рассмотреть и принять решение по данному заявлению в порядке, предусмотренном статьей 31 Земельного кодекса Российской Федерации, действовавшей на дату обращения общества с заявлением о предоставлении земельного участка.
Для исполнения указанного судебного акта в установленном порядке заявителю был выдан исполнительный лист.
Судебным приставом-исполнителем Советского РОСП города Орла 05.02.2015 было возбуждено исполнительное производство.
По результатам проведенного исполнительного производства судебный пристав пришел к выводу об исполнении должниками решения суда от 03.09.2014 по делу в„– А48-367/2014, в связи с чем постановлением от 03.08.2015 исполнительное производство было окончено.
В рамках судебного спора по делу в„– А48-5913/2015 ООО "Лилия" оспаривало указанное постановление судебного пристава-исполнителя.
Судебным актом Арбитражного суда Орловской области от 24.09.2015 по делу в„– А48-5914/2015, вступившим в законную силу, в удовлетворении требования о признании незаконным оспариваемого постановления было отказано.
Как следует из материалов дела, на основании решения арбитражного суда от 03.09.2014 по делу в„– А48-367/2014 в процессе исполнительного производства администрацией города Орла было принято постановление от 18.06.2015 в„– 2377, которым утвержден акт от 30.03.2015 о выборе земельного участка площадью 4 140 кв. м по улице Генерала Родина для строительства аквапарка.
На дату принятия постановления об утверждении акта испрашиваемый земельный участок площадью 4 140 кв. м был сформирован и поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 57:25:0010101.
Посчитав, что на основании заявления от 09.10.2013, уточненного 15.04.2015, администрация города Орла обязана была принять и утвердить акты о выборе дополнительных участков: для строительства трансформаторной подстанции и инженерных сетей; для эксплуатации ЛЭП; для благоустройства территории и использования береговой полосы в целях их предоставления по правилам, предусмотренным статьей 31 Земельного кодекса Российской Федерации, действовавшей на дату возникновения спорных правоотношений, ООО "Лилия" обжаловало в судебном порядке постановление администрации города Орла от 18.06.2015 в„– 2377, а также действия органа местного самоуправления, связанные с отказом в предоставлении земельных участков для строительства перечисленных объектов.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд первой и апелляционной инстанций обоснованно учитывал следующее.
Как указано выше, оспариваемое постановление от 18.06.2015 в„– 2377, а также действия администрации города Орла, изложенные в письмах исх. в„– 6/6025-4; в„– 6/6025-3 от 01.07.2015, связанные с отказом ООО "Лилия" в предоставлении земельных участков: для строительства трансформаторной подстанции и инженерных сетей аквапарка, а также использования на особых условиях в охранной зоне ЛЭП ВЛ-110 кВ - площадью 574,5 кв. м; для строительства автодороги к аквапарку - площадью 4 088,7 кв. м и отказом в выдаче разрешения на использование земельного участка прибрежной полосы реки Орлик протяженностью 20 м, приняты в рамках исполнительного производства по исполнению решения суда от 03.09.2014 по делу в„– А48-367/2014.
В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 02.10.2007 в„– 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон в„– 229-ФЗ) законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно статье 14 Закона в„– 229-ФЗ постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов подлежит исполнению в срок, указанный в постановлении, и может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде.
В соответствии со статьей 47 Закона в„– 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в том числе в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Как указано выше, в связи с принятием администрацией города Орла оспариваемого постановления и совершением оспариваемых действий требования, изложенные в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель признал исполненными должником, что послужило основанием для принятия постановления об окончании исполнительного производства.
Указанное постановление судебного пристава-исполнителя признано законным и обоснованным (решение арбитражного суда от 24.09.2015 в„– А48-5913/2015).
При таких обстоятельствах спора суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований заявителя.
Наряду с изложенным, отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд обоснованно учитывал и другие обстоятельства спора, имеющие значение по настоящему делу.
В частности, в обоснование заявленных требований ООО "Лилия" ссылалось на то, что вопрос о предоставлении обществу испрашиваемого земельного участка должен был решаться по правилам, предусмотренным статьями 30, 31 Земельного кодекса Российской Федерации, действовавших на дату обращения с заявлением о предоставлении земельного участка для строительства аквапарка.
Признавая доводы заявителя в этой части ошибочными, арбитражный суд обоснованно учитывал следующее.
Статьей 34 Закона в„– 171-ФЗ от 23.06.2014 "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" закреплены переходные положения, предусматривающие, что земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, до 01.03.2018 предоставляется лицу в аренду в соответствии со статьями 31 и 32 Земельного кодекса РФ (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу данного закона) на основании заявления без проведения торгов, в случае если предоставление такого земельного участка лицу предусмотрено решением о предварительном согласовании места размещения объекта, принятым до 01.03.2015, но не ранее чем за три года до предоставления земельного участка.
Как следует из материалов дела, по заявлению ООО "Лилия" от 09.10.2013 о предоставлении земельного участка для строительства аквапарка по состоянию на 01.03.2015 решение о предварительном согласовании места размещения объекта уполномоченным органом принято не было.
При таких обстоятельствах спора суд обоснованно пришел к выводу о том, что правовые основания для предоставления ООО "Лилия" испрашиваемого земельного участка по правилам, предусмотренным статьями 30, 31 Земельного кодекса Российской Федерации в ранее действовавшей редакции, отсутствовали.
При этом иных доводов, свидетельствующих о наличии у общества права на предоставление земельного участка для строительства аквапарка, заявителем не представлено.
Учитывая изложенное, судом обоснованно отказано в удовлетворении заявленных обществом требований.
Доводы заявителя кассационной жалобы подлежат отклонению, так как основаны на ошибочном толковании вышеназванных норм закона, а также направлены на переоценку выводов арбитражного суда первой и апелляционной инстанций, подтвержденных имеющимися в деле доказательствами.
Нарушений норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

решение Арбитражного суда Орловской области от 09.03.2016 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2016 по делу в„– А48-6422/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лилия" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение двух месяцев.

Председательствующий
В.Н.ШЕЛУДЯЕВ

Судьи
Н.Н.НИКОЛАЕВА
Л.В.СТЕПИНА


------------------------------------------------------------------