АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 ноября 2016 г. по делу в„– А36-2227/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 1 ноября 2016 года
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Ермакова М.Н.
судей Радюгиной Е.А., Чаусовой Е.Н.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Земсковой О.Г.
при участии в заседании:
от СПССК "Измалковский" 399000, Липецкая обл., с. Измалково, ул. Советская, д. 36, оф. 10 ОГРН 1104807000100 Свиридовой В.А. - представитель, дов. от 05.07.16 г. в„– 8
от МИФНС России по в„– 7 по Липецкой области 399782, Липецкая обл., г. Елец, п. Строитель, д. 18 ОГРН 1134821000016 Чернышова А.А. - представитель, дов. от 055.09.16 г. в„– 03-23/48 Голосной И.В. - представитель, дов. от 31.10.16 г. в„– 03-23/55
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Липецкой области кассационную жалобу МИФНС России в„– 7 по Липецкой области на решение Арбитражного суда Липецкой области от 27.05.16 г. (судья Л.С.Тонких) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.16 г. (судьи В.А.Скрынников, М.Б.Осипова, Т.Л.Михайлова) по делу в„– А36-2227/2016,

установил:

сельскохозяйственный потребительский снабженческо-сбытовой кооператив "Измалковский" (далее - Заявитель) обратился в суд с заявлением о признании недействительным решения МИФНС России в„– 7 по Липецкой области (далее - налоговый орган) от 09.10.15 г. в„– 3513 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением Арбитражного суда Липецкой области от 27.05.16 г. заявление удовлетворено.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 29.07.16 г. решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Заявитель в отзыве на жалобу просит оставить ее без удовлетворения.
В соответствии с ч. 1 ст. 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Рассмотрев доводы жалобы и отзыва, выслушав представителей сторон, поддержавших доводы жалобы и отзыва, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к следующему.
Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, оспариваемый ненормативный правовой акт принят налоговым органом по результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации Заявителя по налогу на имущество за 2014 год (акт от 27.08.15 г. в„– 36). Основанием для его принятия явился вывод налогового органа о неправомерном заявлении льготы на основании п. 33 ст. 4 Закона Липецкой области "О налоге на имущество организаций в Липецкой области" от 27.11.03 г. в„– 80-ОЗ (далее - Закон в„– 80-ОЗ), в результате чего сумма налога к уплате составила 0 рублей.
Решением УФНС России по Липецкой области от 15.01.16 г. в„– 3 решение налогового органа было оставлено в силе, после чего Заявитель обратился с настоящим заявлением в суд.
Удовлетворяя заявление, суды первой и апелляционной инстанции обоснованно руководствовались следующим.
В соответствии с п. 1 ст. 21 НК РФ налогоплательщики вправе использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.
Согласно п. 1 ст. 56 НК РФ льготами по налогам и сборам признаются предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков и плательщиков сборов предусмотренные законодательством о налогах и сборах преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками, включая возможность не уплачивать налог или сбор либо уплачивать их в меньшем размере.
В силу п. 3 ст. 56 НК РФ льготы по региональным налогам устанавливаются и отменяются настоящим Кодексом и (или) законами субъектов Российской Федерации о налогах
В соответствии со ст. 372 НК РФ налог на имущество организаций является региональным налогом, устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации и с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации. При установлении налога законами субъектов Российской Федерации могут также предусматриваться налоговые льготы и основания для их использования налогоплательщиками.
На территории Липецкой области налог на имущество организаций установлен Законом в„– 80-ОЗ, в соответствии с п. 33 ст. 4 которого от налогообложения освобождаются: сельскохозяйственные потребительские кооперативы (перерабатывающие, сбытовые (торговые), обслуживающие (за исключением кредитных), снабженческие, заготовительные, животноводческие), созданные в соответствии с Федеральным законом "О сельскохозяйственной кооперации" от 08.12.95 г. в„– 193-ФЗ.
Судами установлено, что Заявитель создан в качестве сельскохозяйственного кооператива 15.02.10 г., в спорном налоговом периоде (2014 год) именовался "Сельскохозяйственный кредитный потребительский снабженческо-сбытовой кооператив "Измалковский".
Предметом деятельности Заявителя в соответствии с п. п. 2.1, 2.2 Устава являются: закупка и продажа сельскохозяйственной продукции, ее хранение, сортировка, упаковка и транспортировка, закупка и продажа средств производства и т.п., предоставление займов членам кооператива, оказание иных услуг членам кооператива.
Также судами установлено, что основным видом деятельности Заявителя в спорный период явилась снабженческо-сбытовая, выручка от этого вида деятельности в 2014 году составила 93,5% в общем объеме доходов Заявителя, процентные доходы по предоставленным займам составили 1,9%.
Оценка доказательств, представленных сторонами в обоснование своих требований и возражений, позволила судам сделать обоснованный вывод о том, что Заявитель не является исключительно кредитным сельскохозяйственным кооперативом, не имеющим права на спорную льготу.
Особенности деятельности кредитных кооперативов регламентированы положениями ст. 40.1 Федерального закона "О сельскохозяйственной кооперации" от 08.12.95 г. в„– 193-ФЗ. Доказательств того, что деятельность Заявителя по предоставлению займов членам кооператива полностью соответствовала условиям, определенным данной нормой закона, налоговым органом в материалы дела не представлено.
Суд кассационной инстанции находит, что оценка представленных сторонами доказательств произведена судами с соблюдением положения ст. 71 АПК РФ, основана на правильном применении судами норм материального права, а сделанные судами выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
При этом все доводы налогового органа, положенные ими в основу оспариваемого решения, заявлялись им в судах первой и апелляционной инстанций, были проверены судами и получили в принятых актах правовую оценку.
Таким образом, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что доводы кассационной жалобы налогового органа направлены на переоценку доказательств, что в силу ст. ст. 286, 287 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемых судебных актов по изложенным в кассационной жалобе доводам не имеется.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ,

постановил:

решение Арбитражного суда Липецкой области от 27 мая 2016 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2016 года по делу в„– А36-2227/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу МИФНС России в„– 7 по Липецкой области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке кассационного производства.

Председательствующий
М.Н.ЕРМАКОВ

Судьи
Е.А.РАДЮГИНА
Е.Н.ЧАУСОВА


------------------------------------------------------------------