АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 ноября 2016 г. по делу в„– А83-5011/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 07.11.2016
Постановление изготовлено в полном объеме 08.11.2016
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Ю.В.Бутченко
судей М.М.Нарусова, И.В.Сорокиной
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи: А.А.Кучиной
при участии в заседании:
Сакского районного потребительского общества Новиковой Е.А., представителя по доверенности от 01.08.2016
ГУП Республики Крым "Крымская торговая компания" не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом
Совета Министров Республики Крым Сергеевой И.В., представителя по доверенности в„– 1/01-48/5308 от 09.11.2015
Администрации города Саки Республики Крым Салюк А.С., представителя по доверенности от 01.08.2016 Федорова П.В., представителя по доверенности от 02.03.2016
Министерства промышленной политики Республики Крым не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом
Государственного Совета Республики Крым Дусенко П.Н., представителя по доверенности в„– 28-50/103 от 23.03.2016
рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Республики Крым, кассационную жалобу Сакского районного потребительского общества на постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2016 по делу в„– А83-5011/2015,

установил:

Сакское районное потребительское общество (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением (уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ) к Совету министров Республики Крым (далее - Совет министров) и Государственному унитарному предприятию Республики Крым "Крымская торговая компания" (далее - ГУП "КТК") о признании права собственности на центральный рынок, состоящий из тридцати одного строения, находящийся по адресу: г. Саки, ул. Советская, д. 9/11/15; магазин "Кулинария" площадью 257,50 кв. м, расположенный по адресу: Республика Крым, г. Саки, ул. Советская, д. 3; магазин площадью 1152,00 кв. м, расположенный по адресу: Республика Крым, г. Саки, ул. Революции, д. 9; нежилое здание площадью 550,30 кв. м, расположенное по адресу: Республика Крым, г. Саки, ул. Советская, д. 1/27; нежилое здание площадью 603.80 кв. м, расположенное по адресу: Республика Крым, г. Саки, ул. Революции, д. 9а; магазин площадью 556,40 кв. м, расположенный по адресу: Республика Крым г. Саки, ул. Ленина, д. 9а.
Определением от 03.03.2016 к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация города Саки Республики Крым.
Администрация города Саки Республики Крым (далее - Администрация) обратилась со встречным исковым заявлением, согласно которому просит признать за Муниципальным образованием городской округ город Саки Республики Крым в лице Администрации право собственности в целом на объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: г. Саки, ул. Советская, 9/11/15, а также объекты недвижимого имущества, расположенные по адресам: г. Саки, ул. Ленина, д. 9а; г. Саки, ул. Революции, д. 9а; г. Саки, ул. Советская, 1/27; г. Саки, ул. Революции, д. 9; г. Саки, ул. Советская, д. 3.
По мнению Администрации, обществом заявлено требование о праве относительно тех объектов, право собственности на которые у него прекращено, и в настоящий момент фактически принадлежат муниципальному образованию городской округ город Саки, потому как постановлением Государственного Совета Республики Крым от 30.04.2014 в„– 2085-6/14 (с изменениями, внесенными Постановлением от 03.09.2014 в„– 2474-6/14) "О вопросах управления собственностью Республики Крым", все государственное имущество и бесхозяйное имущество, а также имущество, указанное в Приложении к настоящему Постановлению, находящееся на территории Республики Крым, учитывается как собственность Республики Крым.
Определением Арбитражного суда Республики Крым от 23.05.2016 в принятии встречного искового заявления отказано. Встречный иск возвращен Администрации.
Возвращая встречное исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что предметом исковых требований является признание права собственности на тождественные объекты недвижимого имущества, и пришел к выводу, что их совместное рассмотрение нецелесообразно и не приведет к более быстрому рассмотрению дела.
Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2016 определение суда первой инстанции от 23.05.2016 отменено, дело направлено в Арбитражный суд Республики Крым для рассмотрения вопроса о принятии встречного искового заявления Администрации.
Не согласившись с указанным постановлением суда апелляционной инстанции, общество обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое постановление и оставить в силе определение первой инстанции от 23.05.2016.
В судебном заседании представитель общества поддержал доводы кассационной жалобы.
Представитель Совета Министров Республики Крым возражал против доводов кассационной жалобы по основаниям изложенным в отзыве, считает обжалуемое постановление законным, обоснованным и не подлежащим отмене.
Представители Администрации и Государственного Совета Республики Крым также возражали против удовлетворения кассационной жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, в суд кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения неявившихся лиц о времени и месте судебного разбирательства, кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей в порядке, установленном в статьях 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Суд, исследовав представленные материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого постановления суда апелляционной инстанций и удовлетворения кассационной жалобы, исходя из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.
Встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если: встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела (часть 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Предусмотренная в пункте 1 части 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сущность связи между первоначальным иском и встречным иском, направленным к зачету, состоит в том, что встречный иск не опровергает первоначального требования, но погашает его полностью либо частично вследствие производимого судом зачета. Требования, обращенные к зачету, должны быть однородными, то есть способными взаимно погашаться.
Согласно пункту 2 части 3 указанной статьи встречный иск может непосредственно не опровергать права истца, на которых основан первоначальный иск, но, тем не менее, делает невозможным его удовлетворение.
При этом в пункте 3 части 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации содержится условие принятия встречного иска при наличии взаимной связи его с первоначальным иском, которая обуславливает более быстрое и правильное рассмотрение дела.
В силу части 4 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает встречный иск, если отсутствуют условия, предусмотренные частью 3 настоящей статьи.
Как установлено судами и следует из материалов дела, предметом заявленных обществом исковых требований является признание за истцом права собственности на объекты недвижимого имущества: центральный рынок, состоящий из тридцати одного строения, расположенный по адресу: г. Саки, ул. Советская, 9/11/15; магазин "Кулинария" площадью 257,50 кв. м, расположенный по адресу: Республика Крым, г. Саки, ул. Советская, д. 3; магазин площадью 1152,00 кв. м, расположенный по адресу: Республика Крым, г. Саки, ул. Революции, д. 9; нежилое здание площадью 550,30 кв. м, расположенное по адресу: Республика Крым, г. Саки, ул. Советская, д. 1/27; нежилое здание площадью 603.80 кв. м, расположенное по адресу: Республика Крым, г. Саки, ул. Революции, д. 9а; магазин площадью 556,40 кв. м, расположенный по адресу: Республика Крым г. Саки, ул. Ленина, д. 9а.
Предметом встречного искового заявления Администрации является признание за муниципальным образованием городской округ город Саки Республики Крым в лице Администрации права собственности в целом на объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: г. Саки, ул. Советская, 9/11/15, а также объектов недвижимого имущества, расположенных по адресам: г. Саки, ул. Ленина, д. 9а; г. Саки, ул. Революции, д. 9а; г. Саки, ул. Советская, 1/27; г. Саки, ул. Революции, д. 9; г. Саки, ул. Советская, д. 3.
Таким образом, суд апелляционной инстанции правильно указал, что требования по первоначальному иску и встречному иску заявлены в отношении одного предмета спора - признание право собственности на одно и то же недвижимое имущество.
Встречное исковое заявление подано ответчиком до вынесения судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу; до настоящего времени спор по существу не разрешен; первоначально заявленный иск и встречный иск основаны на установлении одинаковых обстоятельств, при этом удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь, а предъявление самостоятельного иска в суд в порядке, предусмотренном статьей 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не будет способствовать реализации права Администрации на эффективную защиту.
При таких обстоятельствах, апелляционный суд правомерно отменил определение суда первой инстанции о возвращении встречного искового заявления от 23.05.2016 и направил вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судом апелляционной инстанций при вынесении обжалуемого судебного акта и влекущего его отмену, судебной коллегией не установлено, а обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом исследования и надлежащей правовой оценки суда, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2016 по делу в„– А83-5011/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Ю.В.БУТЧЕНКО

Судьи
М.М.НАРУСОВ
И.В.СОРОКИНА


------------------------------------------------------------------