АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 ноября 2016 г. по делу в„– А64-1339/2015

Резолютивная часть постановления изготовлена 08.11.2016
Постановление изготовлено в полном объеме 09.11.2016
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Сладкопевцевой Н.Г.
судей Егоровой С.Г., Козелкина И.И.
при участии в заседании:
от ОАО "Тамбовская энергосбытовая компания": не явился, извещен,
от ООО "Бокино": не явился, извещен,
от ПАО филиал "МРСК-Центра" - "Тамбовэнерго": не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "Бокино" на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 18.04.2016 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2016 по делу в„– А64-1339/2015,

установил:

публичное акционерное общество "Тамбовская энергосбытовая компания" в лице Тамбовского отделения, ОГРН 1056882285129, ИНН 6829010210, (далее - ПАО "Тамбовская энергосбытовая компания") обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Бокино", ОГРН 1026800885528, ИНН 6820011473, (далее - ООО "Бокино") о взыскании 9 449 858,71 руб. задолженности за безучетное потребление электрической энергии по договору энергоснабжения в„– 82 от 21.09.2006.
Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 01.04.2015 производство по настоящему делу было приостановлено до вступления в законную силу решения суда по делу в„– А64-4711/2014, по иску ОАО "Тамбовская энергосбытовая компания" к ОАО "МРСК-Центра" в лице филиала - "Тамбовэнерго" о взыскании стоимости электроэнергии для компенсации потерь.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2015 решение Арбитражного суда Тамбовской области от 05.03.2015 по делу в„– А64-4711/2014 оставлено без изменения.
Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 16.09.2015 производство по делу в„– А64-1339/2015 было приостановлено до рассмотрения Арбитражным судом Центрального округа кассационной жалобы ООО "Бокино" по делу в„– А64-4711/2014.
Определением суда от 02.11.2015 арбитражный суд первой инстанции возобновил производство по делу с 16.11.2015.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО "МРСК-Центра" в лице филиала - "Тамбовэнерго".
Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 18.04.2016 (судья Тишин А.А.) исковые требования удовлетворены в части взыскания задолженности за безучетное потребление электрической энергии в размере 4 599 617,18 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2016 (судьи Колянчикова Л.А., Кораблева Г.Н., Сурненков А.А.) решение Арбитражного суда Тамбовской области от 18.04.2016 оставлено без изменения.
Оспаривая законность вынесенных судебных актов, ООО "Бокино" обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить.
Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что при составлении акта о безучетном потреблении в„– 68000123 от 03.04.2014 неверно был определен объем безучетного потребления электрической энергии - 8760 час. за 12 месяцев, полагая, что период безучетного потребления составляет 94 дня или 2352 час. и его следует исчислять с 31.12.2013.
В отзыве на кассационную жалобу ПАО "Тамбовская энергосбытовая компания" ссылается на то, что при расчете объема безучетного потребления электрической энергии и составлении соответствующего акта в„– 68000123 от 03.04.2014 период безучетного потребления электрической энергии обоснованно определен в 12 месяцев или 8760 час.
В возражениях на кассационную жалобу ПАО "МРСК-Центра" в лице филиала - "Тамбовэнерго" указывает на то, что существенные для настоящего дела обстоятельства, в том числе период безучетного потребления, установлены вступившими в законную силу судебными актами по делу А64-4711/2014.
ООО "Бокино" и ПАО "МРСК-Центра" в лице филиала - "Тамбовэнерго", надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в порядке ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие их представителей.
В процессе рассмотрения кассационной жалобы был объявлен перерыв в судебном заседании до 8 ноября 2016 года до 15 часов 30 минут.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва и возражений на нее, выслушав объяснения представителя истца, суд кассационной инстанции полагает, что обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 21.09.2006 между ОАО "Тамбовская энергосбытовая компания" и ООО "Бокино" заключен договор энергоснабжения в„– 82, по условиям которого истец обязался осуществлять продажу ответчику электрической энергии на условиях, предусмотренных настоящим договором, а также в интересах ответчика оформить отношения с сетевой организацией по передаче электрической энергии, оперативно-диспетчерскому управлению и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией путем заключения соответствующих договоров, а потребитель обязался принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные ему услуги в соответствии с требованиями функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики (п. 1.2., п. 2.1.1.. п. 2.1.2., 3.1.3 договора)
В силу п. п. 3.1.3., 3.1.4., 3.1.6. договора ответчик обязался вести учет потребленной энергии, осуществлять снятие показаний приборов учета, совместно с сетевой организацией, обеспечивать за свой счет замену и проверку расчетных приборов учета электрической энергии, находящихся на балансе потребителя, в установленные для данных приборов учета электрической энергии сроки или при их повреждении обеспечивать их сохранность и эксплуатацию. Сохранность прибора учета определяется отсутствием следов порчи корпуса прибора или повреждения его внутреннего оборудования, а также сохранностью пломбы и знака маркировки (идентификационного номера).
10.04.2009 между ОАО "Тамбовская энергосбытовая компания" (заказчик) и ОАО "МРСК Центра" (исполнитель) был заключен договор в„– 1204/09 оказания услуг по передаче электрической энергии, согласно которому, исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а также через технические устройства электрических сетей ТСО, с которыми исполнитель должен заключить договоры об оказании услуг по передаче электрической энергии, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном настоящим договором (п. 2.1. договора).
Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 27.02.2015 в„– 130/358 и счет на оплату объема безучетно потребленной электроэнергии с предложением оплатить задолженность в сумме 9 449 858,71 руб. в течение трех дней с момента получения данной претензии.
Неоплата ответчиком задолженности в указанном размере, явилась основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Разрешая настоящий спор, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания задолженности в размере 4 599 617,18 руб. и отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска в остальной части.
Суд кассационной инстанции считает данный вывод основанным на правильном толковании и применении норм права, регулирующих спорные правоотношения, в связи со следующим.
В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 1 ст. 544 ГК РФ).
При проведении сотрудниками ПАО "МРСК-Центра" в лице филиала - "Тамбовэнерго" проверки состояния приборов учета электрической энергии ответчика со стороны потребителя ООО "Бокино", был выявлен факт потребления электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения порядка учета электрической энергии, в связи с чем был составлен акт от 03.04.2014 в„– 68000123 о безучетном потреблении электрической энергии.
Указанным актом выявлено нарушение целостности пломб госповерителя и ЭСО, установленных 28.03.2014.
На основании акта о безучетном потреблении в„– 68000123 от 03.04.2014 ПАО "МРСК Центра" произведен расчет, в соответствии с которым объем безучетно потребленной электроэнергии составил 2027601 кВтч. на сумму 9 449 858 руб. 71 коп.
Как свидетельствуют материалы дела, производство по настоящему делу было приостановлено определением суда от 16.09.2015 до рассмотрения дела в„– А64-4711/2014, в рамках которого было установлено, что в проведении плановой проверки состояния приборов учета 28.03.2014 уполномоченным лицам ответчика было отказано в связи с непредоставлением допуска, о чем составлены соответствующие акты в„– 68000075, в„– 68002757, в которых отражены номера пломб и скотч-лет установленных сетевой организацией на дверцах шкафа учета в целях исключения вмешательства в работу средств измерения.С учетом данных обстоятельств, исходя из требований п. 3 приложения в„– 3 Основных положений в„– 442, расчетный период безучетного потребления был определен судом с апреля 2013 года по апрель 2014 года, что составило 8760 кВт.ч.
При этом, арбитражным судом при рассмотрении дела А64-4711/2014, доводы заявителя жалобы о необходимости определения периода безучетного потребления энергоресурса с 28.03.2014 (даты планируемой проверки прибора учета) были отклонены, поскольку данная проверка не была проведена в связи с недопуском потребителем представителей сетевой организации к приборам учета для их проверки.
Порядок расчетов за потребленную электроэнергию при безучетном потреблении электрической энергии установлен Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 в„– 442.
Как следует из п. 2 Основных положений в„– 442 под безучетном потреблением понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности)
В силу п. 172 Основных положений в„– 442 проверка расчетных приборов должна проводиться не реже 1 раза в год и может проводиться в виде инструментальной проверки.
В соответствии с абз. 1 и 3 п. 195 Основных положений объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подп. "а" п. 1 приложения в„– 3 к настоящему документу. Объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с Основными положениями) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.
Таким образом, из смысла данного пункта Правил следует, что в порядке ст. 168 АПК РФ при рассмотрении данной категории споров в качестве существенных обстоятельств подлежит выяснению вопрос о дате проведения фактической проверки, либо о дате, когда она должна быть проведена.
Суд первой и апелляционной инстанций, применив положения п. п. 172 и 195 Основных положений в„– 442, сочли, что периодом безучетного потребления является апрель 2013 - апрель 2014 года, то есть произвели расчет за 12 месяцев безучетного потребления или за 8760 часов.
Как следует из судебных актов по делу в„– А64-4711/2014 с участием ОАО "Тамбовская энергосбытовая компания", ПАО "МРСК-Центра" в лице филиала - "Тамбовэнерго" и ООО "Бокино" был разрешен вопрос о периоде и объеме безучетного потребления электрической энергии, и сделаны соответствующие выводы.
В силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее.
Таким образом, факты, установленные вступившим в законную силу решением суда области по делу в„– А54-4711/2014, имеют преюдициальное значение для настоящего дела в силу ст. 69 АПК РФ, следовательно, установленные им обстоятельства, не требуют дальнейшего доказывания, в связи с чем правильно приняты во внимание судом и учтены при разрешении данного спора.
Доводы потребителя о том, что период безучетного потребления следует исчислять с 31.12.2013, не может быть принят во внимание судом кассационной инстанции, поскольку не основаны на требованиях действующего законодательства.
Возражения ответчика о том, что 14.05.2012 прибор учета не был введен в эксплуатацию, подлежат отклонению, так как указанный прибор учета фактически использовался сторонами для определения объема и расчетов за электроэнергию.
Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражных судов, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта не установлено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

постановил:

решение Арбитражного суда Тамбовской области от 18.04.2016 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2016 по делу в„– А64-1339/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев.

Председательствующий
Н.Г.СЛАДКОПЕВЦЕВА

Судьи
С.Г.ЕГОРОВА
И.И.КОЗЕЛКИН


------------------------------------------------------------------