АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 ноября 2016 г. по делу в„– А09-11007/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 16.11.2016
Постановление изготовлено в полном объеме 17.11.2016
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Толкачевой И.Ю.
судей Аникиной Е.А., Егоровой С.Г.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жаркиной М.А.
при участии в заседании:
от истца Орловой М.В. (дов. в„– 65 от 01.06.2016);
от ответчика представитель не явился, извещен надлежаще,
рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Брянской области, кассационную жалобу ПАО "МРСК Центра" в лице филиала ПАО "МРСК Центра" - "Брянскэнерго" на решение Арбитражного суда Брянской области от 05.05.2016 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2016 по делу в„– А09-11007/2015,

установил:

публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице филиала ПАО "МРСК Центра" - "Брянскэнерго" (далее - ПАО "МРСК Центра" в лице филиала ПАО "МРСК Центра" - "Брянскэнерго") обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к Администрации Злынковского района Брянской области (далее - Администрация), ОГРН 102320132231, о взыскании платы за технологическое присоединение по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям по III категории надежности от 03.07.2014 в„– 40870495-14/5 в сумме 48 676 руб. 77 коп. и 18 637 руб. 49 коп. неустойки за период с 19.07.2014 по 01.09.2015.
Решением Арбитражного суда Брянской области от 05.05.2016 (судья Терешин А.В.) в иске отказано.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2016 (судьи Тучкова О.Г., Капустина Л.А., Тимашкова Е.Н.) решение Арбитражного суда Брянской области от 05.05.2016 оставлено без изменения.
Не согласившись с вынесенными решением и постановлением, ПАО "МРСК Центра" в лице филиала ПАО "МРСК Центра" - "Брянскэнерго" подало кассационную жалобу, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на несоответствие выводов, содержащихся в судебных актах, обстоятельствам дела, неправильное применение судами норм материального права.
В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Представитель ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующих сведений в Картотеке арбитражных дел на официальном Интернет-сайте "Федеральные арбитражные суды Российской Федерации", открытом для публичного просмотра, не явился. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в порядке ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в его отсутствие.
Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, в соответствии с положениями ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения в связи с нижеизложенным.
Как установлено судами и усматривается из материалов дела, 03.07.2014 между ОАО "МРСК Центра" (сетевая организация) и Администрацией Злынковского района Брянской области (заявитель) был заключен договор в„– 40870495-14/5 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, по условиям которого сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя (далее - ТП) плавательного бассейна, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики) с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 375 кВт; категория надежности III; класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется ТП, 10 кВ;
В соответствии с пунктом 5 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 4 месяца со дня заключения договора.
Согласно пункту 10 договора размер платы за ТП, выполняемое сетевой организацией по договору, определяется в соответствии с постановлением Управления государственного регулирования тарифов Брянской области от 30.12.2013 в„– 47/2-1тп и составляет 81 127 руб. 95 коп. с учетом НДС.
В пункте 11 договора установлен порядок внесения платы за ТП, а именно, 10% платы за ТП в сумме 8 112 руб. 80 коп., в том числе НДС по ставке, установленной законодательством Российской Федерации, оплачивается в течение 15 дней с даты заключения договора; 30% платы за ТП в сумме 24 338 руб. 38 коп., в том числе НДС по ставке, установленной законодательством Российской Федерации, оплачивается в течение 60 дней с даты заключения договора; 20% платы за ТП в сумме 16 225 руб. 59 коп., в том числе НДС по ставке, установленной законодательством Российской Федерации, оплачивается в течение 180 дней с даты заключения договора; 30% платы за ТП в сумме 24 338 руб. 38 коп., в том числе НДС по ставке, установленной законодательством Российской Федерации, оплачивается в течение 15 дней с даты подписания сторонами актов о выполнении заявителем ТУ, об осмотре приборов учета и согласовании расчетной схемы учета электрической энергии (мощности), о разграничении балансовой принадлежности электрических сетей и о разграничении эксплуатационной ответственности сторон; 10% платы за ТП в сумме 8 112 руб. 80 коп., в том числе НДС по ставке, установленной законодательством Российской Федерации, вносится в течение 15 дней с даты фактического присоединения.
Датой исполнения обязательства заявителя по оплате расходов на ТП считается дата внесения денежных средств на расчетный счет сетевой организации (пункт 12 договора).
Ссылаясь на то, что ответчик не произвел оплату предусмотренных договором платежей, а именно, первого платежа в размере 10% платы за ТП в сумме 8 112 руб. 80 коп. с НДС, подлежащего уплате в течение 15 дней с даты заключения договора; второго платежа в размере 30% платы за ТП в сумме 24 338 руб. 38 коп. с НДС, подлежащего оплате в течение 60 дней с даты заключения договора; третьего платежа в размере 20% платы за ТП в сумме 16 225 руб. 59 коп. с НДС, подлежащего оплате в течение 180 дней с даты заключения договора, ПАО "МРСК Центра" обратилось в Арбитражный суд Брянской области с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.
В силу с пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 в„– 35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.
Согласно пункту 18 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 в„– 861 (далее - Правила в„– 861), мероприятия по технологическому присоединению включают в себя: подготовку, выдачу сетевой организацией технических условий и их согласование с системным оператором (субъектом оперативно-диспетчерского управления в технологически изолированных территориальных электроэнергетических системах); разработку сетевой организацией проектной документации согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями; разработку заявителем проектной документации в границах его земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, за исключением случаев, когда в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности разработка проектной документации не является обязательной; выполнение технических условий заявителем и сетевой организацией, включая осуществление сетевой организацией мероприятий по подключению энергопринимающих устройств под действие аппаратуры противоаварийной и режимной автоматики в соответствии с техническими условиями; проверку выполнения заявителем и сетевой организацией технических условий в соответствии с разделом IX настоящих Правил, а также допуск к эксплуатации установленного в процессе технологического присоединения прибора учета электрической энергии, включающий составление акта допуска прибора учета к эксплуатации в порядке, предусмотренном Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии; осмотр (обследование) присоединяемых энергопринимающих устройств должностным лицом органа федерального государственного энергетического надзора при участии сетевой организации и собственника таких устройств, а также соответствующего субъекта оперативно-диспетчерского управления в случае, если технические условия подлежат в соответствии с настоящими Правилами согласованию с таким субъектом оперативно-диспетчерского управления (за исключением заявителей, указанных в пункте 12 настоящих Правил, в случае осуществления технологического присоединения их энергопринимающих устройств к электрическим сетям классом напряжения до 20 кВ включительно и заявителей, указанных в пунктах 12 (1), 13 и 14 настоящих Правил), с выдачей заявителю акта осмотра электроустановки по форме, утверждаемой органом федерального государственного энергетического надзора; осуществление сетевой организацией фактического присоединения объектов заявителя к электрическим сетям и включение коммутационного аппарата (фиксация коммутационного аппарата в положении "включено").
В соответствии с пунктом 19 Правил в„– 861 по окончании осуществления мероприятий по технологическому присоединению стороны составляют акт разграничения границ балансовой принадлежности электрических сетей, акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон и акт об осуществлении технологического присоединения.
Суды сделали вывод о том, что в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ПАО "МРСК Центра" не представило доказательств осуществления мероприятий по технологическому присоединению, требование об оплате которых заявлено.
В силу пункта 16 Правил в„– 861 срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который исчисляется со дня заключения договора, не может превышать 4 месяца для заявителей, максимальная мощность энергопринимающих устройств которых составляет до 670 кВт включительно.
Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению, который в соответствии с пунктом 5 договора от 03.07.2014 об осуществлении технологического присоединения составлял четыре месяца с момента заключения договора, истек в 2014 году.
Согласно пункту 6 договора сетевая организация обязалась в течение 10 рабочих дней со дня уведомления ее заявителем о выполнении технических условий осуществить проверку выполнения технических условий (далее - ТУ) заявителем.
Установив, что ответчик уведомление в адрес истца о выполнении ТУ не направлял, не осуществлял мероприятий, выполнение которых техническими условиями возложено на него, суды сделали вывод об отсутствии у истца возможности осуществить проверку выполнения ответчиком ТУ, а также исполнять договор технологического присоединения.
В этой связи, исходя из установленных судами обстоятельств дела, которым суды дали оценку, с учетом истечения срока действия технических условий, а также предусмотренного законодательством и договором срока технологического присоединения и фактического неисполнения обеими сторонами условий договора технологического присоединения в предусмотренный договором срок, усматривается, что волеизъявление сторон направлено на прекращение обязательств по договору в„– 40870495-14/5 от 03.07.2014 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.
В данном случае суды обоснованно сослались на положения пункта 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков, и верно разъяснили истцу его право потребовать возмещения убытков при наличии таковых и при представлении доказательств их размера.
При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности в виде трех платежей по договору технологического присоединения отказано обоснованно.
Ссылка истца на Определение Верховного Суда Российской Федерации от 15.08.2016 в„– 305-ЭС16-4576 отклоняется, поскольку данный судебный акт касается иных обстоятельств.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что нарушений норм процессуального права или материального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, кассационной коллегией не установлено, а обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, и доводы сторон, в том числе приведенные в кассационной жалобе истца, были предметом исследования и оценки судов, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 284, 286, п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

решение Арбитражного суда Брянской области от 05.05.2016 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2016 по делу в„– А09-11007/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
И.Ю.ТОЛКАЧЕВА

Судьи
Е.А.АНИКИНА
С.Г.ЕГОРОВА


------------------------------------------------------------------