АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 ноября 2016 г. по делу в„– А09-2835/2016

резолютивная часть постановления объявлена 15.11.2016
постановление изготовлено в полном объеме 22.11.2016
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего судьи Смолко С.И.
судей Ключниковой Н.В., Стрегелевой Г.А.
при ведении протокола помощником судьи Тарасовой О.В.
при участии в заседании:
от заявителя - МУП МО "город Фокино" "Водоканал", Брянская обл., г. Фокино, ОГРН 1053205509235 Котов В.Б. - конкурсный управляющий, Шеремето Т.В. - дов. от 20.06.2016 в„– 427, Грибановская М.С. - дов. от 21.03.2016 в„– 1
от заинтересованного лица - Администрации г. Фокино, Брянская обл., г. Фокино, ОГРН 1033203000885 не явились
от третьих лиц - Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Фокино, Брянская обл., г. Фокино не явились
Управления Росреестра по Брянской области, г. Брянск не явились
рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Брянской области, кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия муниципального образования "город Фокино" "Водоканал" на решение Арбитражного суда Брянской области от 29.04.2016 (судья Кулинич Е.И.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2016 (судьи Мордасов Е.В., Григорьева М.А., Стаханова В.Н.) по делу в„– А09-2835/2016,

установил:

Муниципальное унитарное предприятие муниципального образования "город Фокино" "Водоканал" (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании незаконными действий Администрации города Фокино (далее - администрация), выразившихся в подаче заявления в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области (далее - Управление Росреестра, Управление) о постановке имущества: технологический комплекс - водопроводное хозяйство м/р "Шибенец", технологический комплекс - водопроводное хозяйство г. Фокино, технологический комплекс - канализационное хозяйство м/р "Шибенец", технологический комплекс - канализационное хозяйство г. Фокино на учет в качестве бесхозяйного, а также об обязании Управления принять меры по аннулированию записи о постановке спорного имущества на учет в качестве бесхозяйного в течение 10 дней с даты вступления в силу решения суда по настоящему делу.
В ходе судебного разбирательства предприятие отказалось от требований в части обязания Управления принять меры по аннулированию записи о постановке спорного имущества на учет в качестве бесхозяйного и просило прекратить производство по делу в этой части.
Третьими лицами по делу выступали Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Фокино (далее - комитет) и Управление Росреестра.
Решением суда от 29.04.2016 производство по делу в части требований предприятия к Управлению Росреестра прекращено, в удовлетворении требований предприятия в остальной части отказано.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2016 решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе предприятие просит состоявшиеся судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представители предприятия поддержали доводы кассационной жалобы.
Иные участвующие в деле лица надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства, но их представители в суд округа не явились. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения представителей предприятия, суд кассационной инстанции приходит к следующему.
Как усматривается из материалов дела и установлено судами, решением Арбитражного суда Брянской области от 19.06.2013 по делу в„– А09-11184/2012 предприятие признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура конкурсного производства.
В процессе проведения инвентаризации имущества должника конкурсным управляющим выявлены объекты недвижимости, расположенные по адресу: Брянская область, Дятьковский район, г. Фокино, мкр. Шибенец, которые входят в состав отдельного сооружения и образуют единое целое - технологические комплексы, предназначенные для выполнения непрерывного технологического (производственного) процесса, обеспечивающего забор питьевой воды из подземных источников, транспортировку воды и передачу ее абонентам г. Фокино и м/р Шибенец с использованием централизованных систем водоснабжения, а также обеспечивающего сбор сточной воды от абонентов г. Фокино и м/р Шибенец, транспортировку сточной воды с использованием централизованных систем водоотведения, очистку сточной воды на очистных сооружениях г. Фокино и м/р Шибенец.
Конкурсный управляющий предприятия обратился в администрацию с просьбой о внесении изменений в учет объектов недвижимости, а также об оформлении права собственности на технологические комплексы - водопроводное хозяйство м/к "Шибенец" и канализационное хозяйство м/к "Шибенец" в связи с тем, что данное имущество входит в состав конкурсной массы предприятия.
Распоряжением от 03.04.2014 в„– 50-Р и постановлением от 06.08.2014 в„– 479-П администрация внесла изменения в учет объектов недвижимости, расположенных по адресу: Брянская область, Дятьковский район, г. Фокино, объединив объекты недвижимости в технологические комплексы: "Технологический комплекс "Водопроводное хозяйство м/р Шибенец" и "Технологический комплекс "Канализационное хозяйство м/р Шибенец".
В связи с этим 10.04.2014 администрация обратилась в Управление Росреестра с заявлением о государственной регистрации права собственности на выявленные объекты недвижимости.
Управлением в государственной регистрации права отказано в связи с тем, что объекты, входящие в состав технологических комплексов (канализационное и водопроводное хозяйство м/р Щербинец), не были внесены в перечень имущества, переданного Фокинскому городскому округу на основании Закона Брянской области от 13.05.2003 в„– 26-З "О разграничении предметов ведения и объектов муниципальной собственности между муниципальными образованиями "город Дятьково и Дятьковский район" и "город Фокино".
Полагая, что Управлением Росреестра незаконно отказано администрации в государственной регистрации права на указанные технологические комплексы (водопроводное хозяйство м/р "Шибенец", назначение водоснабжение, площадь застройки 184,9 кв. м, кадастровый в„– 32:00:0000000:234, расположенный по адресу: Брянская область, Дятьковский район, г. Фокино, ул. К.Маркса, мкр. Шибенец; канализационное хозяйство м/р "Шибенец"; назначение водоснабжение и водоотведение, площадь застройки 3661,5 кв. м, кадастровый в„– 32:06:0000000:660, расположенный по адресу: Брянская область, Дятьковский район, г. Фокино, мкр. Шибенец; водопроводное хозяйство г. Фокино, назначение - водоснабжение, площадь застройки 279,5 кв. м, кадастровый в„– 32:00:0000000:713, расположенный по адресу: Брянская область, Дятьковский район, г. Фокино; канализационное хозяйство г. Фокино, назначение - водоснабжение и водоотведение, площадь застройки 3432,9 кв. м, кадастровый в„– 32:06:0000000:694, расположенный по адресу: Брянская область, Дятьковский район, г. Фокино), предприятие обратилось в арбитражный суд с заявлением к администрации о признании права хозяйственного ведения на вышеуказанные объекты (дело в„– А09-9259/2014).
Постановлением Двадцатого Арбитражного апелляционного суда от 06.04.2015 по делу в„– А09-9259/2014 в удовлетворении требований предприятия отказано. Суд свой вывод мотивировал тем, что администрация муниципального образования не вправе передавать в хозяйственное ведение имущество, на которое у муниципального образования отсутствует право собственности.
Администрация обратилась в Управление Россреестра с заявлениями об учете спорного имущества как бесхозяйного. В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП) на основании заявлений администрации содержатся записи от 25.12.2015 в„– 32-32/005-32/016/062/2015-785/1, в„– 32-32/005-32/016/062/2015-786/1, в„– 32-32/005-32/016/062/2015-787/1, в„– 32-32/005-32/016/062/2015-789/1 и в„– 32-32/005-32/016/062/2015-789/1 об учете спорного имущества в качестве бесхозяйного.
Полагая, что действия администрации по обращению в Управление Росреестра с заявлениями о постановке спорного имущества на учет как бесхозяйного являются незаконными, предприятие обратилось в арбитражный суд с указанными требованиями.
Суд двух инстанций исследовал представленные доказательства, доводы участвующих в деле лиц, дал им надлежащую правовую оценку и обоснованно пришел к выводу о необходимости отказа в удовлетворении требований заявителя.
В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно статье 225 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.
Так как право собственности муниципального образования "город Фокино" на спорные объекты недвижимости отсутствует (данный факт установлен при рассмотрении арбитражных дел в„– в„– А09-9259/2014, А09-15241/2015), но спорные объекты недвижимости расположены на территории города Фокино и никому иному на праве собственности не принадлежат, администрация города Фокина по праву обратилась в Управление Россреестра с заявлениями об учете спорного имущества как бесхозяйного с целью дальнейшего оформления права собственности муниципального образования "город Фокино" на это имущество.
Довод заявителя жалобы о том, что спорное имущество находится у предприятия на праве хозяйственного ведения несостоятелен, так как в соответствии со статьей 299 ГК РФ право хозяйственного ведения возникает у предприятия на имущество, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием.
Так как муниципальное образование "город Фокино" не являлось собственником спорного имущества и не могло им распоряжаться и передавать предприятию в хозяйственное ведение, право хозяйственного ведения на это имущество у предприятия не возникает.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о законности действий администрации по обращению в Управление Росреестра с заявлениями о постановке на учет спорного недвижимого имущества как бесхозяйного и об отсутствии нарушений законных прав и интересов предприятия действиями администрации, а поэтому обоснованно отказал предприятию в удовлетворении его требований.
Оснований для отмены обжалуемых судебных решений не усматривается.
Так как предприятию была предоставлена отсрочка от уплаты государственной пошлины по кассационной жалобе, с предприятия в доход федерального бюджета подлежит взысканию 1500 рублей государственной пошлины в силу пп. 12 п. 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Брянской области от 29.04.2016 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2016 по делу в„– А09-2835/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с муниципального унитарного предприятия муниципального образования "город Фокино" "Водоканал", г. Фокино Брянской области, ул. Базарная, 5, в доход федерального бюджета 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение двух месяцев в порядке, предусмотренном ст. 291.1 АПК РФ.

Председательствующий судья
С.И.СМОЛКО

Судьи
Н.В.КЛЮЧНИКОВА
Г.А.СТРЕГЕЛЕВА


------------------------------------------------------------------