АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 ноября 2016 г. по делу в„– А62-3135/2015

Резолютивная часть постановления изготовлена 22.11.2016
Постановление изготовлено в полном объеме 23.11.2016
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Толкачевой И.Ю.
судей Сладкопевцевой Н.Г., Шильненковой М.В.
при участии в заседании:
от истца представитель не явился, извещен надлежаще;
от ответчика представитель не явился, извещен надлежаще,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "ПромЭкоГрупп", Челябинская область, на решение Арбитражного суда Смоленской области от 25.02.2016 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2016 по делу в„– А62-3135/2015,

установил:

открытое акционерное общество "Сафоново Хитинг Солюшен" (далее - ОАО "Сафоново Хитинг Солюшен") (в настоящее время - ОАО "ПОЛИКРАФТ ЭНЕРГОМАШ"), Смоленская область, ОГРН 1076726001978, обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ПромЭкоГрупп" (далее - ООО "ПромЭкоГрупп"), Челябинская область, ОГРН 1047421005356, о взыскании 118 418 руб. 45 коп. задолженности и 246 902 руб. 47 коп. неустойки за нарушение сроков оплаты за период с 20.12.2014 по 16.02.2016 (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением Арбитражного суда Смоленской области от 25.02.2016 (судья Ткаченко В.А.) исковые требования удовлетворены частично. С ООО "ПромЭкоГрупп" в пользу ОАО "ПОЛИКРАФТ ЭНЕРГОМАШ" взыскана задолженность в размере 118 418 руб. 45 коп., неустойка в размере 242 757 руб. 88 коп. В остальной части иска отказано.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2016 (судьи Рыжова Е.В., Капустина Л.А., Тучкова О.Г.) решение Арбитражного суда Смоленской области от 25.02.2016 оставлено без изменения.
Не согласившись с вынесенными решением и постановлением, ООО "ПромЭкоГрупп" подало кассационную жалобу, в которой просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Смоленской области, ссылаясь на несоответствие выводов, содержащихся в судебных актах, обстоятельствам дела, неправильное применение судами норм процессуального права.
Представители сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующих сведений в Картотеке арбитражных дел на официальном Интернет-сайте "Федеральные арбитражные суды Российской Федерации", открытом для публичного просмотра, не явились. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в порядке ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.
Изучив материалы дела, в соответствии с положениями ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения в связи с нижеизложенным.
Как установлено судами и усматривается из материалов дела, 04.12.2014 между ООО "ПромЭкоГрупп" (заказчик) и ОАО "Сафоново Хитинг Солюшен (подрядчик) был заключен договор подряда на выполнение ремонтных работ в„– 294/4, по условиям которого подрядчик обязался выполнить работы по ремонту оборудования (замена стенки камеры поворота газов) в котельной заказчика, расположенной по адресу: Челябинская область, п. Локомотивный, ул. Строителей, д. 5, а заказчик обязался принять и оплатить выполненные работы.
В соответствии с пунктом 4.1 договора стоимость работ составила 236 836 руб. 90 коп. и определена калькуляцией, являющейся приложением в„– 1 к договору.
В силу пункта 4.3 договора стоимость работ является фиксированной и пересмотру не подлежит.
Срок выполнения работ: с 10.12.2014 по 17.12.2014 (п. 1.3 договора).
Ссылаясь на то, что во исполнение условий договора подрядчиком выполнены работы и сданы заказчику на сумму 236 836 руб. 90 коп., однако работы заказчиком оплачены не в полном объеме, после предъявления претензии ответчику, ОАО "Сафоново Хитинг Солюшен (в настоящее время - ОАО "ПОЛИКРАФТ ЭНЕРГОМАШ") обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с настоящим иском.
Вынося судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.
В соответствии пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8. Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 в„– 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.
На основании оценки представленных доказательств, в том числе акта демонтажа части оборудования от 19.12.2014 и акта выполненных работ по ремонту котла от 19.12.2014, подписанных ответчиком без замечаний и возражений, суды установили факт выполнения истцом работ по спорному договору и, поскольку ответчиком задолженность в полном объеме не погашена, обоснованно взыскали ее с ответчика в сумме 118 418 руб. 45 коп.
Ссылка ответчика на решение Арбитражного суда Челябинской области от 14.09.2015 по делу в„– А76-17087/2014, имеющее, по его мнению, преюдициальное значение для настоящего дела, признана судами несостоятельной. Решение по делу в„– А76-17087/2014 вынесено по иску ООО "ПромЭкоГрупп" к ЗАО "Завод блочно-модульных котельных "Энерголидер" о понуждении устранить недостатки работ, произведенных по договору подряда в„– 88-БК от 02.09.2011 по изготовлению и установке блочно-модульной котельной по адресу Челябинская область, п. Локомотивный, ул. Строителей, д. 5.
В настоящем же деле рассмотрены требования ОАО "Сафоново Хитинг Солюшен" (в настоящее время - ОАО "ПОЛИКРАФТ ЭНЕРГОМАШ") к ООО "ПромЭкоГрупп", в обоснование которых ОАО "Сафоново Хитинг Солюшен" указывало на ненадлежащее исполнение ООО "ПромЭкоГрупп" договора в„– 294/4 от 04.12.2014 на выполнение ремонтных работ оборудования котельной, расположенной по адресу Челябинская область, п. Локомотивный, ул. Строителей, д. 5.
Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора в виде нарушения сроков оплаты выполненных работ, суды, признав методику расчета суммы неустойки верной, уточнили дату начала периода начисления неустойки, в связи с чем произвели перерасчет суммы неустойки и обоснованно взыскали с ООО "ПромЭкоГрупп" в пользу ОАО "ПОЛИКРАФТ ЭНЕРГОМАШ" на основании п. 5.4 договора неустойку в сумме 242 757 руб. 88 коп., начисленную с 27.12.2014.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что нарушений норм процессуального права или материального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, кассационной коллегией не установлено, а обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, и доводы сторон, в том числе приведенные в кассационной жалобе ответчика, были предметом исследования и оценки судов, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 284, 286, п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 25.02.2016 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2016 по делу в„– А62-3135/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
И.Ю.ТОЛКАЧЕВА

Судьи
Н.Г.СЛАДКОПЕВЦЕВА
М.В.ШИЛЬНЕНКОВА


------------------------------------------------------------------