АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 ноября 2016 г. по делу в„– А14-12503/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2016 года
Постановление в полном объеме изготовлено 24 ноября 2016 года
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
Председательствующего судьи Панченко С.Ю.
Судей Ермакова М.Н. Егорова Е.И.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковтуновой И.Б.
Техническую часть фиксации видеоконференцсвязи осуществляли:
от Арбитражного суда Центрального округа - помощник судьи Ковтунова И.Б.
от Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда - секретарь судебного заседания Плотникова Е.С.
В порядке пункта 2 части 2 статьи 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации явка и полномочия лиц, явившихся в судебное заседание, проверены судьей Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда Афониной Н.П.
при участии в судебном заседании от:
публичного акционерного общества "Воронежское акционерное самолетостроительное общество" (394029, г. Воронеж, ул. Циолковского, д. 27, ОГРН 1023601553689, ИНН 3650000959) Паневина А.А. - представителя (доверенность в„– 9 от 09.01.2016);
межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Воронежской области (394006, г. Воронеж, ул. 9 Января, 36, ОГРН 1043600195979, ИНН 3664062338) Артеменко М.А. - представителя (доверенность от 22.11.2015 в„– 03-15/04588), Солженикиной Д.А.- представителя (доверенность от 19.01.2016 в„– 03-15/00205), Дорожкина А.Н. - представителя (доверенность от 29.06.2016 в„– 03-15/02635)
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференцсвязи при содействии Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда кассационную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Воронежской области на решение Арбитражного суда Воронежской области от 31.05.2016 (судья Соболева Е.П.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2016 (судьи Осипова М.Б., Михайлова Т.Л., Скрынников В.А.) по делу в„– А14-12503/2015,

установил:

публичное акционерное общество "Воронежское акционерное самолетостроительное общество" (далее - общество, ПАО "ВАСО") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным пункта 3.2. резолютивной части решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Воронежской области в„– 3 от 25.06.2015 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и обязании устранить допущенные нарушения (с учетом принятого судом уточнения в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 31.05.2016, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2016, заявленные требования удовлетворены полностью.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, считая, что выводы суда о применении пп. 9 п. 3 ст. 149 НК Российской Федерации и соблюдении ПАО "ВАСО" условий для получения льготной ставки НДС в отношении операций по реализации лома и отходов, содержащих драгоценные металлы, не соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, инспекция обратилась с кассационной жалобой, в которой просит отменить оспариваемые судебные акты, приняв по делу новый судебный акт.
В судебном заседании представители инспекции поддержали доводы кассационной жалобы.
Общество в письменном отзыве на кассационную жалобу и его представитель в судебном заседании с доводами жалобы не согласились и просили оставить ее без удовлетворения, а принятые по делу судебные акты - без изменения, считая их законными обоснованными.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, выслушав объяснения представителей сторон, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как установлено судом, на основании проведенной налоговой инспекцией камеральной проверки представленной ОАО "Воронежское акционерное самолетостроительное общество" (в настоящее время публичное акционерное общество "Воронежское акционерное самолетостроительное общество") 26.01.2015 налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за 4 квартал 2014 года, инспекцией составлен акт в„– 4 от 13.05.2015 и вынесено решение в„– 3 от 25.06.2015 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым налогоплательщику было предложено уплатить недоимку по НДС в сумме 72 850 руб. и внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.
Решением Управления ФНС России по Воронежской области в„– 15-2-18/16191@ от 21.08.2015 апелляционная жалоба общества на вышеуказанное решение налогового органа оставлена без удовлетворения.
Основанием для принятия оспариваемого решения послужил вывод налогового органа о том, что налогоплательщиком неправомерно применена льгота, предусмотренная пп. 9 п. 3 ст. 149 НК РФ в отношении операций по реализации лома и отходов, содержащих драгоценные металлы, на сумму 404 721 руб.
Не согласившись с принятым решением, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой и апелляционной инстанций обоснованно исходил из следующего.
Как установлено судом, на основании заключенного между ОАО "ВАСО" и ООО "Фараон" договора купли-продажи с в„– П047/14-3289 от 20.08.2014 и дополнительного соглашения к нему была осуществлена реализация в адрес ООО "Фараон" лома и отходов, содержащих драгоценные металлы, что документально подтверждено первичными документами: счетами-фактурами, платежными поручениями, накладными, актами приема-передачи.
Письмом в„– 1/06/15 от 19.06.2015 ООО "Фараон" подтвердило, что оборудование и приборы, содержащие драгоценные металлы, приобретает в собственность для первичной переработки (извлечение лома, содержащего драгоценные металлы) и дальнейшей передачи вплоть до конечной стадии переработки "аффинаж", поскольку процесс переработки является многостадийным.
Операция по передаче лома и отходов, содержащих драгоценные металлы, была освобождена ПАО "ВАСО" от обложения НДС на основании пп. 9 п. 3 ст. 149 НК РФ.
Налоговый орган, настаивая на том, что налогоплательщиком неправомерно применена налоговая льгота, ссылался на несоблюдение обществом условий, предусмотренных в пп. 9 п. 3 статьи 149 НК Российской Федерации, а именно - отсутствие в договоре условия о реализации лома и отходов, содержащих драгоценные металлы для последующего производства драгметаллов и аффинажа, отсутствие у контрагента - ООО "Фараон", действующего свидетельства о постановке на специальный учет в момент совершения операций по купле-продаже лома и отходов, а также использование покупателем - ООО "Фараон", лома и отходов, содержащих драгоценные металлы не для производства драгоценных металлов или аффинажа, а для перепродажи их ООО "Микконт", которое, в свою очередь, после переработки в виде концентратов и других полупродуктов направляло их на аффинажные предприятия Российской Федерации.Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) имеющиеся в деле доказательства, руководствуясь подпунктом 1 пункта 1 статьи 146, подпунктом 9 пункта 3 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации, а также статьями 1, 13 Федерального закона Российской Федерации от 26.03.1998 в„– 41-ФЗ "О драгоценных металлах и драгоценных камнях" и пунктами 3, 3.2, 16, 18 Инструкции "О порядке учета и хранения драгоценных металлов, драгоценных камней, продукции из них и ведения отчетности при их производстве, использовании и обращении", утвержденной приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.08.2001 в„– 68н (Инструкция), суд пришел к обоснованному выводу о том, что у общества имелись законные основания для применения налоговой льготы.
Как установил суд, в момент реализации лома и отходов, содержащих драгоценные металлы (01.10.2014 и 11.11.2014) у ООО "Фараон" закончился срок действия ранее выданного свидетельства в„– 0160013203 от 26.08.2009 о постановке на специальный учет, а новое свидетельство в„– 0160027301 было выдано 17.11.2014.
Между тем, отклоняя довод налогового органа об отсутствии у ООО "Фараон" специального разрешения, суд правильно указал на то, что ООО "Фараон" в спорный период состояло на специальном учете в Центральной государственной инспекции пробирного надзора Российской государственной пробирной палаты как юридическое лицо, осуществляющее операции с драгоценными металлами и драгоценными камнями, о чем ему были выданы свидетельство в„– 0160013203 от 26.08.2009 и, выданное взамен прежнего, свидетельство в„– 0160027301 от 17.11.2014, что указывает на непрерывное действие первоначально выданного свидетельства о постановке на специальный учет в пробирной палате города Москвы с продлением срока действия до 17.11.2019.
В Картах постановки ООО "Фараон" на специальный учет в государственной инспекции пробирного надзора указано, что данное юридическое лицо осуществляет операции с драгоценными металлами и поставлено на специальный учет.
Отклоняя доводы инспекции о том, что ООО "Фараон" не осуществляет производство драгоценных металлов либо аффинаж, суд правильно указал, что хотя ООО "Фараон" не осуществляло конечную стадию переработки - аффинаж, однако, фактически участвовало в многостадийном процессе производства драгоценных металлов, что включает в себя такие виды деятельности как приобретение лома и дальнейшая реализация его ООО "Микконт", которое, в свою очередь, после более глубокой переработки отправляло данное сырье в виде концентратов и других полупродуктов на аффинажные предприятия.
Доказательств тому, что ООО "Фараон", ООО "Микконт" использовали лом и отходы драгоценных металлов в иных видах деятельности, налоговым органом не представлено.
Учитывая изложенное, суд, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные налогоплательщиком доказательства, пришел к выводу, что ПАО "ВАСО" осуществляло деятельность по реализации лома и отходов драгоценных металлов в конечном итоге для производства драгоценных металлов и аффинажа, поскольку действия его контрагентов (ООО "Фараон", ООО "Микконт") являлась составной частью процесса производства драгоценных металлов.
Доводы инспекции, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанций и им дана надлежащая оценка.
Налоговая инспекция не опровергает правильность выводов судов обеих инстанций, а просит переоценить установленные обстоятельства и сделанные на их основании выводы, что выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции (ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Иных убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемые судебные акты, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.
Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования представленных сторонами доказательств.
Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 31.05.2016 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2016 по делу в„– А14-12503/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Воронежской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные ст. ст. 291.1 и 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
С.Ю.ПАНЧЕНКО

Судьи
М.Н.ЕРМАКОВ
Е.И.ЕГОРОВ


------------------------------------------------------------------