АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 ноября 2016 г. по делу в„– А14-15169/2015

Резолютивная часть постановления вынесена 22 ноября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 24 ноября 2016 года.
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
Председательствующего Крыжской Л.А.,
судей Андреева А.В., Лупояд Е.В.,
при участии в заседании:
от заявителя жалобы: не явился, извещен надлежаще;
от иных участвующих в деле лиц: не явились, извещены надлежаще;
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Холодкова Юрия Александровича на решение Арбитражного суда Воронежской области от 17.06.2016 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2016 по делу в„– А14-15169/2015,

установил:

определением Арбитражного суда Воронежской области от 30.11.2015 заявление Филиппова Игоря Васильевича (далее - должник) о признании его несостоятельным (банкротом) согласно п. 2 ст. 213.4 Федерального закона от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) принято к производству суда, назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Холодков Юрий Александрович, Филиппов Евгений Игоревич, Филиппова Людмила Васильевна и общество с ограниченной ответственностью "Долговой центр "Кадм" (далее - ООО "Долговой центр "Кадм").
Ходатайством об уточнении требований Филиппов И.В. просил признать его банкротом и открыть процедуру реализации имущества гражданина.
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 17.06.2016 Филиппов И.В. признан несостоятельным (банкротом), в его отношении открыта процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утвержден Чабанов В.А.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2016 (судьи: Владимирова Г.В., Мокроусова Л.М., Безбородов Е.А.) решение суда области оставлено без изменений.
Не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, Холодков Ю.А. обратился в арбитражный суд с кассационной жалобой, в которой просит отменить указанные решение суда области и апелляционное постановление, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что судами обеих инстанций на стадии проверки обоснованности заявления гражданина о признании его банкротом не выяснены основания и мотивы обращения должника в суд, не оценено поведение гражданина по наращиванию задолженности, не дано оценки причинам возникновения условий неплатежеспособности и недостаточности имущества, а также не проверено, действительно ли Филиппов И.В. является неплатежеспособным и не может удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам. Полагает, что судами не принято во внимание, что должник имеет постоянный заработок, получает пенсию и производит оплату текущих платежей. Считает, что судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайств об истребовании дополнительных доказательств для выяснения платежеспособности должника. По мнению кассатора, судами нарушены нормы материального права, поскольку заявление должника было основано на п. 2 ст. 213.4 Закона о банкротстве, а суды обеих инстанций по сути, рассмотрели его по п. 1 ст. 213.4, не выяснив тем самым обстоятельств, указанных в п. 2 ст. 213.4 Закона.
В судебное заседание суда кассационной инстанции заявитель и иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства, не явились. Суд кассационной инстанции считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия кассационной инстанции считает необходимым решение суда области и апелляционное постановление оставить без изменения в связи со следующим.
Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, по состоянию на дату подачи заявления о признании банкротом должник имеет непогашенную кредиторскую задолженность по денежным обязательствам в размере 6 858 789,07 руб., частично подтвержденную вступившими в законную силу решениями судов.
В подтверждение кредиторской задолженности в указанном размере заявителем представлены документальные доказательства, в том числе судебные акты.
Из списка кредиторов и должников гражданина, описи имущества гражданина усматривается, что у должника отсутствует недвижимое имущество, транспортные средства, ценные бумаги, предметы роскоши, должник также не имеет акций и не является участником в коммерческих организациях. Денежные средства на счетах в банках у должника отсутствуют.
Период неисполнения обязательств должником составляет более трех месяцев.
Ссылаясь на то, что его финансовое положение не позволяет погасить задолженность перед кредиторами, Филиппов И.В., руководствуясь п. 2 ст. 213.4 Закона о банкротстве, обратился в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).
По мнению суда округа, признавая Филиппова И.В. несостоятельным (банкротом) и открывая в отношении него процедуру реализации имущества гражданина, суды первой и апелляционной *** правомерно исходили из следующего.
В соответствии со статьей 213.3 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган.
В силу п. 2 ст. 213.3 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
Пунктом 1 ст. 213.6 Закона о банкротстве установлено, что по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений:
о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина;
о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения;
о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.В силу пункта 8 ст. 213.13 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 настоящей статьи, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.
Должник ходатайствовал перед судом о введении в его отношении процедуры реализации имущества гражданина.
Оценив представленные в материалы дела документы, суды обеих инстанций пришли к выводу о том, что должник не имеет достаточного дохода для погашения кредиторской задолженности, размер дохода гражданина (его заработная плата - 7 500 руб. в месяц и пенсия) явно несоразмерен имеющейся задолженности, что не позволит ему исполнить денежные обязательства.
По информации должника сделок с недвижимым имуществом, ценными бумагами, долями в уставном капитале, транспортными средствами, а также сделок на сумму свыше трехсот тысяч рублей в течение трех лет до даты подачи заявления о банкротстве, он не совершал.
При этом арбитражным судом установлено, что у должника имеется имущество, за счет которого возможно финансирование процедуры (дебиторская задолженность, строительные материалы от подлежащего разбору торгового павильона, подлежащие возврату должнику гаражи с подвалами в г. Воронеже в количестве 2 штук).
Денежные средства на вознаграждение финансового управляющего внесены должником на депозит суда.
Оценив и исследовав в порядке ст. 71 АПК РФ представленные доказательства, учитывая сумму кредиторской задолженности, имеющейся у гражданина, а также отсутствие у Филиппова И.В. источника дохода, достаточного для удовлетворения требований кредиторов в ходе процедуры реструктуризации долгов гражданина, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу об удовлетворении ходатайства должника и признании его банкротом с открытием процедуры реализации имущества.
Системный анализ норм Закона о банкротстве позволяет прийти к выводу о том, что процедура реализации имущества должника может вводиться без проведения процедуры реструктуризации долгов, поскольку последняя не является обязательным и необходимым этапом банкротства. В каждом деле о банкротстве суд должен учитывать конкретные фактические обстоятельства.
Однако, как видно из кассационной жалобы, ее заявитель не оспаривает процедуру, введенную в отношении гражданина (реструктуризация долгов или реализация имущества). Он не согласен с недостаточной, с его точки зрения, проверкой судом обоснованности заявления Филиппова И.В. о признании его несостоятельным (банкротом).
Так, в частности, заявитель указывает, что судом не установлены обстоятельства, предусмотренные пунктом 2 ст. 213.4 Закона о банкротстве, явившимся основанием для подачи гражданином заявления, в то время как арбитражный суд ошибочно рассмотрел заявление должника на основании п. 1 указанной статьи.
Согласно п. 2 ст. 213.4 Закона о банкротстве гражданин вправе подать в арбитражный суд заявление о признании его банкротом в случае предвидения банкротства при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что он не в состоянии исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок, при этом гражданин отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 9, 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 в„– 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", пункты 1 и 2 статьи 213.4 Закона о банкротстве устанавливают специальные по отношению к статье 213.3 Закона правила обращения самого должника в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом. При реализации должником права на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом на основании пункта 2 статьи 213.4 Закона о банкротстве учитывается наличие обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что должник не в состоянии исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок, и признаков неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества у должника (пункт 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве). Размер неисполненных обязательств в этом случае значения не имеет.
В соответствии с п. 3 ст. 213.6 Закона о банкротстве для целей настоящего параграфа под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.
Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств:
гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил;
более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены;
размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования;
наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.
Если имеются достаточные основания полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, гражданин не может быть признан неплатежеспособным.
По мнению суда округа, представленные в материалы дела документальные доказательства позволили судам первой и апелляционной инстанций прийти к выводу о неплатежеспособности должника и недостаточности у него имущества для удовлетворения требований кредиторов. Ввиду чего неверная ссылка судов обеих инстанций на п. 1 ст. 213.4 Закона о банкротстве не привела к принятию необоснованных судебных актов.
Ссылка заявителя жалобы на то, что Филиппов И.В. ввел суд в заблуждение относительно доходов и своей платежеспособности, правомерно отклонена судом апелляционной инстанции, с учетом разъяснений п. 42 и п. 43 Постановления Пленума ВС РФ от 13.10.2015 в„– 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", из которых следует, что целью норм Закона о банкротстве, регулирующих отношения, связанные с банкротством граждан, в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела.
Если при рассмотрении дела о банкротстве будет установлено, что должник не представил необходимые сведения суду или финансовому управляющему при имеющейся у него возможности либо представил заведомо недостоверные сведения, это может повлечь неосвобождение должника от обязательств (абзац третий пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве).
Как верно указано судом апелляционной инстанции, для установления обстоятельств, связанных с непредставлением должником необходимых сведений или предоставлением им недостоверных сведений финансовому управляющему или суду, рассматривающему дело о банкротстве (абзац третий пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве), не требуется назначение (проведение) отдельного судебного заседания. Указанные обстоятельства могут быть установлены на любой стадии дела о банкротстве должника в любом судебном акте, при принятии которого данные обстоятельства исследовались судом и были отражены в его мотивировочной части (например, в определении о завершении реструктуризации долгов или реализации имущества должника).
Иные действия должника, которые, по мнению кредиторов, могли оказать влияние на уменьшение конкурсной массы, при наличии правовых оснований являются основанием для оспаривания сделок должника.
Каких-либо иных доводов, основанных на доказательствах, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебных актов по существу, влияли бы на оценку законности и обоснованности обжалуемых судебных актов, либо опровергали выводы арбитражного суда, кассационная жалоба не содержит.
При изложенных обстоятельствах суд округа не находит оснований для отмены оспариваемых судебных актов, полагая их принятыми в соответствии с нормами материального и процессуального права.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 17.06.2016 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2016 по делу в„– А14-15169/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня вынесения в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Л.А.КРЫЖСКАЯ

Судьи
А.В.АНДРЕЕВ
Е.В.ЛУПОЯД


------------------------------------------------------------------