АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 ноября 2016 г. по делу в„– А62-1454/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 29.11.2016
Постановление изготовлено в полном объеме 29.11.2016
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Гладышевой Е.В.
судей Нарусова М.М., Солодовой Л.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пыркиной О.Н.
при участии в заседании:
от истца:
Индивидуальный предприниматель Александровский Павел Николаевич, г. Смоленск (ОГРН 308673106300011, ИНН 673100107931) представитель - Шуварина Е.С. по доверенности от 28.03.2016
от ответчика:
Администрация города Смоленска представитель - Письминенко В.С. по доверенности в„– 1/15 от 11.01.2016
рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Смоленской области кассационную жалобу Администрации города Смоленска на решение Арбитражного суда Смоленской области от 24.05.2016 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2016 по делу в„– А62-1454/2016,

установил:

индивидуальный предприниматель Александровский Павел Николаевич (далее - ИП Александровский П.Н.) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к Администрации города Смоленска (далее - Администрация г. Смоленска) о взыскании неосновательного обогащения в размере 378 499 руб. 39 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 100 564 руб. 64 коп. (с учетом уточнения).
Решением Арбитражного суда Смоленской области от 24.05.2016, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2016 исковые требования удовлетворены в части. С Администрации г. Смоленска в пользу ИП Александровского П.Н. взыскано 450 920 руб. 45 коп., в том числе неосновательное обогащение в размере 378 499 руб. 39 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 14.08.2013 по 04.03.2016 в сумме 72 421 руб. 06 коп., а также 30 668 руб. в возмещение судебных расходов. В остальной части иска отказано.
Не соглашаясь с выводами судов первой и апелляционной инстанций, Администрация г. Смоленска обратилась в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований ИП Александровского П.Н.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы и дополнения к ней, просил ее удовлетворить.
Представитель ИП Александровского П.Н. возражал против доводов, изложенных в кассационной жалобе, поддержал свои доводы, изложенные в отзыве на нее, просил суд оставить жалобу без удовлетворения, а обжалуемые судебные акты без изменения.
Суд, исследовав представленные материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела и установлено судами, по договору аренды нежилого помещения от 01.07.2008 в„– 2824/08 ответчик (арендодатель) передает истцу (арендатор) во временное владение и пользование нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Смоленск, ул. Октябрьской революции, д. 28, общей площадью 183,7 кв. м на срок действия договора с 01.07.2008 по 30.06.2013.
Размер арендной платы устанавливается в соответствии с порядком, определяемым органом местного самоуправления муниципального образования город Смоленск (пункт 1.2 договора аренды).
Пунктом 3.1 договора аренды установлены сумма годовой арендной платы и порядок ее уплаты арендатором.
В соответствии с пунктом 3.3 договора размер арендной платы, установленный в пункте 3.1 договора, может быть изменен арендодателем в одностороннем порядке.
Соглашениями от 01.02.2010, от 28.12.2011 к договору аренды нежилого помещения от 01.07.2008 установлены размеры годовой арендной платы и порядок ее уплаты арендатором.
Соглашением от 07.11.2013 договор аренды нежилого помещения 01.07.2008 расторгнут. Передача объекта аренды произведена по акту сдачи-приемки нежилого помещения от 07.11.2013.
По договору аренды нежилого помещения от 07.11.2013 в„– 3295/13 Администрация г. Смоленска передает во временное владение и пользование ИП Александровскому П.Н. нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Смоленск, ул. Октябрьской революции, д. 28, общей площадью 183,7 кв. м для использования под магазин на срок с 07.11.2013 по 06.11.2018.
Размер арендной платы устанавливается в соответствии с порядком, определяемым органом местного самоуправления муниципального образования город Смоленск (пункт 1.2 договора). Сумма (размер) арендной платы за нежилое помещение устанавливается на основании Порядка определения арендной платы за пользование нежилыми помещениями, находящимися в муниципальной собственности, утвержденного Смоленским городским Советом.
Размер арендной платы, установленный договором, не включает в себя плату за использование земельного участка, на котором расположен арендуемый объект (пункт 3.1 договора аренды).
Пунктом 3.2 договора аренды установлена сумма годовой арендной платы и порядок ее оплаты арендатором.
Пункт 3.3 договора аренды предусматривает право арендодателя на ежегодное одностороннее изменение размера арендной платы на основании постановления Администрации города Смоленска об изменении ставки арендной платы.
Соглашением от 10.03.2015 к договору аренды от 07.11.2013 в„– 3295/13 установлен размер годовой арендной платы и порядок ее уплаты арендатором.
За период с января по декабрь 2013 года арендатором внесена арендная плата за пользование нежилым помещением в общей сумме 1 323 972 руб. 78 коп., исчисленная по ставке, утвержденной постановлением Администрации города Смоленска от 24.12.2011 в„– 2310-адм "О ставке арендной платы на недвижимое имущество на 2013 год".
Считая, что постановлением Администрации г. Смоленска от 24.12.2011 в„– 2310-адм "О ставке арендной платы за 1 кв. м недвижимого имущества на 2013 год", утверждена ставка арендной платы на недвижимое имущество на 2013 год в размере 27 575 руб. за 1 кв. м, что менее, чем ранее утвержденная ставка на 2013 год (42 846 руб. за 1 кв. м), и кроме того, вступившими в законную силу судебными актами по делам в„– А62-1715/2013 и в„– А62-6746/2013 постановление Администрации г. Смоленска от 24.12.2012 в„– 2310-адм "О ставке арендной платы на недвижимое имущество на 2013 год" признано недействующим, полагая, что у него образовалась переплата за аренду, 16.02.2016 ИП Александровский П.А направил в адрес ответчика претензию с требованием произвести перерасчет сумм арендной платы за 2013 год и возвратить излишне уплаченную сумму.
Поскольку указанную претензию ответчик оставил без удовлетворения ИП Александровский П.А. обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования частично суды исходили из следующего.
Исходя из положений статьи 606, части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Согласно положениям заключенных договора и дополнительных соглашений стороны определили размер арендной платы на соответствующий календарный год применительно к утверждаемой органом местного самоуправления г. Смоленска ставке арендной платы (пункт 3.3 договора, расчеты суммы (размера) годовой арендной платы на соответствующий календарный год).
Судами установлено, что в городе Смоленске в спорный период размер годовой арендной платы определялся по формуле в соответствии с Порядком определения арендной платы за пользование нежилыми помещениями, находящимися в муниципальной собственности, утвержденным решением Смоленского городского Совета от 27.02.2004 в„– 806 (далее - Порядок определения арендной платы), базовой составляющей этой формулы являлась ежегодно утверждаемая ставка арендной платы за один квадратный метр.
На основании пункта 1 названного Порядка Администрацией города Смоленска принято постановление от 24.12.2012 в„– 2310-адм "О ставке арендной платы на недвижимое имущество на 2013 год", которым ставка арендной платы на недвижимое имущество на 2013 год утверждена в размере 42 846 руб. за 1 кв. м.
Решением Арбитражного суда Смоленской области от 13.08.2013 в„– А62-1715/2013, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 02.12.2013 постановление Администрации г. Смоленска от 24.12.2012 в„– 2310-адм "О ставке арендной платы на недвижимое имущество на 2013 год" признано недействующим.
Решением Арбитражного суда Смоленской области от 24.03.2014 в„– А62-6746/2013, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 27.06.2014 постановление Администрации г. Смоленска от 31.10.2013 в„– 1905-адм "О ставке арендной платы на недвижимое имущество на 2013 год", которым ставка арендной платы на недвижимое имущество на 2013 год утверждена в размере 39 180 руб. за 1 кв. м, также признано недействующим.
Постановлением Администрации города Смоленска от 24.12.2012 в„– 2310-адм "О ставке арендной платы за 1 кв. м недвижимого имущества на 2013 год", утверждена ставка арендной платы на недвижимое имущество на 2013 год в размере 42 846 руб. за 1 кв. м.
Указав в договорах аренды, что размер арендной платы за нежилое помещение устанавливается на основании соответствующего нормативного акта, стороны договора, таким образом, распространили действие такого акта на свои арендные правоотношения.
Учитывая изложенное суды пришли к верному выводу о том, что изменение соответствующих арендных платежей обусловлено положениями действующих постановлений органа местного самоуправления г. Смоленска, определяющих ставку арендной платы.Данная правовая позиция согласуется с пунктом 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 в„– 58 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов" и пунктом 20 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2013 в„– 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды".
Доводы заявителя о том, что сторонами в надлежащей форме было достигнуто соглашение о размере арендной платы, что, по его мнению является приоритетным по отношению к нормативным правовым актам, определяющим арендную плату, суды обоснованно отклонили, как основанные на неверном толковании правовых норм.
При этом, отклоняя ссылки заявителя жалобы на разъяснения норм, регулирующих договорные отношения, суд верно исходил из того, что стороны договора аренды распространили на свои правоотношения действие нормативных правовых актов органов местного самоуправления, регулирующих порядок определения арендной платы, и указанные условия договоров аренды не были изменены сторонами, в связи с этим подлежат исполнению.
Таким образом, суд пришел к правильному выводу о том, что при расчете размера арендной платы по договорам за указанный в иске период с 01.03.2013 по 31.12.2013, подлежит применению ставка арендной платы в размере 27 575 руб. за 1 кв. м, утвержденная постановлением Администрации г. Смоленска от 23.12.2013 в„– 2485-адм "О ставке арендной платы за 1 кв. м недвижимого имущества на 2012 год". Указанное постановление не отменено, не изменено и не признано недействующим в установленном порядке.
Согласно расчету истца, размер арендной платы, подлежащей внесению за период 01.03.2013 по 31.12.2013 из расчета ставки 27 575 руб. за 1 кв. м, составляет 589 830 руб. 02 коп.
Из материалов дела следует, что арендатором за указанный период внесена арендная плата в сумме 1 097 804 руб. 29 коп. Данный факт не оспорен Администрацией, контррасчет по арендной плате не представлен.
В связи с этим суды пришли к верному выводу о том, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в размере 378 499 руб. 39 коп.
В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
Статьей 1105 ГК РФ установлена обязанность лица, неосновательно временно пользовавшегося чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, возвратить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования.
Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика 378 499 руб. 39 коп. неосновательного обогащения правомерно удовлетворены судами.
Истцом также было заявлено требование о взыскании с ответчика 100 564 руб. 64 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 14.08.2013 по 04.03.2016 на сумму неосновательного обогащения, которые рассмотрены судом с правильным применением положений части 2 статьи 1107 ГК РФ, статьи 395 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 01.06.2015), пункта 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 в„– 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации", вступившего в силу с 01.06.2015).
Принимая во внимание, что проценты начисляются за каждый день просрочки и их размер подлежит установлению в соответствии с требованиями действующего в период просрочки законодательства, суд верно указал, что с 01.06.2015 к отношениям сторон при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит применению новая редакция статьи 395 ГК РФ.
Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 100 564 руб. 64 коп. суды обоснованно признали его неверным и указали, что размер начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.08.2013 по 04.03.2016 составляет 72 421 руб. 06 коп.
Доводы заявителя были предметом рассмотрения судов, им дана надлежащая правовая оценка. Достаточных оснований для переоценки выводов судов суд округа не усматривает.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, судебной коллегией не установлено, а обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом исследования и оценки судов, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ,

постановил:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 24.05.2016 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2016 по делу в„– А62-1454/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Е.В.ГЛАДЫШЕВА

Судьи
М.М.НАРУСОВ
Л.В.СОЛОДОВА


------------------------------------------------------------------