АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 ноября 2016 г. по делу в„– А83-268/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 22.11.2016
Постановление изготовлено в полном объеме 29.11.2016
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Гладышевой Е.В.
судей Сорокиной И.В., Нарусова М.М.
при участии в заседании:
от истца:
Шаталов Николай Александрович, г. Керчь, Р. Крым представитель - Молохов А.В. по доверенности в„– 61 АА 4596169 от 17.10.2016 сроком действия на 3 года;
от ответчиков:
Финютин Денис Владимирович, г. Новороссийск, Лактионов Александр Дмитриевич, г. Краматорск, Донецкой обл., Украина, Агейкин Анатолий Митрофанович, г. Балаклея, Харьковской обл., Украина, Дейч Владимир Борисович, г. Донецк, Украина, Ефремов Игорь Алексеевич, г. Донецк, Украина, Залознова Юлия Станиславовна, г. Донецк, Украина, Землянская Ярослава Ефимовна, г. Донецк, Украина, Петруняк Светлана Ивановна, г. Донецк, Украина, Романов Борис Валентинович, г. Донецк, Украина, Филимонов Павел Евгеньевич, г. Донецк, Украина, Хребет Владимир Григорьевич, г. Донецк, Украина не явились, извещены надлежащим образом
от третьего лица:
АО "Керченский рыбокомбинат", г. Керчь не явились, извещены надлежащим образом
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Финютина Дениса Владимировича на постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2016 по делу в„– А83-268/2015,

установил:

Шаталов Н.А. обратился в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Финютину Д.В., Агейкину А.М., Дейч В.Б., Ефремову И.А., Залозновой Ю.С., Землянской Я.Ю., Петруняк С.И., Романову Б.В., Филимонову П.Е., Хребет В.Г., которым просил признать притворным договор дарения акций от 08.05.2014, согласно которому Лактионов А.Д. подарил Финютину Д.В. голосующие акции ЧАО "Керченский рыбокомбинат" в указанном количестве и стоимости, и заключенные впоследствии договоры купли-продажи ценных бумаг (акций) ЧАО "Керченский рыбокомбинат" от 24.06.2014, согласно которым Финютин Д.В. приобрел у Агейкина А.М., Дейч В.Б., Ефремова И.А., Залозновой Ю.С., Землянской Я.Ю., Петруняк С.И., Романова Б.В., Филимонова П.Е., Хребет В.Г. голосующие акции в указанном количестве и стоимости, как прикрывающие единый договор купли-продажи акций ЧАО "Керченский рыбокомбинат"; перевести права и обязанности покупателя (Финютина Д.В.) по единому договору купли-продажи простых именных голосующих акций АО "Керченский рыбокомбинат", заключенному им с Лактионовым А.Д., Агейкиным А.М., Дейч В.Б., Ефремовым И.А., Залозновой Ю.С., Землянской Я.Ю., Петруняк С.И., Романовым Б.В., Филимоновым П.Е., Хребет В.Г., на Шаталова Николая Александровича.
Определением Арбитражного суда Республики Крым от 19.03.2015 производство по настоящему делу приостановлено судом до рассмотрения апелляционной жалобы Двадцать первым арбитражным апелляционным судом по делу в„– А83-1973/2014 по иску Шаталова Н.А. к Финютину Денису Владимировичу, Лактионову Александру Дмитриевичу, Агейкину Анатолию Митрофановичу, Дейч Владимиру Борисовичу, Ефремову Игорю Алексеевичу, Залозновой Юлии Станиславовне, Землянской Ярославе Ефимовне, Петруняк Светлане Ивановне, Романову Борису Валентиновичу, Филимонову Павлу Евгеньевичу, Хребет Владимиру Григорьевичу о переводе прав и обязанностей покупателя на другого акционера по договорам купли-продажи ценных бумаг.
Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2015 решение Хозяйственного суда Республики Крым от 23.12.2014 по делу в„– А83-1973/2014 отменено, исковые требования по переводу прав и обязанностей покупателя по договорам купли-продажи ценных бумаг удовлетворены. В удовлетворении исковых требований о признании притворными договоров дарения от 08.05.2014 и купли-продажи акций от 24.06.2014 отказано.
Определением Арбитражного суда Республики Крым от 04.09.2015 возобновлено производство по делу в„– А83-268/2015 в связи с принятием Двадцать первым арбитражным апелляционным судом постановления от 12.08.2015 по делу в„– А83-1973/2014.
Определением Арбитражного суда Республики Крым от 05.10.2015 по заявлению Финютина Д.В. прекращено производство по делу в„– А83-268/2015 на основании пункта 2 статьи 150 АПК РФ, со ссылкой на вступивший в законную силу принятый по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда (постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2015 по делу в„– А83-1973/2014), которым в удовлетворении иска о признании притворными договора дарения акций и купли-продажи акций отказано.
Шаталов Н.А. обратился с заявлением о пересмотре определения Арбитражного суда Республики Крым от 05.10.2015 по делу в„– А83-268/2015 по новым обстоятельствам (в связи с отменой Арбитражным судом Центрального округа 12.10.2015 постановления Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2015 по делу в„– А83-1973/2014).
Определением Арбитражного суда Республики Крым от 31.05.2016 в удовлетворении заявления об отмене определения Арбитражного суда Республики Крым от 05.10.2015 о прекращении производства по делу в„– А83-268/2015 отказано.
Отказывая Шаталову Н.А. в пересмотре его заявления, суд первой инстанции указал на отсутствие новых или вновь открывшихся обстоятельств (существенных обстоятельств, способных повлиять на выводы суда при принятии судебного акта).
Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2016 по данному делу определение Арбитражного суда Республики Крым от 31.05.2016 в части отказа Шаталову Н.А. в удовлетворении заявления о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда Республики Крым от 05.10.2015 отменено, заявление Шаталова Н.А. направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Крым. В части удовлетворения заявления Финютина Д.В. о взыскании судебных расходов в сумме 180 000 руб. с Шаталова Н.А. определение Арбитражного суда Республики Крым от 31.05.2016 оставлено без изменения.
Финютин Д.В. обратился в Арбитражный суд округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2016 в части отмены определения Арбитражного суда Республики Крым от 31.05.2016 в части отказа Шаталову Н.А. в удовлетворении заявления о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда Республики Крым от 05.10.2015, оставить в силе определение суда первой инстанции.
В судебное заседание суда округа представитель заявителя не явился, представил в суд ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие.
Представитель истца в судебном заседании суда округа возражал против удовлетворения кассационной жалобы, поддержал доводы, изложенные в отзыве на нее, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.
Представители ответчиков и третьего лица в суд округа не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.
Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения неявившихся лиц о времени и месте судебного разбирательства, кассационная жалоба рассмотрена в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие их представителей.
Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, заслушав представителя истца, суд кассационной инстанции считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению, а постановление суда апелляционной инстанции не подлежат отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом, прекращая производство по делу, суд первой инстанции исходил из наличия вступившего в законную силу судебного акта (постановления Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2015 по делу в„– А83-1973/2014), принятого по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 311 АПК РФ, основанием пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются: новые обстоятельства, указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.
Из положений пункта 1 части 3 статьи 311 АПК РФ следует, что отмена судебного акта арбитражного суда, послужившего основанием для принятия судебного акта по данному делу, является новым обстоятельством.
Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2015 по делу в„– А83-1973/2014 рассмотрены уточненные требования Шаталова Н.А. о признании договоров дарения от 08.05.2014 и купли-продажи акций от 24.06.2014 притворными, сделаны выводы об отсутствии оснований для признания их таковыми, в связи с чем отказано в иске в указанной части. Требования о переводе прав и обязанностей покупателя акций по соответствующим договорам удовлетворены.
На основании указанного постановления определением Арбитражного суда Республики Крым от 05.10.2015 по заявлению Финютина Д.В. прекращено производство по делу в„– А83-268/2015 по основанию, предусмотренному пунктом 2 статьи 150 АПК РФ, со ссылкой на вступивший в законную силу принятый по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда (постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2015 по делу в„– А83-1973/2014), которым в удовлетворении иска о признании притворными договора дарения акций и купли-продажи акций отказано.
Однако, постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 12.10.2015 постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда отменено, оставлено в силе решение Хозяйственного суда Республики Крым от 23.12.2014 по делу в„– А83-1973/2014.
При этом, как следует из указанного решения, требования Шаталова Николая Александровича о признании притворными договора дарения акций от 08.05.2014, договоров купли-продажи акций от 24.06.2014 судом не рассматривались.
Определением Арбитражного суда Республики Крым от 23.12.2014 по делу в„– А83-1973/2014 отказано в удовлетворении заявления Шаталова Н.А. об уточнении исковых требований, согласно которым истец просил суд признать договоры дарения акций от 08.05.2014, заключенные между Лактионовым А.Д. и Финютиным Д.В., а впоследствии и договора купли-продажи, заключенные между ответчиками, притворными и перевести права и обязанности покупателя по единому договору купли-продажи на истца.
В связи с этим суд апелляционной верно указал, что как по результатам рассмотрения дела в„– А83-1973/2014, так и по делу в„– А83-268/2015 судом не были рассмотрены требования Шаталова Николая Александровича о признании притворными договора дарения акций от 08.05.2014, договоров купли-продажи акций от 24.06.2014 и переводе прав и обязанностей покупателя акций по единому договору купли-продажи акций по названным основаниям, при том, как данные требования непосредственно являются предметом судебного рассмотрения по делу в„– А83-268/2015.
Таким образом, постановлением суда кассационной инстанции от 12.10.2015 по делу в„– А83-1973/2014 оставлено в силе решение суда первой инстанции, в котором не рассмотрены исковые требования о признании указанных договоров дарения и купли-продажи акций притворными.
В таком случае, следует признать правильным вывод суда апелляционной инстанции о том, что отмена кассационной инстанцией постановления Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2015 по делу в„– А83-1973/2014, в силу требований пункта 1 части 3 статьи 311 АПК РФ, является новым обстоятельством для выводов Арбитражного суда Республики Крым, изложенных в определении суда от 05.10.2015 по делу в„– А83-268/2015.
Учитывая, что Арбитражный суд Республики Крым, при вынесении определения от 31.05.2016 по делу в„– А83-268/2015 пришел к ошибочному выводу об отсутствии оснований для пересмотра определения суда от 05.10.2015 по новым обстоятельствам, суд апелляционной инстанции законно и обоснованно отменил определения Арбитражного суда Республики Крым от 31.05.2016 по делу в„– А83-268/2015 в части отказа Шаталову Н.А. в удовлетворении заявления о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда Республики Крым от 05.10.2015.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. ст. 289, 290 АПК РФ,

постановил:

постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2016 по делу в„– А83-268/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 АПК РФ.

Председательствующий
Е.В.ГЛАДЫШЕВА

Судьи
И.В.СОРОКИНА
М.М.НАРУСОВ


------------------------------------------------------------------