АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 ноября 2016 г. по делу в„– А68-8082/2013

Резолютивная часть постановления изготовлена 24.11.2016.
Постановление изготовлено в полном объеме 30.11.2016.
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Шильненковой М.В.
судей Аникиной Е.А., Толкачевой И.Ю.
при участии в заседании:
от истца ООО "Жилстрой": не явились, извещены надлежаще;
от ответчика ИП Павликова С.С.: не явились, извещены надлежаще;
от третьих лиц:
ООО "Светлый город": не явились, извещены надлежаще;
ООО "Стоки": не явились, извещены надлежаще;
ООО "Жилсистема": не явились, извещены надлежаще,
ООО "Ресурс": не явились, извещены надлежаще;
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ИП Павликова С.С. на определение Арбитражного суда Тульской области от 22.04.2016 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2016 по делу в„– А68-8082/2013,

установил:

закрытое акционерное общество "Жилстрой", ОГРН 1127154022324, ИНН 7115501366, обратилось в Арбитражный суд Тульской области с иском к индивидуальному предпринимателю Павликову Семену Семеновичу, ОГРН 311715407700093, ИНН 711501665300, (далее - ИП Павликов С.С.) о взыскании 33 911 руб. 20 коп. неосновательного обогащения за период с 01.01.2012 по 31.08.2013.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "Жилсистема", ООО "Светлый город", ООО "Ресурс", ООО "Стоки".
Определением Арбитражного суда Тульской области от 14.01.2015 произведена замена истца по делу: ЗАО "Жилстрой" на ООО "Жилстрой" в связи с его реорганизацией в форме преобразования.
Решением Арбитражного суда Тульской области от 19.11.2015, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2016 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 30.06.2016, исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Определением Арбитражного суда Тульской области от 22.04.2016 (судья Дохоян И.Р.) внесены исправления в полный текст решения Арбитражного суда Тульской области от 19.11.2015 в части указания ИНН 7115502000 и ОГРН 1147154036380 истца - ООО "Жилстрой".
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2016 (судьи Волкова Ю.А., Тучкова О.Г., Дайнеко М.М.) определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Ссылаясь на допущенные судом первой и апелляционной инстанций при принятии указанных определения и постановления нарушения норм процессуального права, ИП Павликов С.С. обратился в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит об отмене указанных судебных актов.
В представленном отзыве на кассационную жалобу ООО "Жилстрой" просило оставить обжалуемые определение и постановление без изменения, считая их законными и обоснованными.
Представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в отсутствие представителей неявившихся лиц в порядке статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на ней ООО "Жилстрой", судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший судебный акт, вправе по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации, или по своей инициативе исправить допущенные описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.
Такие изменения могут быть внесены в судебный акт только в случае, если исправления вызваны необходимостью устранить допущенные судом при изготовлении судебного акта несоответствия, но, по сути, не приводят к изменению существа принятого судебного акта.
Из материалов дела следует, что 15.12.2014 истец обратился в суд первой инстанции с заявлением о замене стороны по делу ЗАО "Жилстрой" на ООО "Жилстрой" в связи с тем, что ЗАО "Жилстрой" прекратило свою деятельность путем преобразования в ООО "Жилстрой".
В обоснование указанного заявления истцом представлены копии выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ) от 05.11.2014 в„– 41347В/2014, листа записи в ЕГРЮЛ от 16.10.2014, в которых содержится информация о реорганизации ЗАО "Жилстрой" путем преобразования в ООО "Жилстрой"; копии свидетельств от 16.10.2014 о государственной регистрации и постановке на учет в налоговом органе юридического лица - ООО "Жилстрой"; а также уведомление от 16.10.2014 в„– 1578 о снятии с учета в налоговом органе ЗАО "Жилстрой" с 16.10.2014 в связи с прекращением деятельности данного юридического лица путем его реорганизации; решение от 06.08.2014 единственного акционера о реорганизации ЗАО "Жилстрой" в форме преобразования в ООО "Жилстрой" (т. 2 л.д. 7 - 19).
В указанных документах указаны реквизиты ООО "Жилстрой": ОГРН 1147154036380, ИНН 7115502000.
Арбитражным судом Тульской области удовлетворено заявление истца о замене наименования стороны по делу с ЗАО "Жилстрой" на ООО "Жилстрой", что следует из определения Арбитражного суда Тульской области от 14.01.2015.
В принятых при последующем рассмотрении настоящего дела в суде первой инстанции определениях, в том числе от 05.02.2015, от 19.03.2015, а также в протоколах судебных заседаний, в качестве истца указано ООО "Жилстрой".
Вместе с тем, при изготовлении полного текста решения Арбитражного суда Тульской области от 19.11.2015 судом была допущена опечатка в указании номеров ОГРН и ИНН ООО "Жилстрой".
Определением от 22.04.2016 арбитражный суд по собственной инициативе устранил допущенную опечатку путем внесения исправлений в текст решения суда от 19.11.2015, указав надлежащие реквизиты ООО "Жилстрой", соответствующие официальным сведениям, содержащимся в вышеуказанных регистрационных документах.
Исправление такой опечатки не привело к изменению содержания указанного решения от 19.11.2015, нарушению прав и законных интересов лиц, участвующих в деле, в том числе ответчика, и доказательства обратного заявителем кассационной жалобы не представлены.
Довод заявителя жалобы о наличии недостатков в определении Арбитражного суда Тульской области от 14.01.2015, в мотивировочной части которого содержится вывод об удовлетворении ходатайства истца о замене ЗАО "Жилстрой" на ООО "Жилстрой" в связи с реорганизацией в форме преобразования, отклоняется судебной коллегией, поскольку определение суда от 14.01.2015 не было обжаловано заявителем в установленном процессуальном порядке и в данном случае не является предметом кассационного рассмотрения.
В мотивировочной части решения суда от 19.11.2015 и в его резолютивной части определенно указано, что истцом по настоящему делу выступает именно ООО "Жилстрой", требования которого удовлетворены судом.
Учитывая, что нарушений норм процессуального права, допущенных судами при вынесении обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, кассационной коллегией не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 287 п. 1 ч. 1, ст. 289, ст. 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

определение Арбитражного суда Тульской области от 22.04.2016 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2016 по делу в„– А68-8082/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
М.В.ШИЛЬНЕНКОВА

Судьи
Е.А.АНИКИНА
И.Ю.ТОЛКАЧЕВА


------------------------------------------------------------------