АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 декабря 2016 г. по делу в„– А14-3045/2016

Резолютивная часть постановления оглашена 28 ноября 2016
в полном объеме постановление изготовлено 1 декабря 2016.
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего судьи Бессоновой Е.В.
судей Николаевой Н.Н., Степиной Л.В.
при ведении протокола помощником судьи Жуковой В.Ю.
при участии в заседании представителей:
от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области (394018, г. Воронеж, ул. 9 Января, д. 36): не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом;
от Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области (394000, г. Воронеж, ул. К.Маркса, д. 55): Рощупкина Ю.В. по доверенности от 14.12.2015 в„– 0216/5530.
от Общества с ограниченной ответственностью "Аллегра" (625007, г. Тюмень, ул. Молодежная, д. 70, оф. 69): не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством видеоконференцсвязи при содействии Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда, кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области на решение Арбитражного суда Воронежской области от 01.07.2016 (судья Ловчикова Н.В.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2016 (судьи Протасов А.И., Миронцева Н.Д., Семенюта Е.А.) по делу в„– А14-3045/2016,

установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области (далее - заявитель, ТУ Росимущества в Воронежской области) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области (далее - ответчик, Воронежское УФАС России) о признании незаконными решения РНП в„– 36-62 от 19.02.2016 (исх. от 26.02.2016 в„– 0216/724) и предписания РНП в„– 36-62 от 19.02.2016 (исх. от 26.02.2016 в„– 0216/725).
Дело рассматривалось с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Общества с ограниченной ответственностью "Аллегра".
Решением суда от 01.07.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2016 решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять по делу новый судебный акт.
По-прежнему, заявитель жалобы ссылается на ненадлежащее исполнение Обществом обязательств по контракту и незаконности решения и предписания антимонопольного органа.
В отзыве на жалобу антимонопольный орган указывает, что оснований для внесения в реестр недобросовестных поставщиков сведений об ООО "Аллегра" не имелось. Просит оставить состоявшиеся судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
В судебное заседание Воронежское УФАС России и ООО "Аллегра не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Дело рассматривалось в отсутствие указанных лиц в порядке ст. ст. 156, 284 АПК РФ.
Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения арбитражным судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, судебная коллегия считает, что обжалуемый судебный акт отмене или изменению не подлежат в связи со следующим.
Как следует из материалов дела, ТУ Росимущества в Воронежской области на официальном сайте в сети "Интернет" размещено извещение о проведении запроса котировок на оказание услуг по оценке рыночной стоимости объектов недвижимости (0131100008015000057).
В соответствии с протоколом рассмотрения и оценки заявок на участие в запросе котировок от 26.11.2015 в„– П2 победителем признано ООО "Аллегра".
Между ТУ Росимущества в Воронежской области и ООО "Аллегра" 09.12.2015 был заключен государственный контракт в„– 41.
В соответствии с пунктом 2.1.2 контракта исполнитель, в течение двух рабочих дней с даты заключения контракта, обязан получить у заказчика информацию и документы в отношении объектов оценки, необходимые для исполнения контракта, с подписанием уполномоченным лицом исполнителя акта приема-передачи документов. Указанный срок приходился на 10.12.2015 и 11.12.2015.
ООО "Аллегра" действий по получению информации и документов в отношении объектов оценки по контракту предпринято не было.
В связи с указанным, руководствуясь частями 9 и 12 статьи 95 Закона о контрактной системе и пунктом 9.5 контракта, заказчиком 14.12.2015 было принято решение о расторжении контракта с ООО "Аллегра" в одностороннем порядке, которое было направлено в адрес ООО "Аллегра" и размещено на официальном сайте в сети Интернет.
ООО "Аллегра" 18.12.2015 исполнило свои обязательства по пункту 2.1.2. контракта и получило всю необходимую информацию и документы в отношении объектов оценки.
В связи с чем, заказчик, руководствуясь частью 14 статьи 95 Закона о контрактной системе отменил не вступившее в законную силу решение о расторжении контракта в одностороннем порядке от 14.12.2015, разместив соответствующую информацию на официальном сайте в сети Интернет.
Пунктом 9.4 контракта установлено, что контракт вступает в силу и становится обязательным для исполнения сторон с момента его заключения и действует до полного исполнения сторонами взаимных обязательств, но не позднее 25.12.2015, а в части исполнения гарантийных обязательств и обязательств по оплате - до полного исполнения сторонами обязательств по контракту.
Заказчик 23.12.2015 принял повторное решение о расторжении контракта в одностороннем порядке с ООО "Аллегра" в связи с непредставлением отчета об исполнении контракта в срок не позднее 14.12.2015.
В Управление Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области, в соответствии со статьей 104 Федерального закона в„– 44-ФЗ от 05.04.2013 "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" поступило обращение ТУФА УГИ по Воронежской области о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений об ООО "Аллегра" в связи с расторжением контракта на оказание услуг по оценке рыночной стоимости объектов недвижимости.
По результатам рассмотрения указанного обращения, 23.12.2015 Воронежским УФАС России в рамках дела в„– РНП 36-62 было принято решение об отказе в удовлетворении требований о включении в реестр недобросовестных сведений об ООО "Аллегра" и заказчику выдано предписание об отмене решения о расторжении контракта в одностороннем порядке.
Считая решение и предписание антимонопольного органа незаконными, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с соответствующим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды обоснованно исходили из того, что решение и предписание антимонопольного органа являются законными и обоснованными, поскольку основания внесения в реестр недобросовестных поставщиков сведений об Обществе отсутствовали.
Кассационная коллегия соглашается с указанными выводами, учитывая следующее.
Как верно указано судами, ведение реестра недобросовестных поставщиков осуществляется уполномоченным на осуществление контроля в сфере размещения заказов федеральным органом исполнительной власти (часть 1 статьи 104 Закона от 05.04.2013 в„– 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон в„– 44-ФЗ, Закон о контрактной системе)).
Реестр недобросовестных поставщиков является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа обязательств.
В соответствии с частью 2 статьи 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включаются сведения об участниках размещения заказа, уклонившихся от заключения контракта.
В частности, согласно части 2 статьи 104 Закона в„– 44-ФЗ в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.
Включение в реестр недобросовестных поставщиков информации об участнике закупки, уклонившемся от заключения контракта, о поставщике (подрядчике, исполнителе), с которым контракт расторгнут по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта, содержащаяся в реестре недобросовестных поставщиков информация, неисполнение действий, предусмотренных частью 9 настоящей статьи, могут быть обжалованы заинтересованным лицом в судебном порядке (часть 11 статьи 104 Закона в„– 44-ФЗ).
Постановлением Правительства РФ "О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) от 25.11.2013 в„– 1062 утверждены Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее - Правила), согласно которым ведение реестра, в том числе включение (исключение) в реестр информации о недобросовестных поставщиках (подрядчиках, исполнителях), осуществляется Федеральной антимонопольной службой (пункт 4).
В соответствии с пунктом 8 Правил в случае расторжения контракта по решению суда или в случае одностороннего отказа от исполнения контракта заказчик в течение трех рабочих дней с даты расторжения контракта направляет в уполномоченный орган информацию и документы, предусмотренные частью 6 статьи 104 Закона о контрактной системе.
Уполномоченный орган осуществляет проверку информации и документов, указанных в пунктах 6 - 8 названных Правил, на наличие фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика, в течение десяти рабочих дней с даты их поступления (часть 7 статьи 104 Закона о контрактной системе, пункт 11 Правил ведения реестра).
В случае подтверждения достоверности этих фактов федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, включает информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, в реестр недобросовестных поставщиков в течение трех рабочих дней с даты подтверждения этих фактов.
Как верно указали суды, в части 8 статьи 95 Закона о контрактной системе установлено, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.
В силу части 9 указанной статьи заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.
Судами установлено, что пунктом 9.5 контракта предусмотрено право заказчика на расторжение контракта в одностороннем порядке.
Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ действия сторон применительно к условиям договора, суды справедливо учли, что согласно пункту 1.1. контракта срок оказания услуг: с момента заключения контракта по 25.12.2015. Одновременно пунктом 9.4. было установлено, что контракт вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения и действует до полного исполнения сторонами взаимных обязательств, но не позднее 25.12.2015, а в части исполнения гарантийных обязательств и обязательств по оплате - до полного исполнения Сторонами своих обязательств по настоящему Контракту. Одновременно судами обращено внимание, что контракт содержит взаимоисключающие друг другу пункты: п. п. 1.1., 2.1.1., 9.4, 2.2.12. и 2.1.13.
В результате суды верно заключили, что срок оказания услуг по Контракту был установлен 25.12.2015.
Тем не менее 23.12.2015 заказчик принял повторное решение о расторжении контракта в одностороннем порядке с ООО "Аллегра" в связи с непредставлением отчета об исполнении контракта в срок не позднее 14.12.2015.
Учитывая, что в установленный срок общество направило 22.12.2015 курьерской службой оригиналы отчетов об оценке и сопроводительную документацию, которые получены 25.12.2015, а также 23.12.2015 воспользовалось направлением отчетов об оценке, подписанных усиленной электронной цифровой подписью, по электронной почте, суды пришли к обоснованному выводу об исполнении ООО "Аллегра" обязательств принятых на себя по контракту.
Как верно отмечено судами, основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является только такое уклонение лица от заключения контракта или от исполнения условий контракта, которое предполагает его недобросовестное поведение, совершение им умышленных действий (бездействия) в противоречие требованиям Закона в„– 94-ФЗ (или Закона в„– 44-ФЗ), в том числе приведшее к невозможности заключения контракта с этим лицом как признанного победителем конкурса и нарушающее права заказчика относительно условий (выявленных им как лучшие) и срока исполнения контракта, которые связаны, прежде всего, с эффективным использованием бюджетных средств и в предусмотренном бюджетным законодательством порядке.
Суды верно заключили, что антимонопольным органом были исследованы все обстоятельства дела, проанализированы обстоятельства фактического исполнения обществом принятых по контракту обязательств в установленный срок. При этом факт невыполнения поставщиком требований закона не доказан, как и не доказан факт причинения заказчику вреда и ущерба. Одновременно не установлено и нарушение интересов заказчика, а также нарушение публичных интересов, которые обеспечиваются единой и обязательной процедурой размещения заказов, в настоящем случае отсутствует и в материалах дела и нет допустимых тому доказательств.
Приведенные в кассационной жалобе доводы фактически повторяют ранее изложенные в обоснование своей позиции при рассмотрении дела судом апелляционной инстанций, и нашли свое отражение в судебных актах.
Доводы заявителя кассационной жалобы подлежат отклонению, так как основаны на ошибочном толковании вышеназванных норм закона, а также направлены на переоценку выводов арбитражного суда апелляционной инстанции, подтвержденных имеющимися в деле доказательствами.
Нарушений норм процессуального права, в силу части 4 статьи 288 АПК РФ являющихся безусловным основанием отмены судебных актов, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 01.07.2016 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2016 по делу в„– А14-3045/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Е.В.БЕССОНОВА

Судьи
Н.Н.НИКОЛАЕВА
Л.В.СТЕПИНА


------------------------------------------------------------------