АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 декабря 2016 г. по делу в„– А14-4682/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 29.11.2016.
Постановление изготовлено в полном объеме 06.12.2016
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Леоновой Л.В.
судей Сорокиной И.В., Бутченко Ю.В.
при участии в заседании:
от истца:
Общество с ограниченной ответственностью "КомплексТехСтрой" ОГРН 1063667239514 ИНН 3665056383 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом;
от ответчика:
Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области ОГРН 1093668037220 ИНН 3664099440 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области на решение Арбитражного суда Воронежской области от 29.06.2016 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2016 по делу в„– А14-4682/2016,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "КомплексТехСтрой" (ООО "КомплексТехСтрой", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области (ТУ Росимущества в Воронежской области, ответчик) об обязании заключить договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 36634:0401034:42 из земель населенных пунктов, площадью 1 853 кв. м, расположенного по адресу: г. Воронеж, ул. Кирова, д. 6а, разрешенное использование: проектирование и строительство комплекса служебно-технических зданий с помещениями гостиницы и объектами инженерного обеспечения на условиях протокола разногласий, изложив пункт 2.1 договора в редакции: "общая стоимость участка составляет 5 761 495 руб. 84 коп., НДС не облагается".
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 29.06.2016 (судья Сидорова О.И.) исковые требования удовлетворены.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2016 (судьи Щербатых Е.Ю., Поротиков А.И., Ушакова И.В.) решение суда первой инстанции оставлено без изменений.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области обратилось в арбитражный суд кассационной инстанции с настоящей жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты и принять по делу новый судебный акт.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.
Как следует из материалов дела, между ТУ Росимущества в Воронежской области (арендодателем) и ОАО "Домостроительный комбинат" (арендатором) заключен договор от 31.10.2011 в„– 45-з-2011 аренды земельного участка, являющегося собственностью Российской Федерации, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 36:34:0401034:42, расположенный по адресу: г. Воронеж, ул. Кирова, 6а, площадью 1 853 кв. м.
По договору перенайма от 30.05.2012 ОАО "Домостроительный комбинат" передало свои права и обязанности по договору аренды земельного участка в„– 45-3-2011 от 21.10.2011 ООО "КомплексТехСтрой".
15.10.2015 истец обратился к ответчику с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность, приложив документы, подтверждающие право собственности на объекты недвижимости, расположенные на земельном участке.
Заявителю в ответ предложено представить дополнительные документы для подтверждения права на выкуп земельного участка.
Истец в свою очередь, дополнительно представил свидетельство о праве собственности на нежилое помещение площадью 84,8 кв. м, которое находится в здании, расположенном на спорном земельном участке.
14.12.2015 на сайте опубликовано постановление Правительства Воронежской области от 11.12.2015 в„– 970, утвердившее новую кадастровую стоимость земельных участков. Кадастровая стоимость спорного земельного участка определена в размере 20 276 304 руб. 26 коп.
Согласно результатам рассмотрения заявления ответчиком в адрес истца 26.01.2016 направлен проект договора купли-продажи земельного участка, по условиям которого цена земельного участка указана в размере 20 276 304 руб. 26 коп.
Истец предложил ответчику урегулировать возникшие разногласия путем подписания протокола разногласий к договору, указав цену земельного участка в размере 5 761 495 руб. 84 коп.
Ответчик письмом уведомил истца о несогласии с предложенной ценой и счел целесообразным заключение договора в первоначальной редакции.
В связи с тем, что при заключении договора купли-продажи спорного недвижимого имущества между сторонами возникли разногласия в части стоимости выкупаемого имущества, которые не были урегулированы сторонами в досудебном порядке, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Рассматривая спор по существу суды исходили из следующего.
Согласно п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты (п. 1 ст. 445 ГК РФ).
В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 445 ГК РФ при отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.
Имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества (ст. 217 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
При заключении договора купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов цена такого земельного участка не может превышать его кадастровую стоимость или иной размер цены земельного участка, если он установлен федеральным законом (пункт 3 статьи 39.4 Земельного кодекса Российской Федерации).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.03.2015 в„– 279 утверждены Правила определения цены земельного участка, находящегося в федеральной собственности, при заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов.
Согласно вышеуказанным Правилам цена земельного участка определяется в размере его кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 Правил.
Из материалов дела следует, что истец обратился к ответчику с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность 15.10.2015, представив дополнительные документы 07.12.2015.
В соответствии с п. 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи; принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю.
Учитывая, что правоотношения между сторонами по выкупу земельного участка возникают с момента подачи заявки с приложением необходимых документов, в данном случае не позднее 07.12.2015, именно с этого момента у уполномоченного органа возникают соответствующие обязанности по подготовке договора с определением выкупной цены по нормам, действующим на дату подачи заявления.
С учетом изложенного, доводы заявителя об изменении кадастровой стоимости земельного участка в течение месяца, предоставленного уполномоченному органу на подготовку договора купли-продажи, не имеет правового значения для разрешения настоящего спора.
Таким образом, судами обоснованно удовлетворены требования истца.
Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд кассационной инстанции полагает, что обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными, принятыми с соблюдением норм материального и процессуального права, а содержащиеся в них выводы соответствуют обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ,

постановил:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 29.06.2016 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2016 по делу в„– А14-4682/2016, оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 АПК РФ.

Председательствующий
Л.В.ЛЕОНОВА

Судьи
И.В.СОРОКИНА
Ю.В.БУТЧЕНКО


------------------------------------------------------------------