АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 декабря 2016 г. по делу в„– А64-8147/2015

Резолютивная часть постановления изготовлена 30 ноября 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 7 декабря 2016 года.
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Козелкина И.И.
судей Аникиной Е.А., Толкачевой И.Ю.
при участии в заседании:
от АО "Тамбовнефтепродукт": Рысцова Р.А. - представителя (доверенность от 01.01.2016 в„– ТНП-16/01);
от ОАО "РЖД": Аксенова О.А. - представителя (доверенность от 27.07.2016 в„– НЮ-9/109/Д),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 26 апреля 2016 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2016 года по делу в„– А64-8147/2015,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Тамбов-Терминал" (далее - ООО "Тамбов-Терминал", истец) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", ответчик), ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295, о взыскании штрафа за задержку уборки вагонов в размере 291 000 руб. по договору в„– 5/119 на подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования ООО "Тамбов-Терминал", примыкающего к станции ЦНА ЮВЖД от 29.03.2013, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 820 руб.
Дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Определением от 24.02.2016 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Судом первой инстанции произведена замена истца ООО "Тамбов-Терминал" на правопреемника - акционерное общество "Тамбовнефтепродукт" (ИНН 6831004608, ОГРН 1026801156975).
Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 26 апреля 2016 года (судья Подольская О.А.) исковые требования удовлетворены.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2016 года (судьи Алферова Е.Е., Афонина Н.П., Письменный С.И.) принят отказ АО "Тамбовнефтепродукт" от исковых требований в части взыскания с ОАО "РЖД" 9 160 руб. задолженности. Решение суда в указанной части отменено. Производство по делу в части взыскания с ОАО "РЖД" в пользу АО "Тамбовнефтепродукт" 9 160 руб. задолженности прекращено.
В остальной части решение суда о взыскании с ОАО "РЖД" в пользу АО "Тамбовнефтепродукт" 281 840 руб. задолженности оставлено без изменения, апелляционная жалоба ОАО "РЖД" оставлена без удовлетворения.
Не соглашаясь с вынесенными судебными актами в части удовлетворения иска, ОАО "РЖД" обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит об отмене судебных актов в указанной части.
При этом заявитель жалобы ссылается на то, что вагоны простаивали по вине истца в ожидании оформления перевозочных документов, чему не дана оценка судами. Кроме того, судам необходимо было учесть, что нарушение срока уборки вагонов зачастую вызвано неправомерным нарушением истцом нормативных сроков выгрузки. Также заявитель жалобы полагает, что судами необоснованно отказано в удовлетворении заявления ответчика о снижении размера штрафа по ст. 333 ГК РФ.
В судебном заседании представитель ОАО "РЖД" поддержал доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам.
Представитель АО "Тамбовнефтепродукт" возражал против доводов кассационной жалобы, считает вынесенные судебные акты законными и обоснованными.
С учетом части 1 статьи 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов проверена в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению в силу следующего.
Как установлено арбитражным судом и следует из материалов дела, 29.03.2013 между ОАО "РЖД" (перевозчик) и ООО "Тамбов-Терминал" (пользователь) был заключен договор в„– 5/119 на подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования ООО "Тамбов-Терминал", примыкающего к станции Цна Юго-Восточной железной дороги, в соответствии с условиями которого, производится подача, расстановка на места погрузки, выгрузки, уборка вагонов с железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику, примыкающего стрелочным переводом в„– 22 к пути в„– 6 станции Цна, локомотивом перевозчика (п. 1. договора).
Согласно п. 8. договора о готовности вагонов (части вагонов) к уборке пользователь, в лице ответственного работника пути необщего пользования (оператора товарного), передает уведомление приемосдатчику груза и багажа станции Цна с последующим письменным подтверждением в течение 2 часов после передачи уведомления. Готовые к уборке вагоны убираются с мест погрузки, выгрузки перевозчиком в течение 2 часов после получения уведомления от пользователя о готовности вагонов к уборке.
Истец ссылался на то, что в нарушение условий договора в период с 27.03.2015 по 26.04.2015 сверхнормативная задержка уборки вагонов с мест выгрузки составила до 345 час., в период с 31.08.2015 по 30.09.2015 - до 276 час., что подтверждается представленным расчетом. Факт простоя подтверждается памятками приемосдатчика ГУ-45, составленными на их основании ведомостями подачи и уборки вагонов, а также актами общей формы.
Направленные в адрес ответчика претензии исх. в„– 383 от 13.05.2015, в„– 807 от 28.10.2015, с требованиями об оплате штрафа в добровольном порядке, оставлены без удовлетворения.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
Принимая решение по делу, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований.
Суд кассационной инстанции находит данные выводы судов соответствующими фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.
В силу статьи 100 ФЗ от 10.01.2003 в„– 18 "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее Устав), за задержку по вине перевозчика подачи вагонов под погрузку и выгрузку грузов или на железнодорожные выставочные пути, а также за задержку уборки вагонов с мест погрузки и выгрузки грузов на железнодорожных путях необщего пользования или с железнодорожных выставочных путей в случае, если уборка вагонов осуществляется локомотивами перевозчика, либо за задержку по вине перевозчика приема вагонов с железнодорожных путей необщего пользования перевозчик уплачивает грузоотправителю, грузополучателю штраф - 0,2 минимального размера оплаты труда за каждый час задержки каждого вагона. Штраф начисляется за все время задержки с момента нарушения предусмотренных соответствующими договорами сроков подачи, уборки вагонов.
За задержку цистерн размер штрафа, предусмотренный в настоящей статье, увеличивается в два раза.
Задержка вагонов менее чем на пятнадцать минут в расчет не принимается, задержка вагонов от пятнадцати минут до одного часа принимается за полный час.
В соответствии с пунктом 3.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 г. в„– 26 (далее Правила в„– 26), сроки на уборку вагонов с мест погрузки, выгрузки и железнодорожных выставочных путей необщего пользования устанавливаются на основании технологии работы станции примыкания и железнодорожного пути необщего пользования и предусматриваются в договорах на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или договорах на подачу и уборку вагонов. Срок уборки исчисляется с момента передачи уведомления о завершении грузовой операции, но не менее чем через 2 часа после его приема, с последующим письменным подтверждением владельцем, пользователем или контрагентом железнодорожного пути необщего пользования.
Согласно пунктам 4.3. и 4.5. Правил в„– 26 время нахождения вагонов на железнодорожных путях необщего пользования, обслуживаемых локомотивом владельца или пользователя этих путей, исчисляется с момента передачи вагонов на железнодорожных выставочных путях на основании памятки приемосдатчика до момента их возвращения на железнодорожные выставочные пути и сдачи их перевозчику на основании книги регистрации уведомлений и памятки приемосдатчика. Учет времени нахождения вагонов на железнодорожном пути необщего пользования осуществляется на основании памяток приемосдатчика и актов общей формы в случае их составления.
В соответствии со статьей 119 Устава, обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами. Порядок составления актов определяется правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, правилами перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом.
Из анализа приведенных правовых норм следует, что для удостоверения факта и причины задержки вагонов с железнодорожных выставочных путей заинтересованное лицо должно представить акты общей формы, памятки приемосдатчика, уведомления о передаче вагонов на выставочные пути, а также иные акты, предусмотренные законом.
Судами установлено, что по каждому случаю нарушения сроков уборки вагонов владельцем пути необщего пользования составлены акты общей формы. Причиной простоя в актах указано: отсутствие (ожидание) локомотива перевозчика из-за недосодержания эксплуатируемого парка локомотивов к установленному плану, а также ожидание оформления перевозочных документов, т.к. товарная контора в ночное время не работает.
Кроме того, нарушение сроков уборки подтверждается памятками приемосдатчика на подачу вагонов, подписанными представителями обеих сторон.
С учетом приведенных норм права судом установлено, что общее время сверхнормативной задержки уборки в отношении 293 вагонов-цистерн составило 7 046 час.
Таким образом, сумма штрафа, подлежащего уплате, составляет 281 840 руб. (7 046 час. x 100 руб. (МРОТ) x 0,2 x 2 (для цистерн).
Размер штрафа начислен в соответствии со статьей 100 Устава, проверен судом и признан обоснованным.
Ответчик доказательства своевременной уборки вагонов в материалы дела не представил.
С учетом изложенного, требования о взыскании штрафа за задержку уборки вагонов в размере 281 840 руб. обоснованно удовлетворены судом.
Также обществом в суде первой инстанции было заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.
В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно пункту 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 в„– 17 "Обзор практики применения судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.
Согласно п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.11 в„– 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации" (далее Постановление в„– 81), исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиями нарушения обязательства кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.
Снижение неустойки судом возможно только в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.
Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.
Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения договорных обязательств и другие обстоятельства.
Согласно п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в„– 81 от 22.12.2011 при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.
В соответствии с вышеуказанными разъяснениями Пленума ВАС РФ установлена презумпция соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, обратное должен доказать ответчик, заявляя соответствующее ходатайство.
При этом, как правильно указал суд, ответчик в нарушение положений ст. 65 АПК РФ не представил доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в том числе то, что возможный размер убытков кредитора, который может возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.
При таких обстоятельствах ходатайство ответчика о применении ст. 333 ГК РФ обоснованно отклонено судом.
Довод заявителя жалобы о том, что вагоны простаивали по вине истца в ожидании оформления перевозочных документов, не заявлялся и не был предметом рассмотрения и оценки судами первой и апелляционной инстанций. В силу положений ст. 286 АПК РФ установление новых обстоятельств не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Довод кассационной жалобы о том, что нарушение срока уборки вагонов вызвано неправомерным нарушением истцом нормативных сроков выгрузки, не подтвержден материалами дела и опровергается актами общей формы, где указаны иные причины нарушения сроков.
Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражных судов, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов не установлено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Тамбовской области от 26 апреля 2016 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2016 года по делу в„– А64-8147/2015 в обжалуемой части оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного суда Российской Федерации в порядке, установленном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев.

Председательствующий
И.И.КОЗЕЛКИН

Судьи
Е.А.АНИКИНА
И.Ю.ТОЛКАЧЕВА


------------------------------------------------------------------