АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 декабря 2016 г. по делу в„– А48-4222/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 13.12.2016
Постановление изготовлено в полном объеме 15.12.2016
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
Председательствующего Андреева А.В.
Судей Канищевой Л.А., Савиной О.Н.
При участии в заседании:
от ФНС России: Матюхина С.В. - представитель по дов. от 18.02.2016;
от Петрыкиной Н.В.: явилась лично;
от иных лиц, участвующих в деле: не явились, извещены надлежаще.
рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Орловской области кассационную жалобу ФНС России на определение Арбитражного суда Орловской области от 30.06.2016 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2016 по делу в„– А48-4222/2010, руководствуясь ст. ст. 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

установил:

арбитражный управляющий Петрыкина Наталья Васильевна, в рамках дела о банкротстве закрытого акционерного общества (далее - ЗАО) "Птицефабрика Орловская" (ИНН 5720015352, ОГРН 1055741026989) обратилась в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о взыскании с ФНС России в лице МРИФНС в„– 8 по Орловской области в пользу заявителя вознаграждения конкурсного управляющего в размере 296 000 руб. и 81 167 руб. 86 коп. в возмещение расходов по делу.
Определением Арбитражного суда Орловской области от 30.06.2016 (судья Н.И.Игнатова) заявленные требования удовлетворены. С ФНС России в лице МРИФНС в„– 8 по Орловской области в пользу арбитражного управляющего Петрыкиной Н.В. взыскано 377 167 руб. 89 коп., из которых вознаграждение арбитражного управляющего в сумме 296 000 руб.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2016 (судьи Е.А.Безбородова, Т.Б.Потапова, Г.В.Владимирова) определение Арбитражного суда Орловской области от 30.06.2016 оставлено без изменения.
Не согласившись с суммой, взысканной в пользу Петрыкиной Н.В., ФНС России в лице УФНС России по Орловской области обратилась в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, а также на неправильное применение закона и неприменение закона, подлежащего применению.
Заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе Петрыкиной Н.В. во взыскании части вознаграждения в размере 138 029 руб. 87 коп.
В заседании суда кассационной инстанции представитель уполномоченного органа поддержал доводы кассационной жалобы, просил ее удовлетворить.
Арбитражный управляющий Петрыкина Н.В. просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.
Представители иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенные о дате и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Суд кассационной инстанции считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст. 284 АПК РФ.
Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя ФНС России и Петрыкиной Н.В., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.
Согласно пункту 1 статьи 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего ФЗ, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.
В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего (п. 3 ст. 59 указанного Закона, п. 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 г. в„– 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве").
Согласно пунктам 1, 2 и 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве; вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом; вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.
Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет тридцать тысяч рублей в месяц.
Согласно пункту 2 статьи 127 Закона о банкротстве конкурсный управляющий действует до даты завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве.
В случае освобождения или отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве вознаграждение ему не выплачивается с даты его освобождения или отстранения (пункт 4 статьи 20.6 Закона о банкротстве).
Таким образом, в названной норме приведен перечень оснований, по которым арбитражный управляющий может быть лишен вознаграждения. Иных оснований для отказа в выплате вознаграждения Закон о банкротстве не содержит.
В соответствии с п. 1 ст. 67 Закона о банкротстве временный управляющий обязан: принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; проводить анализ финансового состояния должника; выявлять кредиторов должника; вести реестр требований кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом; уведомлять кредиторов о введении наблюдения; созывать и проводить первое собрание кредиторов.
Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, ФНС России в лице МРИ ФНС России в„– 1 по Орловской области обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании ЗАО "Птицефабрика "Орловская" несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда Орловской области от 03.02.2011 требования уполномоченного органа признаны обоснованными, в отношении ЗАО "Птицефабрика "Орловская" введено наблюдение.
Решением Арбитражного суда Орловской области от 09.06.2011 в отношении ЗАО "Птицефабрика "Орловская" открыто конкурсное производство.
Определением Арбитражного суда Орловской области от 16.03.2012 произведена замена кредитора по делу о банкротстве ЗАО "Птицефабрика "Орловская": ФНС России в лице МРИФНС в„– 1 по Орловской области (ИНН 5720012552, ОГРН 1055720000335) заменена на правопреемника ФНС России в лице МРИФНС в„– 8 по Орловской области (ИНН 5751088880, ОГРН 1125742000010).
Определением Арбитражного суда Орловской области от 14.11.2014 конкурсным управляющим ЗАО "Птицефабрика "Орловская" утверждена Петрыкина Н.В.
Определением от 09.09.2015 арбитражный суд завершил конкурсное производство в отношении должника.
Ссылаясь на то, что в ходе проведения процедуры банкротства в отношении должника за счет его имущества не было выплачено вознаграждение и не погашены расходы по делу о банкротстве, арбитражный управляющий Петрыкина Н.В. в порядке статьи 59 Закона о банкротстве обратилась в суд с настоящим заявлением.
Судом установлен период исполнения Петрыкиной Н.В. обязанностей конкурсного управляющего - с 13.11.2014 по 08.09.2015. Таким образом, сумма вознаграждения конкурсного управляющего составила 296 000 руб.
Вознаграждение арбитражному управляющему не было выплачено, что подтверждается материалами дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле о банкротстве.
Анализируя деятельность конкурсного управляющего Петрыкиной Н.В., суд установил, что:
в январе 2015 года управляющим подготовлены в ФНС о среднесписочной численности; подготовлен и сдан готовой отчет в ФСС; подготовлен приказ о расчете с кредиторами; направлен запрос на протоколы об определении участников торгов; осуществлены мероприятия по приему документации от предыдущего конкурсного управляющего, проведен анализ финансовой документации должника; осуществлялось ведение реестра требований кредиторов; подготовлено и опубликовано сообщение о результатах торгов на ЕФРБ (торги признаны несостоявшимися);
в феврале 2015 года управляющим подготовлено и опубликовано сообщение о проведении торгов в форме публичного предложения; осуществлялось изучение изменений законодательства в сфере банкротства; подготовлена и сдана отчетность в ПФР за 2015 год;
в марте 2015 года подготовлен отчет конкурсного управляющего о деятельности и о результатах конкурсного производства, бюллетени для голосования, журнал регистрации участников собрания, реестр требований кредиторов к собранию кредиторов 12.03.2015; подготовлены заявки на публикацию сообщения, оплачены счета, направлены уведомления о собрании кредиторов; подготовлен ответ уполномоченному органу и внесены соответствующие изменения в отчет конкурсного управляющего; подготовлен годовой отчет в налоговый орган;
в апреле 2015 года управляющим сдана годовая и квартальная отчетность должника за 2014 год в налоговый орган; сформирован и представлен отчет в ФСС; подготовлены уведомления о проведении собрания кредиторов, подготовлены отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах конкурсного производства, бюллетени для голосования, журнал регистрации участников собрания, реестр требований кредиторов; завершены торги путем публичного предложения по дебиторской задолженности; подписаны протоколы на МЭТС; сформировано и опубликовано сообщение на ЕФРБ о несостоявшихся торгах; направлены уведомления о собрании кредиторов; подано заявление в Советский РОСП г. Орла по исполнительному производству в„– 21415/14/57001 по взысканию дебиторской задолженности;
в мае 2015 года подготовлены и сданы в арбитражный суд документы по собранию кредиторов должника в„– 17; получен ответ о ходе исполнительного производства; разработаны предложения по изменению в положения о торгах;
в августе 2015 года управляющим получена выписка из банка о перечислении задатка на счет ЗАО "Птицефабрика "Орловская" от Варламова И.Н.; подготовлены и сданы в Арбитражный суд Орловской области и районный суд Орловского района справки об отсутствии (наличии) в производстве судов споров с участием ЗАО "Птицефабрика "Орловская"; оплачена госпошлина за выдачу выписки из ЕГРЮЛ; подготовлены материалы по завершению процедуры конкурсного производства; отчет конкурсного управляющего, реестр требований кредиторов, все документы по собраниям за весь период конкурсного производства, документы по торгам; проведено собрание кредиторов с вопросом о завершении процедуры конкурсного производства в отношении должника; подписан акт приема-передачи по договору цессии и т.д.;
в сентябре 2015 года конкурсным управляющим осуществлена подготовка к судебному заседанию по завершению процедуры назначенной на 03.09.2015; принятию участия в судебных заседаниях арбитражного суда 03.09.2015, 09.09.2015; подготовлены справки о расходах, произведенных в процедуре конкурсного производства; получены справки из Арбитражного суда Орловской области, районного суда, регистрирующих органов.
При таких обстоятельствах, доказательств бездействия управляющего в период с 13.11.2014 - 08.09.2015 в части исполнения этих обязанностей представлено не было.
В свою очередь, Петрыкиной Н.В. в материалы дела о банкротстве должника, и в рамках настоящего обособленного спора представлены все доказательства, подтверждающие исполнение полномочий, возложенных на нее Законом о банкротстве.
С учетом статуса арбитражного управляющего и источника финансирования его деятельности, а также правовой позиции, отраженной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.02.2013 в„– 7140/12, правовая природа вознаграждения арбитражного управляющего носит частноправовой встречный характер (пункт 1 статьи 328 ГК РФ).
Встречный характер вознаграждения арбитражного управляющего, выплачиваемого за надлежащее исполнение возложенных на него обязанностей (пункт 1 статьи 20.4, пункт 4 статьи 20.6 Закона о банкротстве) означает, что арбитражный управляющий не может быть лишен вознаграждения в случае, если им выполнялись возложенные на него обязанности в конкретной процедуре банкротства (независимо от оснований ее введения), за исключением случаев, когда будет установлено, что арбитражный управляющий ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, фактически уклонялся от осуществления своих полномочий, либо знал об отсутствии оснований для продолжения осуществления своих обязанностей.
С учетом изложенного, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности в порядке ст. 71 АПК РФ суды первой и апелляционной инстанций обоснованно удовлетворили заявленные требования в полном объеме.
Судом отклонены доводы уполномоченного органа о необходимости уменьшения вознаграждения Петрыкиной Н.В. на 138 029 руб. 87 коп. за период неисполнения ею обязанностей по взысканию дебиторской задолженности должника в период с 13.11.2014 - 08.09.2015.
При рассмотрении заявления арбитражного управляющего Петрыкиной Н.В. о взыскании вознаграждения судами установлено, что в период времени с 13.11.2014 - 08.09.2015 конкурсным управляющим проделан необходимый объем работы, совершались действия по исполнению обязанностей конкурсного управляющего. В связи с чем суды пришли к правомерному выводу об отсутствии оснований для уменьшения фиксированного вознаграждения арбитражного управляющего в указанный период.
Заявленные в кассационной жалобе доводы, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку.
В силу положений ст. 286 и ч. 2 ст. 287 АПК РФ суд кассационной инстанции не имеет полномочий на исследование и установление новых обстоятельств дела, не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций.
Нарушений норм материального и процессуального права судом кассационной инстанции не установлено, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, ст. 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

определение Арбитражного суда Орловской области от 30.06.2016 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2016 по делу в„– А48-4222/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
А.В.АНДРЕЕВ

Судьи
Л.А.КАНИЩЕВА
О.Н.САВИНА


------------------------------------------------------------------