АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 декабря 2016 г. по делу в„– А84-1613/2015

Резолютивная часть постановления оглашена 13 декабря 2016.
В полном объеме постановление изготовлено 19 декабря 2016.
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего судьи Бессоновой Е.В.
судей Степиной Л.В., Шелудяева В.Н.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дорониной Л.А.
при участии:
от общества с ограниченной ответственностью "Омега-Комплекс" (ОГРН 1149204016741, ИНН 9204008452, ул. Токарева, д. 3, г. Севастополь, ул. Горпищенко, д. 76, г. Севастополь, 299003) - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;
от Правительства города Севастополя (ОГРН 1149204002166, ИНН 9204001231, ул. Ленина, д. 2, г. Севастополь, 299011) - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;
от Федерального государственного казенного учреждения "Крымское территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России - (ОГРН 1116164001546, ИНН 6164302805, ул. Гидрографическая, д. 1-в, г. Севастополь, 299003) - Кравец А.Н. доверенность от 02.12.2016 в„– 431;
от Министерства обороны России (ИНН 7704252261, ул. Знаменка, д. 19, г. Москва, 119160) - Гузовской М.А. от 26.01.2015 в„– 219/1/120;
от Департамента имущественных и земельных отношений города Севастополя (ОГРН 1149204004025, ИНН 9204002115, ул. Луначарского, д. 5, г. Севастополь, 299011) - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;
рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством видеоконференцсвязи при содействии Двадцать первого арбитражного апелляционного суда кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Омега-Комплекс" на решение Арбитражного суда города Севастополя от 23.05.2016 (судья Александров А.Ю.) и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2016 (судьи Омельченко В.А., Градова О.Г., Евдокимов И.В.) по делу в„– А84-1613/2015,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Омега-Комплекс" (далее по тексту - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с заявлением к Правительству Севастополя (далее по тексту - Правительство), в котором просит признать незаконным и отменить распоряжение Правительства Севастополя от 20.03.2015 в„– 195-РП "О передаче имущества, находящегося в собственности города федерального значения Севастополя в федеральную собственность" в части безвозмездной передачи Министерству обороны Российской Федерации в лице ФГКУ "Крымское территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России в федеральную собственность земельного участка общей площадью 1,87 га, принадлежащего обществу на праве владения и пользования на основании договора аренды земельного участка от 10.04.2006, зарегистрированного за в„– 040665900101 от 22.05.2006 (кадастровый номер 91:02:001001:55) в составе земельного участка военного городка в„– 474 - бухта Круглая (пляж Омега) общей площадью 11,1063 га.
Решением Арбитражного суда города Севастополя от 23 мая 2016 года в удовлетворении заявления отказано, при этом суд первой инстанции исходил из того, что принимая оспариваемое распоряжение, Правительство Севастополя действовало в пределах предоставленных ему действующим законодательством полномочий, а доказательств нарушения прав заявителя на арендуемое имущество принятием оспариваемого ненормативного правового акта обществом не представлено.
Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2016 решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Не согласившись с состоявшимися судебными актами, общество обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование кассационной жалобы ООО "Омега-Комплекс" ссылается на неправильное применение судом норм материального и процессуального права. Правовое обоснование позиции строится со ссылкой на положения Земельного кодекса российской Федерации, Закона в„– 131-ФЗ, Закона в„– 101-ФЗ, Постановление Правительства Севастополя от 14.11.2014 в„– 483 "Об утверждении Порядка безвозмездной передачи имущества, находящегося в собственности города федерального значения Севастополя в федеральную собственность для обеспечения стратегических интересов Российской Федерации в области обороны и безопасности государства". Кроме того, заявитель жалобы, по-прежнему, не согласен с выводами суда о недоказанности факта нарушения его прав и считает, что передача данного имущества в федеральную собственность ограничивает право общества на приобретение земельного участка в собственность или аренду для обслуживания принадлежащего обществу на праве собственности объекта недвижимости
Письменными отзывами заинтересованное лицо и иные лица, участвующие в деле, настаивали на законности и обоснованности состоявшихся судебных актов.
Представители Министерства обороны Российской Федерации, Федерального государственного казенного учреждения "Крымское территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России в данном судебном заседании настаивали на доводах отзывов, находя состоявшиеся судебные акты законными и обоснованными.
В судебное заседание оставшиеся представители сторон не явились. Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 284 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Кассационная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения состоявшихся актов, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, по результатам рассмотрения ходатайства ЧП "Омега-Комплекс" (в организационно-правовой форме согласно законодательству Украины) об отводе земельного участка в районе б. Круглая для строительства и обслуживания базы отдыха, представленного проекта землеустройства по отводу земельного участка и иных документов Севастопольский городской Совет принял решение от 14.12.2005 в„– 4184 "О передаче в аренду земельного участка в районе б. Круглая для строительства и обслуживания базы отдыха ЧП "Омега-Комплекс", в соответствии с которым утвердил ЧП "Омега-Комплекс" проект землеустройства по отводу земельного участка общей площадью 1,87 га в районе б. Круглая для строительства и обслуживания базы отдыха. Кроме того, решением было предписано передать предприятию в аренду сроком на 25 лет указанный земельный участок, в том числе: земельный участок площадью 0,2140 га - прибрежная защитная полоса с отнесением этих земель к категории земель водного фонда; земельный участок площадью 1,6560 га с отнесением этих земель к категории земель рекреационного назначения, а также на предприятие возложена обязанность выполнить ряд мероприятий, необходимых для заключения договора аренды земельного участка, и установлен срок, в течение которого этот договор должен быть заключен.
На основании вышеназванного решения 10.04.2006 между Севастопольским городским Советом (арендодатель) и ЧП "Омега-Комплекс" (арендатор) заключен договор аренды, в соответствии с условиями которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в срочное платное пользование земельный участок для строительства и обслуживания базы отдыха, находящейся в Гагаринском районе г. Севастополя по ул. Челнокова в„– 11-б, согласно адресной справке от 03.03.2006 в„– 470/5-2, выданной Управлением градостроительства и архитектуры Севастопольской городской государственной администрации. Названный договор аренды прошел в установленном порядке государственную регистрацию, о чем внесена соответствующая запись от 22.05.2006 в„– 040665900101. К договору 14.04.2006 сторонами подписан акт приема-передачи земельного участка, в котором отражено, что граница земельного участка закреплена межевыми знаками в углах землепользования по контуру участка согласно плану земельного участка и сдана землепользователю ЧП "Омега-Комплекс" в лице его директора согласно акту определения границ земельного участка в натуре (на местности).
На основании п. 1 ст. 19 Федерального закона от 30.11.1994 в„– 52-ФЗ (в редакции Федерального закона от 04.11.2014) "О введении в действие части первой гражданского кодекса Российской Федерации" частное предприятие "Омега-Комплекс" (ЕГРПОУ 31772015) привело свои учредительные документы в соответствие с законодательством Российской Федерации.
Правительством Севастополя 20.03.2015 принято распоряжение в„– 195-РП "О передаче имущества, находящегося в собственности города федерального значения Севастополя в федеральную собственность", в соответствии с пунктом 1 которого принято решение о передаче безвозмездно из собственности города федерального значения Севастополя в федеральную собственность недвижимого имущества, указанного в приложении к настоящему распоряжению. В Приложении к распоряжению Правительства Севастополя от 20.03.2015 в„– 195-РП "Перечень недвижимого имущества военных городков, подлежащих передаче в федеральную собственность Министерству обороны Российской Федерации в лице ФГКУ "Крымское территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России" под порядковым номером 211 указан военный городок в„– 474, расположенный по адресу: бухта Круглая, площадь земельного участка 11,1063 га, 11 зданий и сооружений.
Полагая, что указанное распоряжение Правительства Севастополя в оспариваемой части ограничивает право на использование земельного участка, находящегося у заявителя в аренде на основании договора аренды от 10.04.2006 общество обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным в соответствующей части.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций правомерно руководствовались следующим.
По смыслу статей 1, 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 АПК РФ, судебная защита нарушенных гражданских прав направлена на восстановление таких прав, то есть целью судебной защиты является восстановление нарушенного или оспариваемого права, и, следовательно, избранный стороной способ защиты нарушенного права должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.
Нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусматривают возможность судебной защиты от предполагаемых или возможных нарушений прав заявителя, такие требования не подлежат удовлетворению судом при отсутствии нарушения прав заявителя на момент обращения его в суд.
Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия (бездействие) незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Статьей 2 Федерального Конституционного закона Российской Федерации от 21 марта 2014 года в„– 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" предусмотрено, что со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым в составе Российской Федерации образуются новые субъекты - Республика Крым и город федерального значения Севастополь.
Согласно пункту 3 решения внеочередной сессии Севастопольского городского совета от 17 марта 2014 года в„– 7156 "О статусе города-героя Севастополя" деятельность государственных органов Украины на территории города Севастополя прекращается, их полномочия, имущество и денежные средства переходят к органам, определенным Севастопольским городским Советом. Пунктом 6 указанного решения предусмотрено, что государственная собственность Украины, находящаяся на день принятия настоящего решения на территории города Севастополя, является собственностью города Севастополя.
Как справедливо указали суды, в соответствии со статьей 3 Закона города Севастополя от 07.08.2014 в„– 56-ЗС "Об основах управления государственным имуществом города Севастополя" от имени города Севастополя полномочия по управлению и распоряжению государственным имуществом города Севастополя осуществляют Правительство Севастополя и уполномоченные им исполнительные органы государственной власти города Севастополя. Согласно пункту 2 статьи 25 Закона города Севастополя от 30.04.2014 в„– 5-ЗС "О Правительстве Севастополя" Правительство в пределах своих полномочий организует и осуществляет управление и распоряжение собственностью города Севастополя и контроль за ее эффективным использованием, наделяет полномочиями по управлению и распоряжению собственностью города Севастополя соответствующие органы исполнительной власти.
На основании совокупности приведенных положений сделан верный вывод о том, что, коль скоро, недвижимое имущество военного городка в„– 474 (в том числе земельный участок 11,1063 га) с 17 марта 2014 года перешло в собственность города Севастополя, уполномоченным органом по распоряжению которым является Правительство Севастополя в соответствии с предоставленными ему полномочиями.
В соответствии с частью 1 статьи 9 Закона города Севастополя от 25.07.2014 в„– 46-ЗС "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя" безвозмездная передача имущества, находящегося в собственности города Севастополя, в федеральную собственность осуществляется в порядке и по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 22.08.2004 в„– 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", с учетом установленных настоящей статьей особенностей.
Порядок безвозмездной передачи имущества, находящегося в собственности города федерального значения Севастополя, в федеральную собственность для обеспечения стратегических интересов Российской Федерации в области обороны и безопасности государства, утвержден постановлением Правительства Севастополя от 14.11.2014 в„– 483 (далее - Порядок в„– 483).
Правильно применяя указанные положения, суды учитывали, что в федеральной собственности может находиться: имущество, необходимое для обеспечения осуществления федеральными органами государственной власти полномочий в рамках их компетенции, установленной Конституцией Российской Федерации, а также нормативными правовыми актами Российской Федерации, определяющими статус этих органов, в том числе имущество федеральных государственных унитарных предприятий и федеральных государственных учреждений, отнесенных решениями Правительства Российской Федерации к предприятиям и учреждениям, подведомственным федеральным органам исполнительной власти; имущество, необходимое для обеспечения стратегических интересов Российской Федерации в области обороны и безопасности государства, защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан Российской Федерации, в соответствии с перечнем, утверждаемым Президентом Российской Федерации по представлению Правительства Российской Федерации; имущество, необходимое для обеспечения деятельности федеральных органов государственной власти, государственных служащих Российской Федерации, работников федеральных государственных унитарных предприятий и федеральных государственных учреждений, включая нежилые помещения для размещения указанных органов, предприятий и учреждений.
В соответствии с абзацем 9 части 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 в„– 122-ФЗ имущество, находящееся в собственности субъектов Российской Федерации, которое может находиться в федеральной собственности, подлежит безвозмездной передаче в федеральную собственность в случае, если нахождение указанного имущества в собственности субъектов Российской Федерации не допускается, в том числе в результате разграничения полномочий между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов Российской Федерации.
Суды верно отметили, что в силу положений Федерального закона "Об обороне" от 31.05.1996 в„– 61-ФЗ имущество Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов является федеральной собственностью и находится у них на правах хозяйственного ведения или оперативного управления. При этом пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2008 в„– 1053 "О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом" Минобороны является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил Российской Федерации на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, земельными участками, находящимися на праве постоянного (бессрочного) пользования.
Поскольку материалами дела было установлено, что недвижимое имущество военного городка в„– 474, включая земельный площадью 1,87 га, относится к имуществу Вооруженных Сил, суды верно заключили, что оно подлежало передаче в федеральную собственность.
Проверяя соблюдение положений Порядка в„– 483 19.03.2015, суды установили, что Министерством обороны Российской Федерации в лице его Департамента имущественных отношений в адрес Правительства Севастополя было направлено заявление исх. в„– 141/9755 от 19.03.2015 о передаче в федеральную собственность имущества согласно перечню, в числе которого значится военный городок в„– 474, расположенный в бухте Круглая на земельном участке площадью 11,1063 га.
В соответствии с пунктом 14 Порядка в„– 483 Главное управление имущественных и земельных отношений и Федеральное государственное казенное учреждение "Крымское территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации 25.03.2015 подписали акт приема-передачи имущества к распоряжению Правительства Севастополя от 20.03.2015 в„– 195-РП.
Применяя совокупность пунктов 3, 6, 7, 9 Порядка в„– 483, суды справедливо отметили, что при принятии спорного распоряжения правительство Севастополя действовало в пределах своих полномочий и в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Одновременно, правомерно отклонен довод заявителя жалобы о том, что передача земельного участка военного городка в„– 474 в федеральную собственность ограничивает его право на арендуемый земельный участок, каким-либо образом направлена на прекращение или изменение существующего договора аренды, поскольку в данном случае факт передачи в федеральную собственность недвижимого имущества военного городка в составе земельного участка не влечет ограничение в реализации права заявителя на пользование имуществом и сам по себе не свидетельствует о безусловном нарушении прав заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В этой связи суды сделали правомерный вывод о том, что заявителем не доказано нарушение его прав, в защиту которых подано настоящее заявление. Отсутствие нарушенных прав или законных интересов заявителя принятием оспариваемого ненормативного правового акта в силу части 3 статьи 201 АПК РФ является основанием для отказа в удовлетворении требований.
Приведенные в кассационной жалобе доводы фактически повторяют ранее изложенные в обоснование своей позиции при рассмотрении дела судом первой и апелляционной инстанций, и нашли свое отражение в судебных актах. Доводы заявителя кассационной жалобы подлежат отклонению, так как основаны на ошибочном толковании вышеназванных норм закона, а также направлены на переоценку выводов арбитражного суда первой и апелляционной инстанций, подтвержденных имеющимися в деле доказательствами.
Нарушений норм процессуального права, в силу части 4 статьи 288 АПК РФ являющихся безусловным основанием отмены судебных актов, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Севастополя от 23.05.2016 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2016 по делу в„– А84-1613/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Е.В.БЕССОНОВА

Судьи
Л.В.СТЕПИНА
В.Н.ШЕЛУДЯЕВ


------------------------------------------------------------------