АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 декабря 2016 г. по делу в„– А83-2392/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 14.12.2016
Полный текст постановления изготовлен 20.12.2016
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
Председательствующего Шелудяева В.Н.
Судей Бессоновой Е.В., Степиной Л.В.
При участии в заседании:
от индивидуального предпринимателя Житкомлиновой Марины Алексеевны (ул. Ломоносова, д. 31, кв. 15, г. Ялта, Республика Крым, 298604) - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;
от Территориального отдела по г.г. Ялте, Алупке, пгт. Гурзуфу Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Крым и городу Севастополю (ул. Руданского, д. 41, г. Ялта, Республика Крым, 298600) - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;
от Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Крым и городу Севастополю (ул. Набережная, д. 67, г. Симферополь, Республика Крым, 295034) - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Крым и городу Севастополю на постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2016 (судьи Голик В.С., Вахитов Р.С., Гонтарь В.И.) по делу в„– А83-2392/2015,

установил:

решением Арбитражного суда Республики Крым от 31.07.2015 признано незаконным и изменено постановление Территориального отдела по городам Ялте, Алупке, пгт. Гурзуфу Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Крым и городу Севастополю от 11.06.2015 в„– 12 о привлечении индивидуального предпринимателя Житкомлиновой Марины Алексеевны к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.15 КоАП РФ, в части размера примененного административным органом штрафа.
Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2015 решение суда первой инстанции по делу в„– А83-2392/2015 отменено. Постановление Территориального отдела по городам Ялте, Алупке, пгт. Гурзуфу Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Крым и городу Севастополю от 11.06.2015 в„– 12 о привлечении индивидуального предпринимателя Житкомлиновой Марины Алексеевны к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.15 КоАП РФ, признано незаконным и отменено в полном объеме.
В связи с изложенными обстоятельствами ИП Житкомлинова М.А. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов с Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Крым и городу Севастополю в размере 74 700 рублей.
Определением суда первой инстанции от 26.04.2016 заявление индивидуального предпринимателя Житкомлиновой Марины Алексеевны о взыскании судебных расходов удовлетворено частично. С Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республики Крым и городу Севастополю в пользу индивидуального предпринимателя Житкомлиновой Марины Алексеевны взысканы судебные расходы в сумме 57 600 рублей.
Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2016 определение суда первой инстанции изменено. С Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Крым и городу Севастополю в пользу индивидуального предпринимателя Житкомлиновой Марины Алексеевны взысканы судебные расходы в сумме 48 000 рублей. В остальной части заявление Житкомлиновой М.А. о взыскании судебных расходов оставлено без удовлетворения.
В кассационной жалобе Межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Крым и городу Севастополю, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит изменить постановление апелляционной инстанции в части размера судебных расходов, подлежащих взысканию в пользу ИП Житкомлиновой М.А..
По мнению заявителя кассационной жалобы, судебные расходы по настоящему делу должны составлять 34 000 рублей.
Изучив материалы дела и доводы, изложенные в жалобе, судебная коллегия считает, что обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в связи со следующим.
В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Как следует из материалов дела, ИП Житкомлиновой М.А. было заявлено о взыскании с Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Крым и городу Севастополю судебных расходов по настоящему делу в сумме 74 700 рублей.
Определением Арбитражного суда Республики Крым в пользу ИП Житкомлиновой М.А. взысканы судебные расходы в размере 57 600 рублей, в том числе 14 000 рублей, связанных с компенсацией представителю транспортных и командировочных расходов.
Не соглашаясь с указанным судебным актом, Межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Крым и городу Севастополю в апелляционной жалобе ссылалось на отсутствие документального подтверждения факта несения представителем транспортных и командировочных расходов.
Принимая постановление по существу апелляционной жалобы, изложенные обстоятельства судом апелляционной инстанции исследованы не были и оценка им не дана.
Учитывая, что указанные обстоятельства имеют существенное значение для рассмотрения заявления о взыскании судебных расходов, судебная коллегия считает необходимым отменить постановление суда апелляционной инстанции и направить дело на новое рассмотрение в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд.
Кроме того, как следует из материалов дела, при определении размера судебных расходов, подлежащих взысканию в пользу ИП Житкомлиновой М.А., арбитражный суд первой и апелляционной инстанций исходил из ставок вознаграждений, установленных Решением Совета адвокатской палаты Республики Крым от 20.06.2014 "О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь".
Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют сведения, подтверждающие, что указанное решение являлось действующим на дату оказания юридических услуг ИП Житкомлиновой М.А..
При новом рассмотрении настоящего дела в случае возникновения необходимости суду исследовать и другие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения заявления о взыскании судебных расходов.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 288, 289, 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2016 по делу в„– А83-2392/2015 отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение двух месяцев.

Председательствующий
В.Н.ШЕЛУДЯЕВ

Судьи
Е.В.БЕССОНОВА
Л.В.СТЕПИНА


------------------------------------------------------------------