АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 декабря 2016 г. по делу в„– А48-574/2016

Резолютивная часть постановления оглашена 14 декабря 2016 года,
в полном объеме постановление изготовлено 21 декабря 2016 года.
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего судьи Бессоновой Е.В.
судей Степиной Л.В., Шелудяева В.Н.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дорониной Л.А.
от Управления Федеральной антимонопольной службы по Орловской области (ОГРН 1025700826029, ИНН 5753018207, ул. С.Щедрина, д. 21, г. Орел, ГСП, 302000) - Губчевской М.В. доверенность от 12.01.2016 в„– 04104;
от общества с ограниченной ответственностью "СТОРК-ГРУПП" (ОГРН 1135749004698, ИНН 5752201270, ул. Гагарина, д. 9, г. Орел, 302001) - Карпачевой М.Ю. доверенность от 01.02.2016;
рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Орловской области кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Орловской области на решение Арбитражного суда Орловской области от 02.06.2016 (судья Клименко Е.В.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2016 (судьи Донцов П.В., Семенюта Е.А., Протасов А.И.) по делу в„– А48-574/2016,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СТОРК-ГРУПП" (далее - ООО "Сторк-Групп" или заявитель) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Орловской области (далее - Орловское УФАС России или антимонопольный орган) о признании незаконным решения от 25.01.2016 по делу в„– 420-15/04 РЗ.
Решением Арбитражного суда Орловской области от 02.06.2016 по делу в„– А48-574/2016 требования ООО "Сторк-Групп" удовлетворены в полном объеме. Решение антимонопольного органа от 25.01.2016 по делу в„– 420-15/04 РЗ признано незаконным.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2016 данное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Не согласившись с состоявшимися судебными актами орловское УФАС России обратилось в Арбитражный суд Центрального округа суд с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт.
В соответствии со статьей 153.1 АПК РФ судебное заседание проведено с использованием систем видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Орловской области.
Представители антимонопольного органа поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Представитель заявителя поддержал ранее изложенные доводы, содержавшиеся в отзыве. Просил оспариваемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Учитывая положения статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность судебных актов в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Как установлено материалами дела, Орловским УФАС России в ходе проводимого должностными лицами антимонопольного органа наблюдения за соблюдением обязательных требований Федерального закона от 13.03.2006 в„– 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе) хозяйствующими субъектами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими свою деятельность в сфере размещения наружной рекламы на территории города Орла, был выявлен факт распространения наружной рекламы, а именно информации следующего содержания:
"If (need _job && have_skill) {
goto Stork;
} STORK ул. Гагарина, 9 + 7 (910) 748-25-05 job@stork.ru".
25.01.2016 решением Комиссии Орловского УФАС России по делу в„– 420-15/04РЗ реклама ООО "Сторк-Групп" признана ненадлежащей, нарушающей требования пункта 1 части 5 статьи 5, части 11 статьи 5 Закона о рекламе.
Антимонопольным органом выданы предписания по делу в„– 420-15/04РЗ о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.
Не согласившись с указанным решением, ООО "Сторк-Групп" обратилось в арбитражный суд.
Верно применяя положения статьи 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанции признали информацию, размещенную ООО "Сторк-Групп", не отвечающей понятию рекламы в смысле, придаваемой этому термину Законом о рекламе, в силу следующего.
Совокупностью положений ст. 3 ст. 5 Закона о рекламе установлено, что в рекламе не допускается использование иностранных слов и выражений, которые могут привести к искажению смысла информации (п. 1 ч. 5 ст. 5 Закона). При производстве, размещении и распространении рекламы должны соблюдаться требования законодательства Российской Федерации, в том числе требования гражданского законодательства, законодательства о государственном языке Российской Федерации (ч. 11 ст. 5 Закона).
При этом на основании пункта 6 части 2 статьи 2 Закона о рекламе настоящий Закон не распространяется на объявления физических лиц или юридических лиц, не связанные с осуществлением предпринимательской деятельности.
Предпринимательской деятельностью в соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 2 ГК РФ является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.
Как установлено судами, основными видами деятельности ООО "Сторк-Групп" в соответствии с пунктом 3.3 Устава являются: разработка программного обеспечения и консультирование в области информационных технологий; деятельность по созданию и использованию баз данных и информационных ресурсов; обработка данных; рекламная деятельность; прочая деятельность, связанная с использованием вычислительной техники и информационных технологий.
Спорная информация размещена ООО "Сторк-Групп" на основании договора от 19.08.2015 в„– 171Р/19.08, заключенного с индивидуальным предпринимателем Сидоровой Е.Г. Целью размещения этой информации является прием на работу в ООО "Сторк-Групп" новых сотрудников, обладающих знаниями в области программирования и информационных технологий.
Согласно проведенным заключениям экспертов следует, что информация, размещенная ООО "Сторк-Групп", представляет собой фрагмент кода компьютерной программы, выполненной на языке программирования С++, представляющей собой одновременно предложение работать в ООО "Сторк-Групп" и тестовое задание.
Судебная коллегия соглашается с позицией судов двух инстанций, что размещенная информация содержит сообщение о нуждаемости ООО "Сторк-Групп" в квалифицированных сотрудниках, необходимых для оказания юридическим лицом услуг в сфере разработки программного обеспечения и консультирования в этой области, то есть не является рекламой в смысле, придаваемом этому термину Законом о рекламе. Подбор персонала не является уставной деятельностью ООО "Сторк-Групп" и не направлен на получение прибыли этим юридическим лицом.
Вместе с тем, пунктом 1 статьи 3 Закона о рекламе и разъяснениями, данными в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 в„– 58 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О рекламе" информация является рекламой, если она содержит в себе следующие признаки рекламы:
1) распространенная информация, то есть рекламой могут считаться только такие сведения, которые доведены до потребителя;
2) предназначенная для неопределенного круга лиц, то есть в информации отсутствует указание на лицо или о лицах, для которых она создана и на восприятие которых она направлена;
3) информация направлена на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование и поддержание интереса к нему;
4) информация направлена на продвижение на рынке объекта рекламирования.
Таким образом, информация ООО "Сторк-Групп" о поиске сотрудников не содержит в себе необходимой совокупности указанных признаков рекламы. В ней отсутствует объект рекламирования, и, соответственно, она не направлена на продвижение объекта рекламирования на рынке. Доказательств обратного антимонопольным органом в нарушение части 5 статьи 200 АПК РФ не представлено.
Таким образом, суды всесторонне и полно исследовали и оценили в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ фактические обстоятельства и представленные по делу доказательства, и пришли к обоснованному выводу о том, размещенная ООО "Сторк-Групп" информация не является информацией, направленной на повышение интереса потребителей к услугам, оказываемым ООО "Сторк-Групп", продвижение его услуг на рынке.
Приведенные в кассационной жалобе доводы фактически повторяют ранее изложенные в обоснование своей позиции при рассмотрении дела судом апелляционной инстанций, и нашли свое отражение в судебных актах.
Доводы заявителя кассационной жалобы подлежат отклонению, так как основаны на ошибочном толковании вышеназванных норм закона, а также направлены на переоценку выводов арбитражного суда апелляционной инстанции, подтвержденных имеющимися в деле доказательствами.
Нарушений норм процессуального права, в силу части 4 статьи 288 АПК РФ являющихся безусловным основанием отмены судебных актов, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Орловской области от 02.06.2016 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2016 по делу в„– А48-574/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Е.В.БЕССОНОВА

Судьи
Л.В.СТЕПИНА
В.Н.ШЕЛУДЯЕВ


------------------------------------------------------------------