АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 декабря 2016 г. по делу в„– А64-4299/2016

Резолютивная часть постановления изготовлена 21.12.2016
Постановление изготовлено в полном объеме 21.12.2016
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Солодовой Л.В.
судей Сорокиной И.В., Бутченко Ю.В.
при участии в судебном заседании
от истца:
Проскуряков Сергей Иванович не явился, извещен надлежаще
от ответчиков:
Криволуцкий Александр Сергеевич не явился, извещен надлежаще
ООО "Питерские двери" не явился, извещен надлежаще
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Проскурякова Сергея Ивановича на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 17.08.2016 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2016 по делу в„– А64-4299/2016

установил:

Проскуряков Сергей Иванович обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Питерские двери" и Криволуцкому Александру Сергеевичу о признании незаконным договора от 22.01,2008 г. купли-продажи 25% долей уставного капитала ООО "Питерские двери", заключенного между Проскуряковым С.И. и Криволуцким А.С. и признании за Проскуряковым С.И. права собственности на 25% доли уставного капитала ООО "Питерские двери".
Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 17.08.2016, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2016 производство по настоящему делу прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.
Не согласившись с выводами судов обеих инстанций, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, Проскуряков Сергей Иванович обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит вышеуказанные судебные акты отменить и направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
Кассационная жалоба рассмотрена в порядке ст. 284 АПК РФ.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, кассационная коллегия не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов, в связи со следующим.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.
В данном случае, в рамках настоящего дела истцом предъявлен иск к ООО "Питерские двери" и Криволуцкому А.С. с требованиями о признании незаконным договора купли-продажи 25% доли уставного капитала ООО "Питерские двери" от 22.01.2008 г., заключенного между Проскуряковым С.И. и Криволуцким А.С., и о признании за Проскуряковым С.И. права собственности на 25% доли уставного капитала ООО "Питерские двери".
В качестве основания заявленного иска Проскуряков С.И. ссылается на обстоятельство неподписания со своей стороны указанного договора купли-продажи от 22.01.2008 г., в связи с чем считает его сфальсифицированным.
Между тем, как верно указано судебными инстанциями такие требования Проскурякова С.И. были предметом рассмотрения Арбитражного суда Тамбовской области по делу в„– А64-4734/2015 по спору между этими же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тамбовской области от 03.03.2016 по делу в„– А64-4734/2015, Проскурякову С.И. отказано в удовлетворении исковых требований по иску к ООО "Питерские двери", Криволуцкову Александру Сергеевичу о признании недействительными договоров купли-продажи доли от 26.12.2007, от 22.01.2008, от 06.02.2008, о применении последствий недействительности сделок по договорам от 22.01.2008, и от 06.02.2008, о признании недействительным решения общего собрания учредителей ООО "Питерские двери" от 22.01.2008, о признании недействительным решения единственного учредителя от 06.03.2008.
Как следует из данного судебного акта, в обоснование заявленных требований о признании недействительным договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО "Питерские двери" от 22.01.2008 и о применении последствий его недействительности, Проскуряков С.И. ссылался на то, что не подписывал данный договор, а также был введен в заблуждение относительно факта заключения договоров купли-продажи долей в уставном капитале ООО "Питерские двери" от 26.12.2007, от 22.01.2008 и от 06.02.2008.
Таким образом, одним из оснований признания договора от 22.01.2008 г. недействительным является неподписание его истцом. Данное обстоятельство положено в основу и исковых требований, предъявленных по настоящему делу.
В данном случае, требование по иску о признании незаконным договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО "Питерские двери" от 22.01.2008 является фактически требованием о признании недействительным данного договора, а требование о признании права собственности на долю в уставном капитале является фактически требованием о применении последствий недействительности данной сделки.
Кассационная коллегия полагает, что суды установив, что по арбитражному делу в„– А64-4734/2015 имеется вступивший в законную силу судебный акт по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям, пришли к обоснованному выводу о прекращении производства по настоящему делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.
Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции полагает, что обжалуемые судебные акты приняты при правильном применении норм процессуального права, в связи с чем, оснований для их отмены не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 287 ч. 1 п. 1, 289 и 290 АПК РФ, суд

постановил:

определение Арбитражного суда Тамбовской области от 17.08.2016 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2016 по делу в„– А64-4299/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Л.В.СОЛОДОВА

Судьи
И.В.СОРОКИНА
Ю.В.БУТЧЕНКО


------------------------------------------------------------------