АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 декабря 2016 г. по делу в„– А84-2790/2016

Резолютивная часть постановления оглашена 15 декабря 2016.
В полном объеме постановление изготовлено 22 декабря 2016.
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего судьи Бессоновой Е.В.
судей Степиной Л.В., Шелудяева В.Н.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дорониной Л.А.
при участии:
от Севастопольской транспортной прокуратуры Южной транспортной прокуратуры (ул. Воронина, д. 11, г. Севастополь, 299011) - Белоусовой служебное удостоверение ТО в„– 210305;
от общества с ограниченной ответственностью "Учебно-производственный центр "Грот" (ОГРН 1149204035848, ИНН 9203005258, ул. Воронина Матвея, д. 3, кв. 10, г. Севастополь, 299001) - директора Колесникова А.В. протокол в„– 1 от 05.11.2014, Винс И.Ю. доверенность от 24.06.2016;
от Федерального казенного учреждения "Центр государственной инспекции по маломерным судам министерства российской федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по городу Севастополю" (ул. Маршала Крылова, д. 8, г. Севастополь, 2999058) - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;
рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством видеоконференцсвязи при содействии Двадцать первого арбитражного апелляционного суда кассационную жалобу Севастопольского транспортного прокурора на постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2016 (судьи Голик В.С., Гонтарь В.И., Оликова Л.Н.) по делу в„– А84-2790/2016,

установил:

Севастопольская транспортная прокуратура Южной транспортной прокуратуры (далее - заявитель, прокуратура) обратилась в Арбитражный суд города Севастополя с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Учебно-производственный центр "Грот" (далее - общество, ООО "УПЦ "Грот") к административной ответственности по части второй статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением Арбитражного суда города Севастополя от 5 августа 2016 года по делу в„– А84-2790/2016 заявление прокуратуры удовлетворено. Общество с ограниченной ответственностью "Учебно-производственный центр "Грот" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.
Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2016 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с состоявшимся данным судебным актом, прокуратура обратилась в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, оставив в силе решение суда первой инстанции.
В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права. Правовое обоснование позиции строится со ссылкой на положения Федерального закона от 29.12.2012 в„– 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", а также Положение о лицензировании образовательной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.10.2013 в„– 966. при этом заявитель жалобы указывает, что общество является организацией, оказывающей образовательные услуги по реализации дополнительных общеобразовательных программ.
Представитель общества настаивал на законности и обоснованности состоявшегося судебного акта.
Представитель Федерального казенного учреждения "Центр государственной инспекции по маломерным судам министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по городу Севастополю" положился на усмотрение суда.
В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Кассационная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта суда апелляционной инстанции, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, Севастопольской транспортной прокуратурой проведена проверка исполнения лицензионного законодательства и законодательства об образовании в деятельности общества с ограниченной ответственностью учебно-производственный центр "ГРОТ" при предоставлении платных образовательных услуг.
В ходе проведения проверки, по мнению прокурора, ООО "УПЦ "Грот" предоставляет образовательные услуги по подготовке судоводителей маломерных судов в отсутствие на то разрешительного документа. Подготовка судоводителей маломерного судна осуществляется обществом в соответствии с Типовой программой обучения судоводителей судов, поднадзорных Государственной инспекции по маломерным судам Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, утвержденных МЧС России 09.11.2014.
Постановлением прокурора от 11.07.2016 в отношении общества возбуждено дело об административном правонарушении по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ.
Материалы проверки с заявлением в порядке статьи 23.1 КоАП РФ направлены прокурором в арбитражный суд.
Арбитражный суд города Севастополя, усмотрев в действиях общества состав административного правонарушения по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, решением от 5 августа 2016 года привлек ООО "УПЦ "Грот" к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.
Отменяя решение суда первой инстанции, коллегия апелляционного суда правомерно учитывала следующее.
В соответствии с частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.
Объективной стороной данного правонарушения является осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).
В силу ч. 1 ст. 91 Федерального закона от 29.12.2012 в„– 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" (далее Закон об образовании) образовательная деятельность подлежит лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации о лицензировании отдельных видов деятельности с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Лицензирование образовательной деятельности осуществляется по видам образования, по уровням образования, по профессиям, специальностям, направлениям подготовки (для профессионального образования), по подвидам дополнительного образования.
Как справедливо отметил суд апелляционной инстанции, в силу совокупности положений пунктов 9, 11, 12, 14, 17, 18, 19, 20 статьи 2 указанного Федерального закона образовательная программа - комплекс основных характеристик образования (объем, содержание, планируемые результаты), организационно-педагогических условий и в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, форм аттестации, который представлен в виде учебного плана, календарного учебного графика, рабочих программ учебных предметов, курсов, дисциплин (модулей), иных компонентов, а также оценочных и методических материалов (п. 9); общее образование - вид образования, который направлен на развитие личности и приобретение в процессе освоения основных общеобразовательных программ знаний, умений, навыков и формирование компетенции, необходимых для жизни человека в обществе, осознанного выбора профессии и получения профессионального образования (п. 11); профессиональное образование - вид образования, который направлен на приобретение обучающимися в процессе освоения основных профессиональных образовательных программ знаний, умений, навыков и формирование компетенции определенных уровня и объема, позволяющих вести профессиональную деятельность в определенной сфере и(или) выполнять работу по конкретным профессии или специальности (п. 12); дополнительное образование - вид образования, который направлен на всестороннее удовлетворение образовательных потребностей человека в интеллектуальном, духовно-нравственном, физическом и(или) профессиональном совершенствовании и не сопровождается повышением уровня образования (п. 14); образовательная деятельность - деятельность по реализации образовательных программ (п. 17); образовательная организация - некоммерческая организация, осуществляющая на основании лицензии образовательную деятельность в качестве основного вида деятельности в соответствии с целями, ради достижения которых такая организация создана (п. 18); организация, осуществляющая обучение, - юридическое лицо, осуществляющее на основании лицензии наряду с основной деятельностью образовательную деятельность в качестве дополнительного вида деятельности (п. 19); организации, осуществляющие образовательную деятельность, - образовательные организации, а также организации, осуществляющие обучение. В целях настоящего Федерального закона к организациям, осуществляющим образовательную деятельность, приравниваются индивидуальные предприниматели, осуществляющие образовательную деятельность, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (п. 20).
Согласно п. 3 Положения о лицензировании образовательной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.10.2013 в„– 966, образовательная деятельность как лицензируемый вид деятельности включает в себя оказание образовательных услуг по реализации образовательных программ по перечню согласно приложению.
Приложение к Положению содержит перечень образовательных услуг по реализации образовательных программ, в который входят, в том числе реализация дополнительных общеобразовательных программ - дополнительных общеразвивающих программ (п. 16), реализация дополнительных общеобразовательных программ - дополнительных предпрофессиональных программ (п. 17), реализация дополнительных профессиональных программ повышения квалификации (п. 18), реализация дополнительных профессиональных программ профессиональной переподготовки (п. 19).
В силу положений ч. 1 ст. 12 Закона об образовании содержание образования определяют образовательные программы.
По уровням общего и профессионального образования, по профессиональному обучению реализуются основные образовательные программы, по дополнительному образованию - дополнительные образовательные программы (ч. 2 ст. 12 Закона об образовании).
Согласно ч. 4 ст. 12 данного Закона к дополнительным образовательным программам относятся:
1) дополнительные общеобразовательные программы - дополнительные общеразвивающие программы, дополнительные предпрофессиональные программы;
2) дополнительные профессиональные программы - программы повышения квалификации, программы профессиональной переподготовки.
В силу ч. 5 ст. 12 Закона об образовании образовательные программы самостоятельно разрабатываются и утверждаются организацией, осуществляющей образовательную деятельность, если данным Законом не установлено иное.
Проанализировав данное в 76 Закона об образовании содержание дополнительного профессионального образования, суд апелляционной инстанции верно заключил, что осуществляемая обществом деятельность по обучению управлению маломерными судами (судоводитель маломерных судов) не является дополнительным профессиональным образованием, учитывая также, что отсутствует законодательно установленная обязанность получения данного образования для последующего получения удостоверения на право управления маломерными судами.
При этом судом апелляционной инстанции правомерно учтено, что в силу ст. 16 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации маломерные суда подлежат государственной регистрации в реестре маломерных судов.
Порядок пользования маломерными судами на водных объектах Российской Федерации установлен Правилами пользования маломерными судами на водных объектах Российской Федерации, утвержденными Приказом МЧС России от 29.06.2005 в„– 502 (зарегистрировано в Минюсте РФ 24 августа 2005 г. в„– 6940).
В силу п. 5 данных Правил к управлению маломерными судами, прошедшими государственную регистрацию, допускаются судоводители, имеющие удостоверение на право управления маломерными судами. Подпункт "а" п. 8 Правил предусматривает запрет на управление маломерным судном без удостоверения на право его управления.
Для предоставления права управления маломерными судами, используемыми в некоммерческих целях и подлежащими регистрации в реестре маломерных судов, проводится аттестация претендующего на данное право лица в соответствии с Правилами аттестации на право управления маломерными судами, поднадзорными Государственной инспекции по маломерным судам Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (далее - Правила аттестации), утвержденными Приказом МЧС России от 27.05.2014 в„– 262.
Правила аттестации определяют порядок определения уровня знаний, умений и навыков при аттестации для предоставления права управления маломерными судами, используемыми в некоммерческих целях и подлежащими регистрации в реестре маломерных судов.
Таким образом, для получения права управления маломерными судами лицо, претендующее на данное право, обязано пройти аттестацию в уполномоченном органе, предварительно получив знания, умения и навыки вождения (управления) маломерными судами.
Между тем профессиональные и квалификационные требования к профессиональному обучению, дополнительному профессиональному образованию или дополнительному общеразвиваемому обучению, аттестации лиц, ответственных за обеспечение безопасной эксплуатации судов, законодатель к маломерным судам не устанавливает (Правила разработки и применения системы управления безопасностью судов, утвержденные Приказом Минтранса России от 11.09.2013 в„– 287).
Кроме того, суд апелляционной инстанции верно отметил, что в соответствии с Правилами аттестации судоводителей на право управления маломерными судами, поднадзорными Государственной инспекции по маломерным судам Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, утвержденных Приказом МЧС России от 27.05.2014 года в„– 252 (зарегистрировано в Минюсте России 20 августа 2014 г. в„– 33667) (далее Правила аттестации) окончание курсов не является необходимым условием для доступа к сдаче экзамена на право управления маломерными судами.
Так, согласно п. 4.2 Правил аттестации, заявитель вправе, при наличии у него, представить документ об обучении для управления маломерным судном заявленного типа в заявленном районе плавания, выданный организацией или индивидуальным предпринимателем, имеющими соответствующую лицензию для реализации программ подготовки судоводителей маломерных судов заявленного типа в заявленном районе плавания. Такой документ, представленный для аттестации, принимается к рассмотрению аттестационной комиссией.
Суд апелляционной инстанции справедливо отметил, что программа обучения судоводителей не является программой дополнительного профессионального обучения, разработанной и утвержденной обществом на основе разработанных и утвержденных федеральным органом исполнительной власти примерной программы профессионального обучения или типовой программы профессионального обучения (ч. 14, ч. 15 ст. 12 Закона об образовании).
В соответствии с пунктом 1 статьи 75 Закона об образовании дополнительное образование детей и взрослых направлено на формирование и развитие творческих способностей детей и взрослых, удовлетворение их индивидуальных потребностей в интеллектуальном, нравственном и физическом совершенствовании, формировании культуры здорового и безопасного образа жизни, укрепление здоровья, а также на организацию их свободного времени.
В силу пункта 2 статьи 75 Закона об образовании дополнительные общеобразовательные программы подразделяются на общеобразовательные и предпрофессиональные программы.
В соответствии с пунктом 4 статьи 75 Закон об образовании содержание дополнительных общеразвивающих программ и сроки обучения по ним определяются образовательной программой, разработанной и утвержденной организацией, осуществляющей образовательную деятельность.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что применяемые обществом в своей деятельности ранее разработанные программы обучения судоводителей не свидетельствуют об осуществлении образовательной деятельности в смысле, придаваемом Законом об образовании и требующим для ее осуществления наличие лицензии на управление маломерными судами.
При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции правомерно не усмотрел наличия в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения.
Приведенные в кассационной жалобе доводы фактически повторяют ранее изложенные в обоснование своей позиции при рассмотрении дела судом первой и апелляционной инстанций, и нашли свое отражение в судебных актах. Доводы заявителя кассационной жалобы подлежат отклонению, так как основаны на ошибочном толковании вышеназванных норм закона, а также направлены на переоценку выводов арбитражного суда первой и апелляционной инстанций, подтвержденных имеющимися в деле доказательствами.
Нарушений норм процессуального права, в силу части 4 статьи 288 АПК РФ являющихся безусловным основанием отмены судебных актов, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2016 по делу в„– А84-2790/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Е.В.БЕССОНОВА

Судьи
Л.В.СТЕПИНА
В.Н.ШЕЛУДЯЕВ


------------------------------------------------------------------