АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 декабря 2016 г. по делу в„– А48-1319/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 20.12.2016
Постановление изготовлено в полном объеме 23.12.2016
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
Председательствующего Андреева А.В.
Судей Канищевой Л.А., Лупояд Е.В.
При участии в заседании:
от заявителя жалобы: не явились, извещены надлежаще;
от уполномоченного органа: Беликов Р.В. - представитель (дов. от 18.02.2016);
от иных лиц, участвующих в деле: не явились, извещены надлежаще;
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Латышева Б.В. на решение Арбитражного суда Орловской области от 24.05.2016 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2016 по делу в„– А48-1319/2010,

установил:

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью (далее - должник, ИНН5752022017, ОГРН102700779411) "Стройэнергокомплект" Крылов Дмитрий Анатольевич обратился в арбитражный суд с заявлением о пересмотре определения Арбитражного суда Орловской области от 17.11.2010 по делу в„– А48-1319/2010 по вновь открывшимся обстоятельствам.
Решением Арбитражного суда Орловской области от 24.05.2016 определение от 17.11.2010 об утверждении размера вознаграждения временному управляющему Латышеву Б.В. в виде процентов в сумме 346 199 руб. отменено. Назначено новое рассмотрение ходатайство временного управляющего Латышева Б.В. о взыскании вознаграждения в виде процентов.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2016 (судьи Е.А.Безбородов, Л.М.Мокроусова, Г.В.Владимирова) решение суда первой инстанции от 24.05.2016 оставлено без изменения, апелляционная жалоба арбитражного управляющего Латышева Б.В. - без удовлетворения.
Не соглашаясь с решением суда первой инстанции от 24.05.2016 и постановлением суда апелляционной инстанции от 31.08.2016 арбитражный управляющий Латышев Б.В. обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты, в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильным применением норм процессуального права.
В судебном заседании представитель уполномоченного органа возражал против удовлетворения кассационной жалобы Латышева Б.В. по основаниям, изложенным в отзыве, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Суд кассационной инстанции считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 284 АПК РФ, в их отсутствие.
Проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судом норм процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав представителя уполномоченного органа, судебная коллегия не находит оснований для отмены принятого по делу решения суда первой инстанции и постановления арбитражного апелляционного суда.
Как установлено судами и следует из материалов дела, определением от 29.04.2010 принято к производству заявление ООО "Стройэнергокомплект" о признании общества несостоятельным (банкротом), возбуждено настоящее дело о банкротстве.
Определением суда первой инстанции от 28.05.2010 в отношении ООО "Стройэнергокомплект" введено наблюдение, временным управляющим утвержден Латышев Б.В.
Решением суда от 17.11.2010 ООО "Стройэнергокомплект" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.
Определением суда первой инстанции от 17.11.2010 удовлетворено ходатайство временного управляющего Латышева Б.В. о взыскании вознаграждения в виде процентов в сумме 346 199 руб. за период процедуры наблюдения.
Определением суда первой инстанции от 04.07.2012 конкурсным управляющим должника утвержден Крылов Д.А.
Конкурсный управляющий ООО "Стройэнергокомплект" Крылов Д.А., ссылаясь на наличие обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра определения суда первой инстанции от 17.11.2010 по вновь открывшимся обстоятельствам, обратился в суд с соответствующим заявлением.
В качестве вновь открывшегося обстоятельства конкурсный управляющий Крылов Д.А. указал на то, что размер конкурсной массы, сформированной по результатам конкурсного производства, составляет 20 718 332 руб. 24 коп., что значительно меньше, чем ранее определенная на основании бухгалтерской отчетности стоимость активов, из которой исходил суд при установлении размера процентов за процедуру наблюдения.
Удовлетворяя заявление о пересмотре определения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.
В соответствии со ст. 223 АПК РФ, ст. 32 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, установленных названным законом.
В силу ст. 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть по вновь открывшимся обстоятельствам принятый им и вступивший в законную силу судебный акт.
Основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются вновь открывшиеся существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известные заявителю (п. 2 ст. 311 АПК РФ).
Судами установлено, что определение суда первой инстанции от 17.11.2010 об установлении размера вознаграждения арбитражного управляющего, в отношении которого конкурсным управляющим инициирован вопрос о пересмотре, вступило в законную силу.
На основании п. 1 ст. 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.
Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов (п. 3 ст. 20.6 Закона о банкротстве).
В соответствии с п. 10 ст. 20.6 Закона о банкротстве сумма процентов по вознаграждению временного управляющего составляет процент от балансовой стоимости активов должника.
Судами установлено, что при расчете вознаграждения временного управляющего в виде процентов суд исходил из балансовой стоимости активов должника в размере 98 733 000 руб.; конкурсная масса в результате реализации активов должника сформирована в размере 20 718 332 руб. 24 коп.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 12.2 постановления Пленума от 25.12.2013 в„– 97, в силу п. 10 и 11 ст. 20.6 Закона о банкротстве сумма процентов по вознаграждению временного и административного управляющих составляет процент от балансовой стоимости активов должника. Под балансовой стоимостью активов следует понимать валюту баланса должника, то есть сумму оборотных и внеоборотных активов по данным бухгалтерского баланса должника. Если на момент вынесения судебного акта об определении суммы процентов не имелось серьезных сомнений в достоверности данных бухгалтерской отчетности, но впоследствии после реализации активов должника выяснилось, что вырученная сумма значительно меньше, чем ранее определенная на основании бухгалтерской отчетности стоимость активов, то судебный акт об определении размера процентов также может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам (п. 1 ч. 2 ст. 311 АПК РФ) (п. 12.6 Постановления Пленума от 25.12.2013 в„– 97).
В силу п. 1 ч. 2 ст. 311 АПК РФ вновь открывшимися обстоятельствами являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.
Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, представленные в материалы дела документы, установив, что сумма, вырученная от реализации имущества должника значительно ниже стоимости активов, определенной в соответствии с бухгалтерской отчетностью по состоянию на 31.03.2010 (процедура наблюдения введена 28.05.2010), исходя из которой были рассчитаны и взысканы в пользу временного управляющего Латышева Б.В. проценты по вознаграждению за процедуру наблюдения в сумме 349 199 руб., а также учитывая, что формирование конкурсной массы завершено, и ее размер по результатам конкурсного производства составляет 20 718 332 руб. 24 коп., суды пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для пересмотра определения суда от 17.11.2010 об установлении размера вознаграждения арбитражного управляющего в виде процентов по вновь открывшимся обстоятельствам.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не опровергают, по существу сводятся с несогласием заявителя с оценкой судами обстоятельств дела.
С учетом изложенного, решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Орловской области от 24.05.2016 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2016 по делу в„– А48-1319/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. ст. 291.1 АПК РФ.

Председательствующий
А.В.АНДРЕЕВ

Судьи
Л.А.КАНИЩЕВА
Е.В.ЛУПОЯД


------------------------------------------------------------------