АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 декабря 2016 г. по делу в„– А83-983/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 19.12.2016.
Постановление в полном объеме изготовлено 23.12.2016.
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Егорова Е.И.
судей Ермакова М.Н., Радюгиной Е.А.
При участии в заседании от:
Общества с ограниченной ответственностью "Крымский кондитер" 235011, Республика Крым, г. Симферополь, ул. Самокиша, д. 30 ОГРН 1149102007372, ИНН 9102005692 Цымбалюка А.Л. - представителя (дов. в„– 020-1212 от 31.12.2015);
Бахчисарайского районного потребительского общества 298403, Республика Крым, г. Бахчисарай, ул. Симферопольская, д. 5"а" ОГРН 1149102088530, ИНН 9104001848 представители не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлено надлежащим образом;
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Бахчисарайского районного потребительского общества на решение Арбитражного суда Республики Крым от 07.06.2016 (судья Ищенко И.А.) и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2016 (судьи: Мунтян О.И., Елагина О.К., Рыбина С.А.) по делу в„– А83-983/2016,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Крымский кондитер" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к Бахчисарайскому районному потребительскому обществу (далее - потребительское общество) о взыскании задолженности в размере 95 140,84 руб., пени в размере 2 861,19 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 920,00 руб.
В связи с отказом Общества от исковых требований о взыскании пеней в размере 2 861,19 руб., определением Арбитражного суда Республики Крым от 15.04.2016 производство по делу в этой части прекращено.
Решением Арбитражного суда Республики Крым от 07.06.2016 с потребительского общества в пользу Общества взысканы 95 140,84 руб. задолженности, 3 805,55 руб. государственной пошлины.
Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2016 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе потребительское общество указывает на незаконность и необоснованность решения и постановления арбитражных судов. Полагает, что судами неправильно были применены нормы материального права, не исследованы все обстоятельства дела, имеющие значение для дела. По мнению подателя жалобы, сделки, заключенные с потребительским обществом в лице руководителей, впоследствии признанными незаконно избранными, являются ничтожными и не влекут правовых последствий. Просит отменить решение и постановление арбитражных судов и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В отзыве Общество выражает несогласие с доводами жалобы. Полагает, что договор был заключен с юридическим лицом, а наличие корпоративного конфликта в потребительском обществе, о котором ему не было ничего неизвестно, не освобождает юридическое лицо от исполнения своих договорных обязательств. Просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя Общества, обсудив доводы жалобы и отзыва, арбитражный суд округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Из материалов дела следует, что 28.01.2015 между Обществом Продавец) и потребительским обществом (покупатель) был заключен договор поставки кондитерских изделий в„– 493, по условиям которого поставщик обязуется поставить кондитерские изделия, а покупатель - принять и оплатить их в порядке и на условиях, определенных в договоре.
Согласно пункту 6.2 договора, оплата стоимости партии поставленной продукции производится по наличному или безналичному расчету в течение 10 рабочих дней с момента поставки партии продукции.
За период с 04.07.2015 по 27.11.2015 Обществом поставлена продукция на сумму 265 153,84 руб., что подтверждается соответствующими накладными.
Потребительским обществом полученный товар был оплачен частично, задолженность составила 95 140,84 руб.
При рассмотрении спора по существу судами установлено следующее.
Спорный договор подписан 28.01.2015, до периода действия нелегитимного правления потребительским обществом.
Проверяя доводы об отсутствии полномочий у лиц, получивших от имени потребительского общества товар, судами установлено, что накладные содержат штамп потребительского общества. Данный факт правильно оценен, как свидетельство о наличии полномочий у лиц, подписавших накладные, исходя из того, что постороннему лицу по определению не может быть доверена печать организации. Кроме того товар оплаченный потребительским обществом по этому же договору, получался им с оформлением накладных аналогичным образом.
Учитывая сложившийся порядок оформления между сторонами документов свидетельствующих об исполнении поставок товара, суды пришли к обоснованному выводу о факте поставки товара.
Согласно положениям статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства, как того требует статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьями 485, 486 Гражданского Кодекса Российской Федерации покупатель должен оплатить товар по цене, предусмотренной договором, расчеты за товар должны производиться в сроки и порядке, установленном договором.
Отсутствие оплаты товара в полном объеме явилось законным основанием взыскания суммы задолженности.
Арбитражный суд округа полагает, что судом первой инстанции и апелляционным судом в полном соответствии с требованиями статей 9, 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценены доводы и доказательства, входящие в предмет исследования по данному делу, в том числе в их совокупности и взаимосвязи.
Доводы потребительского общества, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают правильность выводов арбитражного суда первой инстанции и апелляционного суда, а направлены на переоценку установленных обстоятельств и сделанных на их основании выводов, что выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции (статьи 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в связи с чем судом кассационной инстанции отклоняются.
Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не установлено Подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при подаче кассационной, жалобы на решения и постановления арбитражного суда уплачивается государственная пошлина в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера. В данном случае уплате подлежала государственная пошлина в размере 3 000 руб.
Поскольку потребительским обществом при подаче кассационной жалобы платежное поручение от 19.10.2016 в„– 21328 об уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. представлено в электронном виде, то вопрос о возврате излишне уплаченной государственной пошлины не рассматривается (пункт 2 параграфа 2 раздела I Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 в„– 80 "Об утверждении Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде").
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 07.06.2016 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2016 по делу в„– А83-983/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу Бахчисарайского районного потребительского общества - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Е.И.ЕГОРОВ

Судьи
М.Н.ЕРМАКОВ
Е.А.РАДЮГИНА


------------------------------------------------------------------