АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 декабря 2016 г. по делу в„– А35-6888/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 22.12.2016
Постановление в полном объеме изготовлено 26.12.2016
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
Председательствующего Лупояд Е.В.
Судей Крыжской Л.А., Савиной О.Н.
При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дебрянской С.А.
При участии в заседании:
от заявителя жалобы - ООО "Курский Завод Строительного Керамзита" Болотова В.В. - представитель по доверенности от 30.03.2016
от арбитражного управляющего ООО "Стройпоставка" Журавлева И.Н. Лаврова А.Д. - представитель по доверенности от 05.12.2016
от УФНС России по Курской области Луценко Е.В. - представитель по доверенности от 04.04.2016 в„– 19-13/03071
от иных лиц, участвующих в деле не явились, извещены надлежаще
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Курской области (судья Петрухина А.Н.) и Арбитражного суда Воронежской области (судья Козлов В.А.) кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Курский Завод Строительного Керамзита", г. Курск, на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2016 (судьи: Владимирова Г.В., Мокроусова Л.М., Безбородов Е.А.) по делу в„– А35-6888/2015,

установил:

определением Арбитражного суда Курской области от 18.11.2015 по делу в„– А35-6888/2015 по заявлению ФНС России в отношении общества с ограниченной ответственностью "Стройпоставка" (далее - ООО "Стройпоставка", должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Журавлев Иван Николаевич.
Определением суда от 26.01.2016 в реестр требований кредиторов должника в состав третьей очереди включены требования ООО "Газпром межрегионгаз Курск" в размере 1 458 095,33 руб. основного долга, 229 776,12 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 30 151,67 руб. расходов по уплате государственной пошлины, из них 229 776,12 руб. - процентов учтены в реестре отдельно.
Решением Арбитражного суда Курской области от 04.03.2016 ООО "Стройпоставка" признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Журавлев И.Н.
ООО "Газпром межрегионгаз Курск" 04.03.2016 обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов от 19.02.2016 по вопросам повестки дня:
- не принимать к сведению отчет временного управляющего;
- определить арбитражным управляющим Журавлева Ивана Николаевича (члена НП СОАУ "Эгида" - Некоммерческое партнерство "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Эгида");
- определить место проведения последующих собраний кредиторов должника по адресу: г. Курск, ул. М.Горького, 37 (УФНС России по Курской области).
В ходе рассмотрения обособленного спора о признании недействительным решения собрания кредиторов от 19.02.2016 от ООО "Курский Завод Строительного Керамзита" поступило ходатайство о процессуальной замене заявителя жалобы - ООО "Газпром межрегионгаз Курск" на его правопреемника - ООО "Курский Завод Строительного Керамзита".
Определением Арбитражного суда Курской области от 25.04.2016 (резолютивная часть от 18.05.2016) ходатайство удовлетворено, произведена процессуальная замена заявителя жалобы - ООО "Газпром межрегионгаз Курск" (ИНН 4629051286, ОГРН 1024600948547) на ООО "Курский Завод Строительного Керамзита" (ИНН 4632177899, ОГРН 1134632006981)
Данным определением признано недействительным решение собрания кредиторов ООО "Стройпоставка" от 19.02.2016.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2016 частично удовлетворена апелляционная жалоба арбитражного управляющего Журавлева И.Н.
Определение Арбитражного суда Курской области от 25.04.2016 в части проведения процессуальной замены отменено. В удовлетворении заявления ООО "Курский Завод Строительного Керамзита" о процессуальной замене заявителя - ООО "Газпром межрегионгаз Курск" на его правопреемника - ООО "Курский Завод Строительного Керамзита" отказано.
Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции в части отмены определения суда первой инстанции от 25.04.2016 и отказа в проведении процессуальной замены, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО "Курский Завод Строительного Керамзита" обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление в соответствующей части отменить.
Заявитель не соглашается с выводами суда о том, что в деле о банкротстве не произошла замена кредитора. Полагает, что апелляционным судом не было учтено заключение ООО "Газпром Межрегионгаз Курск" с ООО "Курский Завод Строительного Керамзита" договора уступки права требования от 31.03.2016, в соответствии с которым новому кредитору перешло право требования в размере 1 458 095,33 руб., и определением суда от 18.04.2016 (резолютивная часть) произведена замена кредитора в реестре требований кредиторов в размере 1 458 095,33 руб. основного долга в составе третьей очереди.
В судебном заседании представитель ООО "Курский Завод Строительного Керамзита" Болотова В.В. поддержала доводы кассационной жалобы, просила постановление суда апелляционной инстанции в части отказа в процессуальном правопреемстве отменить, оставить в силе определение суда первой инстанции.
Представитель арбитражного управляющего Лаврова А.Д., возражая против доводов кассационной жалобы, просила оставить постановление суда апелляционной инстанции без изменения.
Представитель уполномоченного органа Луценко Е.В. в вопросе процессуального правопреемства полагалась на усмотрение суда.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд округа не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).
Изучив материалы дела, заслушав представителей участвующих в деле лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает необходимым постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2016 в оспариваемой части оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения в связи со следующим.
Согласно материалам дела, в реестр требований кредиторов ООО "Стройпоставка" были включены требования ООО "Газпром межрегионгаз Курск" в размере 1 458 095,33 руб. основного долга, 229 776,12 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 30 151,67 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
ООО "Газпром межрегионгаз Курск" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов от 19.02.2016.
В рамках данного обособленного спора от ООО "Курский Завод Строительного Керамзита" в суд первой инстанции поступило заявление о проведении процессуального правопреемства.
Заявитель указал, что 31.03.2016 между ООО "Газпром межрегионгаз Курск" и ООО "Курский Завод Строительного Керамзита" был заключен договор в„– 46-6-0079/16 об уступке права требования исполнения обязательств, по условиям которого права требования задолженности к ООО "Стройпоставка" в размере 1 458 095 руб. 33 коп. основного долга перешли к ООО "Курский Завод Строительного Керамзита".
Суд первой инстанции признал заявление о процессуальном правопреемстве обоснованным и на основании статьи 48 АПК РФ произвел замену заявителя в настоящем обособленном споре с ООО "Газпром межрегионгаз Курск" на ООО "Курский Завод Строительного Керамзита".
Отменяя определение суда первой инстанции от 29.04.2016 в соответствующей части, суд апелляционной инстанции исходил из того, что ООО "Газпром межрегионгаз Курск" является кредитором должника, поскольку из реестра требований кредиторов ООО "Стройпоставка" не исключено, в связи с чем у суда первой инстанции не имелось оснований для процессуальной замены заявителя в рамках настоящего обособленного спора.
Суд кассационной инстанции считает возможным согласиться с выводом суда апелляционной инстанции, исходя из следующего.
Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В соответствии с частью 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.
В рассматриваемом случае заявление о правопреемстве было подано в обособленном споре в рамках дела о банкротстве ООО "Стройпоставка".
Как установил суд апелляционной инстанции, на момент рассмотрения данного обособленного спора в суде первой инстанции в основном деле о банкротстве в реестре требований кредиторов должника замены кредитора с ООО "Газпром межрегионгаз Курск" на ООО "Курский Завод Строительного Керамзита" произведено не было.
ООО "Газпром межрегионгаз Курск", выступившее заявителем в обособленном споре о признании недействительным решения собрания кредиторов, и являющееся участником данного собрания, продолжало оставаться конкурсным кредитором должника.
Доказательств обратного в материалы дела не представлено.
Следует отметить, что ООО "Курский Завод Строительного Керамзита" участником собрания кредиторов от 19.02.2016 не являлось, договор уступки права требования заключен 31.03.2016.
Оставляя без изменения постановление суда апелляционной инстанции, судебная коллегия учитывает также, что отказ в процессуальном правопреемстве не повлек для ООО "Курский Завод Строительного Керамзита" каких-либо неблагоприятных последствий.
Предметом самого обособленного спора являлось заявление конкурсного кредитора ООО "Газпром межрегионгаз Курск" о признании недействительным решений, принятых на собрании кредиторов от 19.02.2016, в связи с неправильным подсчетом временным управляющим голосов.
Судебный акт по результатам рассмотрения данного спора был принят в пользу ООО "Газпром межрегионгаз Курск", и в части признания недействительным решения собрания кредиторов от 19.02.2016 судом апелляционной инстанции оставлен без изменения.
В настоящее время, согласно пояснениям представителей участвующих в деле лиц, в деле о банкротстве ООО "Стройпоставка" в„– А35-6888/2015 произведена процессуальная замена кредитора в реестре требований кредиторов ООО "Стройпоставка" с ООО "Газпром межрегионгаз Курск" на ООО "Курский Завод Строительного Керамзита" по обязательствам в размере 1 458 095,33 руб. основного долга, в составе третьей очереди на основании определения Арбитражного суда Курской области от 25.04.2016 (резолютивная часть от 18.04.2016).
Поскольку заявителем кассационной жалобы не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (статья 4 АПК РФ), суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2016 в части отказа в установлении процессуального правопреемства.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2016 по делу в„– А35-6888/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Е.В.ЛУПОЯД

Судьи
Л.А.КРЫЖСКАЯ
О.Н.САВИНА


------------------------------------------------------------------