АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 декабря 2016 г. по делу в„– А35-8818/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 22.12.2016
Постановление изготовлено в полном объеме 26.12.2016
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего судьи Стрегелевой Г.А.,
судей Ключниковой Н.В., Смолко С.И.,
при участии представителей:
от акционерного общества "АтомЭнергоСбыт" (ОГРН 1027700050278, ИНН 7704228075, ул. Летниковская, д. 10, стр. 4, г. Москва, 115114) - Киселева А.Б. (дов. от 15.01.2016 в„– 4),
от Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области (ОГРН 1024600964123, ИНН 4629015760, ул. Марата, 9, г. Курск, 305000) - не явились, о месте и времени слушания дела, извещены надлежащим образом,
от автономной некоммерческой организации социального характера "Большежировское" (ОГРН 1114600001053, ИНН 4625901782, с. Большое Жирово, д. 52, Фатежский район, Курская область) - не явились, о месте и времени слушания дела, извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "АтомЭнергоСбыт" на решение Арбитражного суда Курской области от 21.01.2016 (судья Морозова М.Н.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2016 (судьи Миронцева Н.Д., Протасов А.И., Семенюта Е.А.) по делу в„– А35-8818/2015,

установил:

акционерное общество "АтомЭнергоСбыт" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением о признании незаконным решения комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области (далее - УФАС, Управление, антимонопольный орган) от 01.07.2015 по делу в„– 04-05/27-2014.
Решением суда от 21.01.2016, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 22.09.2016, в удовлетворении заявленного требования отказано.
В кассационной жалобе Общество просит отменить решение, постановление суда в связи с неправильным применением норм материального, процессуального права, противоречию судебной практике Верховного Суда Российской Федерации, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.
Проверив материалы дела, изучив доводы, указанные в кассационной жалобе, заслушав объяснения представителя Общества, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене исходя из следующего.
Как видно из материалов дела и установлено судом, на основании поступившей в УФАС жалобы АНО "Большежировское" от 18.09.2014 на действия АО "АтомЭнергоСбыт", выразившиеся в неправомерном введении в период с 17 по 23 сентября 2014 года частичного ограничения режима потребления электрической энергии в отношении объектов АНО "Большежировское" - водозаборных скважин "Кочеток", "Центральная усадьба", "Б.Жирово", "Чернышевка", антимонопольным органом возбуждено антимонопольное дело в„– 04-05/27-2014 по признакам нарушения Обществом статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 в„– 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон в„– 135-ФЗ, Закон о защите конкуренции).
При рассмотрении жалобы и дополнительно представленной информации УФАС было установлено, что между АО "АтомЭнергоСбыт" и АНО "Большежировское" заключены договоры энергоснабжения в„– 46430143, в„– 46430142, в„– 46430162 и в„– 46430161, в соответствии с которыми в число перечня точек поставки электроэнергии включены скважины "Кочеток", "Центральная усадьба", "Б.Жирово", "Чернышевка".
В связи с образовавшейся у АНО "Большежировское" задолженностью по оплате электрической энергии в сумме 10 364,86 рублей по договору в„– 46430143, 95 086,69 рублей по договору в„– 46430142,43 911,96 рублей по договору в„– 46430161, 43 859,19 рублей по договору в„– 46430162 АО "АтомЭнергоСбыт" в адрес АНО "Большежировское" были направлены уведомления о введении ограничения режима потребления электрической энергии от 03.09.2014 в„– 46-26-04-26/136 в отношении скважины "Кочеток", от 03.09.2014 в„– 46-26-04-26/148 в отношении скважины "Центральная усадьба", от 03.09.2014 в„– 46-26-04-26/13 в отношении скважины "Б.Жирово", от 03.09.2014 в„– 46-26-04-26/149 в отношении скважины "Чернышевка".
АНО "Большежировское" обязательств по оплате электрической энергии перед АО "АтомЭнергоСбыт" в сроки, указанные в уведомлениях о введении ограничения режима потребления электрической энергии от 03.09.2014, не исполнило.
В период с 17 по 23 сентября 2014 г. Общество частично ограничило режим потребления электрической энергии в отношении объектов АНО "Большежировское" - водозаборных скважин "Кочеток", "Центральная усадьба", "Б.Жирово", что привело к прекращению технологического процесса водоснабжения с. Большое Жирово, д. Кукуевка, д. Чернышевка Большежировского сельсовета Фатежского района Курской области.
АО "АтомЭнергоСбыт" занимает доминирующее положение в области торговли электроэнергией на территории зоны деятельности в качестве гарантирующего поставщика в Курской области с долей более 50%, в связи с чем приказом УФАС по Курской области от 13.03.2015 в„– 140 включено в реестр хозяйствующих субъектов, имеющих на рынке определенного товара долю более 35%.
Решением УФАС от 01.07.2015 АО "АтомЭнергоСбыт" признано нарушившим ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции путем злоупотребления доминирующим положением, выразившегося в ограничении с 17.09.2014 по 23.09.2014 подачи электроэнергии на объекты социального характера АНО "Большежировское" - водозаборные скважины "Кочеток", "Центральная усадьба", "Б.Жирово", "Чернышевка", результатом которого явилось прекращение водоснабжения в период с 17.09.2014 по 23.09.2014 населения Большежировского сельсовета Фатежского района Курской области и ущемление интересов добросовестных плательщиков услуг водоснабжения.
Посчитав решение УФАС незаконным, Общество оспорило его в арбитражном суде.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд исходил из того, что АО "АтомЭнергоСбыт" занимает доминирующее положение на рынке купли-продажи электрической энергии, в связи с чем полное ограничение режима потребления электроэнергии в отношении объектов АНО "Большежировское" при наличии запрета, прямо предусмотренного действующим законодательством, правомерно расценено антимонопольным органом как злоупотребление доминирующим положением на соответствующем рынке, приняв в качестве доказательства доминирующего положения Общества на товарном рынке по продаже электроэнергии отчет антимонопольного органа по анализу розничного рынка электрической энергии (мощности) Курской области за 2014 год.
Между тем такие выводы нельзя признать законными и обоснованными.
В соответствии с частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.
Для квалификации действий хозяйствующего субъекта по статье 10 Закона в„– 135-ФЗ необходимо доказать, что на соответствующем товарном рынке он занимает доминирующее положение, совершил действие (бездействие), характеризующееся как злоупотребление этим положением и это привело (создало угрозу) к ограничению конкуренции или ущемлению прав лиц.
Частью 5 статьи 5 Закона о защите конкуренции установлено, что доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.
Согласно статье 3 Федерального закона от 17.08.1995 в„– 147-ФЗ "О естественных монополиях" (далее - Закон в„– 147-ФЗ) следует, что субъектом естественной монополии является хозяйствующий субъект (юридическое лицо), занятый производством (реализацией) товаров в условиях естественной монополии.
Естественная монополия - состояние товарного рынка, при котором удовлетворение спроса на этом рынке эффективнее в отсутствие конкуренции в силу технологических особенностей производства (в связи с существенным понижением издержек производства на единицу товара по мере увеличения объема производства), а товары, производимые субъектами естественной монополии, не могут быть заменены в потреблении другими товарами, в связи с чем спрос на данном товарном рынке на товары, производимые субъектами естественных монополий, в меньшей степени зависит от изменения цены на этот товар, чем спрос на другие виды товаров.
Услуги по передаче электрической энергии, услуги по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике отнесены к сфере деятельности субъектов естественных монополий (часть 1 статьи 4 Закона в„– 147-ФЗ).
Из материалов дела видно, что Общество не является субъектом естественной монополии в сфере оказания услуг по передаче электрической энергии, по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике, поскольку основным видом экономической деятельности АО "АтомЭнергоСбыт" является торговля электроэнергией, что подтверждается сведениями об Обществе из Единого государственного реестра юридических лиц.
В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции реестр хозяйствующих субъектов (за исключением финансовых организаций), имеющих долю на рынке определенного товара, если в отношении такого рынка другими федеральными законами в целях их применения установлены случаи признания доминирующим положения хозяйствующих субъектов, ведет антимонопольный орган.
Приказом УФАС от 13 марта 2015 года в„– 140 Общество включено в реестр хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара более 35 процентов, как лицо занимающее - доминирующее положение в области торговли электроэнергией в качестве гарантирующего поставщика в Курской области.
Действие приказа от 13.03.2015 не может распространяться на предшествующий период, следовательно, установление доминирующего положения хозяйствующего субъекта должно было производиться Управлением при проведении проверки и подкрепляться соответствующими доказательствами в порядке, установленном Административным регламентом ФАС России, пунктами 1.3 и 11.1 Порядка проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке (приказ ФАС РФ от 28.04.2010 в„– 220).
Поскольку данные обстоятельства, имеющие юридическое значение для разрешения вопроса о наличии в действиях хозяйствующего субъекта признаков нарушения антимонопольного законодательства, антимонопольным органом при вынесении оспариваемого решения не устанавливались, то наличие доминирующего положения АО "АтомЭнергоСбыт" с 17 по 23 сентября 2014 не являются доказанными.
Указанный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 02.12.2016 в„– 310-КГ16-15243 по делу в„– А35-8817/2015..
Принимая во внимание, что судами установлены все существенные для дела обстоятельства, однако неправильно применены нормы материального права, суд кассационной инстанции на основании пункта 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным принять новый судебный акт без передачи дела на новое рассмотрение, удовлетворив требование Общества о признании незаконным решения УФАС от 01.07.2015 по делу в„– 04-05/27-2014.
При подаче кассационной жалобы Общество излишне уплатило по платежному поручению от 31.10.2016 в„– 6644 государственную пошлину в сумме 3000 руб. вместо 1500 руб. Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1500 руб. подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.
Кроме того в постановлении апелляционной инстанции не был разрешен вопрос о возврате обществу излишне уплаченной государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, в связи с чем суд округа также считает возможным решить вопрос о возврате АО "АтомЭнергоСбыт" излишне уплаченной по платежному поручению от 15.02.2016 в„– 934 госпошлины в сумме 1500 рублей.
На основании статьи 110 АПК РФ с УФАС по Воронежской области в пользу АО "АтомЭнергоСбыт" следует взыскать 6000 рублей судебных расходов, понесенных обществом в связи с оплатой государственной пошлины по заявлению и апелляционной и кассационной жалобам.
Руководствуясь статьями 104, 110, пунктом 2 части 1 статьи 287, статьями 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

решение Арбитражного суда Курской области от 21.01.2016 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2016 по делу в„– А35-8818/2015 отменить.
Признать незаконным решение комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области от 01.07.2015 по делу в„– 04-05/27-2014.
Возвратить АО "АтомЭнергоСбыт" (ОГРН 1027700050278, ИНН 7704228075, ул. Летниковская, д. 10, стр. 4, г. Москва, 115114) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 3000 рублей, из которых: 1500 рублей по платежному поручению от 15.02.2016 в„– 934 за рассмотрение апелляционной жалобы; 1500 рублей по платежному поручению от 31.10.2016 в„– 6644 за рассмотрение кассационной жалобы.
Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области (ОГРН 1024600964123, ИНН 4629015760, ул. Марата, 9, г. Курск, 305000) в пользу АО "АтомЭнергоСбыт" (ОГРН 1027700050278, ИНН 7704228075, ул. Летниковская, д. 10, стр. 4, г. Москва, 115114) судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 рублей, понесенные АО "АтомЭнергоСбыт" при подаче заявление в суд первой инстанции, 1500 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы и 1500 рублей за рассмотрение кассационной жалобы.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья
Г.А.СТРЕГЕЛЕВА

Судьи
Н.В.КЛЮЧНИКОВА
С.И.СМОЛКО


------------------------------------------------------------------