АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 декабря 2016 г. по делу в„– А64-7533/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2016 года
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Ермакова М.Н.
судей Егорова Е.И., Радюгиной Е.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Земсковой О.Г.
при участии в заседании:
от индивидуального предпринимателя главы КФХ Григорьевой Ольги Александровны 393282, Тамбовская обл., г. Рассказово, ул. Автомобильная, д. 2 ОГРНИП 312682835200018 Знатных М.Н. - представитель, дов. от 01.02.16 г. в„– 001, Объедкова А.А. - представитель, дов. от 01.02.16 г. в„– 001
от МИФНС России в„– 3 по Тамбовской области 393250, Тамбовская обл., г. Рассказово, ул. М.Горького, д. 37 ОГРН 1046876405366 Цыплухиной М.Н. - представитель, дов. от 01.11.15 г. в„– 03-04, Сидоренко О.С. - представитель, дов. от 19.02.16 г. в„– 03-04/14, Столярова А.Э. - представитель, дов. от 20.12.16 г. в„– 41
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Тамбовской области кассационную жалобу МИФНС России в„– 3 по Тамбовской области на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 25.05.16 г. (судья Е.В.Малина) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.16 г. (судьи М.Б.Осипова, Н.А.Ольшанская, В.А.Скрынников) по делу в„– А64-7533/2015,

установил:

индивидуальный предприниматель - глава КФХ Григорьева Ольга Александровна (далее - Предприниматель) обратилась в суд с заявлением о признании частично незаконными решении МИФНС России в„– 3 по Тамбовской области (далее - налоговый орган) от 08.07.15 г. в„– в„– 128 и 358.
Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 25.05.16 г. заявление удовлетворено.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 08.09.16 г. решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Предприниматель в отзыве на жалобу просит оставить ее без удовлетворения.
В соответствии с ч. 1 ст. 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Рассмотрев доводы жалобы и отзыва, выслушав представителей сторон, поддержавших доводы жалобы и отзыва, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к следующему.
Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, оспариваемые ненормативные правовые акты приняты налоговым органом по результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации Предпринимателя по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2014 года (акт от 25.05.15 г. в„– 2945). Основанием для его принятия явился вывод налогового органа о получении Обществом необоснованной налоговой выгоды в связи с неправомерным заявлением налоговых вычетов в размере 906818 руб. Налоговый орган посчитал, что товары, приобретенные Предпринимателем с учетом НДС, не использовались в деятельности, подлежащей обложению НДС, в связи с чем признали применение налоговых вычетов в указанной сумме необоснованным.
Решением УФНС России по Тамбовской области от 10.09.15 г. в„– 05-11/1097 решение налогового органа было оставлено в силе, после чего Предприниматель обратилась с настоящим заявлением в суд.
Принимая обжалуемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно руководствовались следующим.
В соответствии со ст. ст. 143, 146 НК РФ организации и индивидуальные предприниматели являются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость при совершении ими операций по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.
На основании п. 4 ст. 166 НК РФ сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется налогоплательщиками по итогам каждого налогового периода применительно ко всем операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с п. п. 1 - 3 п. 1 ст. 146 НК РФ, момент определения налоговой базы которых, установленный ст. 167 Кодекса, относится к соответствующему налоговому периоду, с учетом всех изменений, увеличивающих или уменьшающих налоговую базу в соответствующем налоговом периоде.
В соответствии с п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.
В силу п.п. 1 п. 2 ст. 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и перевозки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, за исключением товаров, предусмотренных п. 2 ст. 170 НК РФ; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.
Вычетам подлежат, если иное не установлено ст. 172 Налогового кодекса РФ, суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных названной статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.
В силу п. 1 ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса.
Пункт 5 ст. 169 НК РФ содержит перечень обязательных реквизитов, которые должны быть указаны в счетах-фактурах, выставленных налогоплательщику продавцом товаров (работ, услуг).
Согласно п. 6 ст. 169 НК РФ установлено, что счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.
В соответствии с п. 2 ст. 169 НК РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 Кодекса, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.
Таким образом, условиями применения вычетов являются приобретение товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, принятие на учет указанных товаров (работ, услуг) и наличие соответствующих первичных документов.
Оценив доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суды первой и апелляционной инстанций сделали обоснованный вывод о том, что налоговым органом не доказано соответствие оспариваемых ненормативных правовых актов закону.
Как обоснованно указано судами, фактическое использование налогоплательщиком приобретенных товаров, работ, услуг в деятельности, облагаемой НДС, не является обязательным условием реализации права налогоплательщика на налоговые вычеты, правовое значение имеет лишь цель приобретения, а также факт осуществления налогоплательщиком деятельности, облагаемой НДС.
Суды установили, что Предпринимателем применяется общая система налогообложения, что предусматривает уплату налога на добавленную стоимость. Доказательства того, что Предпринимателем осуществляются иные виды деятельности, предусматривающие освобождение от уплаты налога на добавленную стоимость, налоговым органом не представлено.
Судами на основе доказательств, представленных сторонами, проанализировано движение товаров, по операциям приобретения которых были заявлены спорные налоговые вычеты, после принятия их Предпринимателем к учету. При этом было установлено, что большая часть товаров (топливо для транспорта, двери, сантехнические изделия, строительные материалы) использованы Предпринимателем в своей хозяйственной деятельности, а доводы налогового органа об использовании приобретенных предпринимателем товаров в деятельности иных лиц (родственников Предпринимателя) признаны судами основанными на предположениях.
Кроме того, судами справедливо отмечено, что положения главы 21 НК РФ содержат специальные нормы, регулирующие обязанности налогоплательщика в случае, если приобретенные для осуществления облагаемых операций товары, работы, услуги фактически перестают использоваться в облагаемой НДС деятельности, либо налогоплательщик совершает в отношении таких товаров работ услуг необлагаемые НДС операции. В указанных случаях на налогоплательщика возлагается обязанность восстановить ранее принятый к вычету налог в том периоде, в котором товары работы, услуги начинают использоваться налогоплательщиком в операциях, не облагаемых НДС (п. 3 ст. 170 НК РФ).
Суд кассационной инстанции находит, что оценка представленных сторонами доказательств произведена судами с соблюдением положений ст. 71 АПК РФ, основана на правильном применении судами норм материального права, а сделанные судами выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Все доводы налогового органа, изложенные в кассационной жалобе, являлись обоснованием принятия им решений об отказе в возмещению Предпринимателю НДС и об отказе в привлечении к налоговой ответственности. Данные доводы также заявлялись налоговым органом в судах первой и апелляционной инстанций, были проверены судами и получили в принятых актах правовую оценку.
Повторение этих же доводов в кассационной жалобе направлено на переоценку доказательств, что в силу положений ст. ст. 286, 287 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемых судебных актов по изложенным в кассационной жалобе доводам не имеется.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ,

постановил:

решение Арбитражного суда Тамбовской области от 25 мая 2016 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 сентября 2016 года по делу в„– А64-7533/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу МИФНС России в„– 3 по Тамбовской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке кассационного производства.

Председательствующий
М.Н.ЕРМАКОВ

Судьи
Е.И.ЕГОРОВ
Е.А.РАДЮГИНА


------------------------------------------------------------------