АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 января 2016 г. в„– Ф10-4836/2015

Дело в„– А14-1530/2015

Резолютивная часть постановления изготовлена 12 января 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 13 января 2016 года.
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Козелкина И.И.
судей Толкачевой И.Ю., Шильненковой М.В.
при участии в заседании:
от управы Коминтерновского района ГО г. Воронеж: не явились, извещены надлежаще;
от ООО УК "Компас": не явились, извещены надлежаще;
от Администрации ГО г. Воронеж: не явились, извещены надлежаще,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу управы Коминтерновского района городского округа город Воронеж на определение Арбитражного суда Воронежской области от 21 сентября 2015 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2015 года по делу в„– А14-1530/2015,

установил:

управа Коминтерновского района городского округа город Воронеж (далее - истец), ИНН 3662000791, ОГРН 1033600000060, обратилась в Арбитражный суд Воронежской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Компас" (далее - ответчик), ИНН 3662145211, ОГРН 1093668031819, об обязании в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу: - организовать сбор и временное хранение твердых бытовых отходов, образующихся в результате жизнедеятельности собственников помещений дома в„– 47/2 по ул. Лидии Рябцевой в г. Воронеже, путем оборудования площадки для установки мусоросборников (контейнерной площадки) с несменяемыми сборниками отходов (контейнерами) в соответствии с Правилами благоустройства территорий городского округа город Воронеж, утвержденных решением Воронежской городской Думы от 19.06.2008 в„– 190-II, и требованиями Порядка сбора, вывоза, утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов на территории городского округа город Воронеж от 23.10.2006 в„– 1856, в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу; - об обязании организовать сбор и временное хранение крупногабаритных отходов, образующихся в результате жизнедеятельности собственников помещений дома в„– 47/2 по ул. Лидии Рябцевой в г. Воронеже, путем оборудования площадки для установки мусоросборников (контейнерной площадки) с несменяемыми сборниками отходов (контейнерами) в соответствии с Правилами благоустройства территорий городского округа город Воронеж, утвержденных решением Воронежской городской Думы от 19.06.2008 в„– 190-II, и требованиями Порядка сбора, вывоза, утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов на территории городского округа город Воронеж от 23.10.2006 в„– 1856, в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу; - об обязании организовать вывоз твердых бытовых отходов и крупногабаритных отходов, образующихся в результате жизнедеятельности собственников помещений дома в„– 47/2 по ул. Лидии Рябцевой в г. Воронеже, в соответствии с Правилами благоустройства территорий городского округа город Воронеж, утвержденных решением Воронежской городской Думы от 19.06.2008 в„– 190-II, и требованиями Порядка сбора, вывоза, утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов на территории городского округа город Воронеж от 23.10.2006 в„– 1856.
Определением от 18.02.2015 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация городского округа город Воронеж.
Определением Арбитражного суда Воронежской области от 21 сентября 2015 года (судья Кострюкова И.В.) производство по делу прекращено.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2015 года (судьи Суренкова А.А., Мокроусова Л.М., Колянчикова Л.А.) определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не соглашаясь с вынесенными судебными актами, управа Коминтерновского района ГО г. Воронеж обратилась в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит об отмене указанных судебных актов.
Заявитель жалобы ссылается на то, что предмет спора связан с осуществлением ООО УК "Компас" экономической деятельности по управлению жилым домом, об обязании ООО УК "Компас" в рамках своей экономической деятельности по управлению недвижимым имуществом соблюдать требования как федерального законодательства, так и действующих муниципальных правовых актов. По мнению заявителя жалобы, судом неверно определено содержание спорного правоотношения, в полномочия управы района входит право на обращение в суд с иском в защиту своих законных прав и интересов в рамках исполнения своих функций.
Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения сведений о времени и месте судебного разбирательства на официальном сайте Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации.
Арбитражный кассационный суд в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению в силу следующего.
Как следует из материалов дела, определением суда первой инстанции, оставленным без изменения апелляционным судом, прекращено производство по настоящему делу в связи с не подведомственностью данного спора арбитражным судам (п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ).
Суд кассационной инстанции находит данные выводы судов соответствующими фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
Согласно частям 1, 2 статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
В соответствии со статьей 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.
Как следует из текста искового заявления, предметом спора является требование об обязании организовать сбор и вывоз бытовых отходов, образующихся в процессе жизнедеятельности проживающих в находящемся в управлении ООО УК "Компас" многоквартирном жилом доме в„– 47/2 по ул. Лидии Рябцевой г. Воронежа граждан.
Согласно положениям статьи 7 Федерального закона от 10.01.2002 в„– 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" организация сбора и вывоза бытовых отходов и мусора относится к полномочиям органов местного самоуправления в сфере отношений, связанных с охраной окружающей среды.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 октября 2012 года в„– 21 "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования", исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти и органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов по спорам, возникающим из экологических правоотношений, направлены на защиту прав граждан на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и возмещение ущерба, причиненного их здоровью или имуществу экологическим правонарушением, гарантированных статьей 42 Конституции Российской Федерации, что определяет подведомственность этих дел судам общей юрисдикции.
При этом в п. 31 приведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, указано, что субъектами обращения в суд по делам о нарушениях законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования являются: физические и юридические лица, прокурор, федеральные органы исполнительной власти, уполномоченные осуществлять государственный экологический надзор, и их территориальные органы, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченные осуществлять региональный государственный экологический надзор, органы местного самоуправления, а также иные органы в случаях, предусмотренных законом, общественные и иные некоммерческие объединения (их ассоциации, союзы), обладающие статусом юридического лица и осуществляющие деятельность в области охраны окружающей среды.
На основании изложенного суды пришли к правильному выводу о том, что спор возник из экологических правоотношений, а, следовательно, направлен на защиту прав граждан на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и возмещение ущерба, причиненного их здоровью или имуществу экологическим правонарушением.В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 22 ГК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.
Таким образом, спор в силу статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пунктов 30 - 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 октября 2012 года в„– 21 "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования" подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции.
Ссылка заявителя жалобы на экономический характер спора правильно отклонена судом апелляционной инстанции, поскольку между управой Коминтерновского района городского округа город Воронеж и ООО УК "Компас" договорные и/или имущественные правоотношения отсутствуют; имущественные отношения участников гражданского (хозяйственного) оборота, возникающие в ходе осуществления этими лицами предпринимательской и иной экономической деятельности, предметом заявленных требований не являются.
Судом апелляционной инстанции обоснованно отклонен довод заявителя жалобы о том, что суд неверно применил к спорным правоотношениям положения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 в„– 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", поскольку он не соответствует тексту оспариваемого акта.
С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемых судебных актов кассационный суд не усматривает.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, ст. 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

определение Арбитражного суда Воронежской области от 21 сентября 2015 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2015 года по делу в„– А14-1530/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного суда Российской Федерации в порядке, установленном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев.

Председательствующий
И.И.КОЗЕЛКИН

Судьи
И.Ю.ТОЛКАЧЕВА
М.В.ШИЛЬНЕНКОВА


------------------------------------------------------------------