АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 января 2016 г. в„– Ф10-4785/2015

Дело в„– А14-6347/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 15.01.2016.
Постановление в полном объеме изготовлено 19.01.2016.
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Нарусова М.М.
судей Гладышевой Е.В., Леоновой Л.В.
при участии в заседании:
от истца:
закрытого акционерного общества предприятие "ОКИБИМА" ОГРН 1023601541303, ИНН 3664006654 не явился, извещен надлежаще;
от ответчика:
открытого акционерного общества "Бутурлиновский мелькомбинат" ОГРН 1023600644627 ИНН 3605000114 не явился, извещен надлежаще;
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества предприятие "ОКИБИМА", г. Воронеж, на определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда о возвращении апелляционной жалобы от 16.10.2015 по делу в„– А14-6347/2015

установил:

закрытое акционерное общество предприятие "ОКИБИМА" (далее - истец, ЗАО предприятие "ОКИБИМА") обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к открытому акционерному обществу "Бутурлиновский мелькомбинат" об истребовании имущества из незаконного владения.
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 24.07.2015 по делу в„– А14-6347/2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Закрытое акционерное общество предприятие "ОКИБИМА" обратилось с апелляционной жалобой на вышеуказанное решение, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы.
Определением суда апелляционной инстанции от 16.10.2015 (судья Поротиков А.И.) ЗАО предприятию "ОКИБИМА" отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Воронежской области от 24.07.2015 по делу в„– А14-6347/2015, в связи с чем на основании пункта 3 части 1 ст. 264 АПК РФ апелляционная жалоба была возвращена заявителю.
Не согласившись с вышеуказанным определением суда апелляционной инстанции, ЗАО предприятие "ОКИБИМА" обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит об отмене определения суда.
Обсудив доводы жалобы, изучив приложенные к ней документы и проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судом норм процессуального права, кассационная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.
В соответствии со ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.
В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ в„– 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде апелляционной инстанции" срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.
Судом установлено, что обжалуемое решение принято и объявлено арбитражным судом первой инстанции 23.07.2015, в полном объеме изготовлено 24.07.2015, направлено лицам, участвующим в деле в срок, установленный ст. 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, опубликовано Арбитражным судом Воронежской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в разделе "Картотека арбитражный дел" (http://kad.arbitr.ru) 25.07.2015.
Срок на апелляционное обжалование решения суда по настоящему делу истек 24.08.2015.
Между тем, апелляционная жалоба ЗАО предприятием "ОКИБИМА" была подана в Арбитражный суд Воронежской области только лишь 07.10.2015, г. (нарочно), что подтверждается штампом канцелярии суда, то есть с пропуском установленного ч. 1 ст. 259 АПК РФ месячного срока на апелляционное обжалование.
Закрытое акционерное общество предприятие "ОКИБИМА и К" ранее уже обращалось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Воронежской области от 24.07.2015 по делу в„– А14-6347/2015 в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, определением которого от 28.08.2015 указанная жалоба была оставлена без движения до 25.09.2015, а определением от 02.10.2015 - возвращена заявителю на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Обратившись с апелляционной жалобой повторно, ЗАО предприятие "ОКИБИМА и К" заявило ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.
Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные ст. 259, 276, 292 и 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предельные допустимые сроки для восстановления (ч. 2 ст. 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в„– 36 от 28.05.2009 года "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.
Восстановление пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы происходит по ходатайству лиц, участвующих в деле. В таком ходатайстве должны быть указаны причины пропуска процессуального срока и мотивировка для его восстановления. Также заявитель должен представить доказательства объективности и уважительности причин пропуска процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.
Между тем, в своем ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы заявитель указал на то, что установленный законом срок подачи апелляционной жалобы им был пропущен по не зависящим от него причинам, однако не представил доказательств наличия причин, ограничивающих возможность совершения им соответствующих юридических действий в надлежащий срок. Каких-либо аргументов в подтверждение наличия обстоятельств, объективно препятствовавших заявителю обратиться с жалобой в период с момента получения копии решения до истечения установленного процессуальным законодательством срока подачи апелляционной жалобы, заявителем в обоснование ходатайства не приведено.
Безмотивное восстановление процессуального срока противоречит принципам процессуального равноправия и состязательности, закрепленным в статьях 8, 9, 41 АПК РФ.
Таким образом, кассационная коллегия согласна с выводом суда апелляционной инстанции о том, что представленное ЗАО предприятие "ОКИБИМА" ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы является немотивированным.
Кроме того, суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что несоблюдение требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при подаче первоначально поданной апелляционной жалобы также не является уважительной причиной пропуска процессуального срока для подачи повторной апелляционной жалобы.
Поскольку заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного срока не содержит подтверждения наличия объективных причин, препятствующих своевременному обращению с апелляционной жалобой, в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы отказано обоснованно.
С учетом вышеизложенного, кассационная коллегия считает обжалуемое определение апелляционной инстанции законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, 290 АПК РФ,

постановил:

определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда о возвращении апелляционной жалобы от 16.10.2015 по делу в„– А14-6347/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
М.М.НАРУСОВ

Судьи
Е.В.ГЛАДЫШЕВА
Л.В.ЛЕОНОВА


------------------------------------------------------------------