АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 января 2016 г. в„– Ф10-1706/2013

Дело в„– А14-6814/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2016 года
Постановление в полном объеме изготовлено 20 января 2016 года
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего судьи Степиной Л.В.
судей Николаевой Н.Н., Шелудяева В.Н.
при участии в заседании:
от общества с ограниченной ответственностью "Городской жилищный фонд" (ОГРН 1033600064277, ИНН 3666052416, Ленина пл., д. 8, г. Воронеж, Воронежская область, 394018): не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;
от Воронежской региональной общественной организации инвалидов "Импульс" (ОГРН 1033692002178, ИНН 3666089166, Ленина пл., д. 8, г. Воронеж, Воронежская область, 394018): не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;
от Воронежской региональной общественной организации инвалидов "Планета" (ОГРН 1033692001342, ИНН 3666082403, Ленина пл., д. 8, г. Воронеж, Воронежская область, 394018): не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;
от администрации городского округа город Воронеж (ОГРН 1023601575733, ИНН 3650002882, Плехановская ул., д. 10, г. Воронеж, Воронежская область, 394018): Солтанова М.Ш. - представителя, действующего по доверенности от 30.12.2015 в„– 14/2016-С;
от Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области (ОГРН 1023601570904, ИНН 3666057069, Ленина пл., д. 12, г. Воронеж, 394006): не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области на определение Арбитражного суда Воронежской области от 21.07.2015 (судья Максимович Т.Н.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2015 (судьи Михайлова Т.Л., Ольшанская Н.А., Осипова М.Б.) по делу в„– А14-6814/2012,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Городской жилищный фонд", Воронежская региональная общественная организация инвалидов "Импульс", Воронежская региональная общественная организация инвалидов "Планета" (далее по тексту - заявители, ООО "Горжилфонд", ВРООИ "Импульс", ВРООИ "Планета") обратились в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс), к администрации городского округа город Воронеж (далее по тексту также - Администрация) о признании незаконными действий Администрации по формированию земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом по адресу: г. Воронеж, пл. Ленина, д. 8, с превышением установленного срока и с требованием предоставить дополнительные документы; признании незаконным бездействия Администрации, выразившегося в уклонении от формирования вышеуказанного земельного участка в установленный срок и без требования дополнительных документов; признании незаконным отказа от 18.06.2012 Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области (далее - Департамент) в формировании названного земельного участка.
Определением суда от 04.06.2012 по ходатайству ООО "Горжилфонд" в качестве солидарного соответчика к участию в деле привлечен Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области.
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 02.11.2012 заявленные требования удовлетворены частично. Суд признал незаконным бездействие Администрации в подготовке и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане, на котором расположен указанный выше многоквартирный дом, а также в неосуществлении кадастрового учета данного земельного участка и обязал Администрацию в месячный срок со дня вступления в законную силу решения устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Горжилфонд". В удовлетворении требований ООО "Горжилфонд" к Департаменту отказано. ВРООИ "Импульс", ВРООИ "Планета" отказано в удовлетворении заявленных требований.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2013 решение суда первой инстанции отменено в части признания незаконным бездействия Администрации при формировании земельного участка, выразившегося в неосуществлении кадастрового учета земельного участка. В остальной части решение оставлено без изменения.
На момент исполнения судебного акта заявители обратились в арбитражный суд Воронежской области с заявлением о процессуальном правопреемстве, в котором просили произвести замену стороны по настоящему делу - Администрации на Департамент.
Определением арбитражного суда Воронежской области от 21.07.2015, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2015, заявление Общества о замене Администрации на Департамент по исполнению решения суда, касающегося обязанности утверждения схемы расположения рассматриваемого земельного участка на кадастровом плане, удовлетворено. При этом суд не усмотрел оснований для удовлетворения аналогичных заявлений ВРООИ "Импульс" и ВРООИ "Планета", так как решением суда от 02.11.2012 им было отказано в удовлетворении требований.
В кассационной жалобе Департамент, ссылаясь на неправильное применение судами двух инстанций норм материального права, просит отменить определение от 21.07.2015 и постановление от 13.10.2015 и принять по делу новый судебный акт - об отказе в удовлетворении требований ООО "Горжилфонд".
В судебном заседании представитель Администрации возражал против удовлетворения кассационной жалобы по приведенным в отзыве на жалобу доводам.
Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 284 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции представителей заявителей и Департамента, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
До рассмотрения кассационной жалобы по существу в суд кассационной инстанции поступило ходатайство от Берга О.В. о процессуальном правопреемстве: замене стороны - ООО "Горжилфонд" на его правопреемника - индивидуального предпринимателя Берга О.В. в связи с переходом к последнему права собственности на помещение в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Воронеж, пл. Ленина, д. 8. К заявленному ходатайству приложена копия свидетельства о государственной регистрации права собственности на указанный выше объект недвижимости.
Судебная коллегия считает, что заявленное ходатайство удовлетворению не подлежит, поскольку представленная копия документа должным образом не заверена, что исключает возможность ее принятия в качестве надлежащего доказательства в силу статьи 68 АПК РФ.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального права, соблюдение норм процессуального права, обсудив доводы, содержащиеся в кассационной жалобе и отзыве на нее, заслушав объяснения представителя Администрации, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.
Как установлено судами двух инстанций, ООО "Городской жилищный фонд", являющееся собственником нежилого встроенного помещения в многоквартирном жилом доме по адресу г. Воронеж, пл. Ленина, 8, в целях оформления права на земельный участок, на котором расположен жилой дом, обращалось в администрацию городского округа город Воронеж и в Департамент с заявлениями о формировании земельного участка под жилым домом.
Настоящий земельный участок относится к категории земельных участков, право государственной собственности на которые не разграничено.
В соответствии с Положением о Департаменте имущественных и земельных отношений Воронежской области, утвержденным постановлением Правительства Воронежской области от 08.05.2009 в„– 365, полномочиями по осуществлению государственным управлением в области приватизации, управления и распоряжения государственным имуществом и земельными ресурсами, в частности, земельными участками, собственность на которые не разграничена, на территории Воронежской области наделен Департамент.
В то же время полномочия по утверждению схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории отнесены к компетенции Администрации на основании положений пункта 7 статьи 36, пункта 4 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации.
Ввиду изложенного суд заключил, что действия, за совершением которых Общество обращалось как в Администрацию, так и в Департамент, должны быть совершены Администрацией, в связи с чем удовлетворил требования ООО "Горжилфонд", заявленные к Администрации, и отказал в удовлетворении тех же требований, заявленных к Департаменту.
Между тем, с 01.01.2015 на территории Воронежской области вступил в силу Закон Воронежской области от 30.12.2014 в„– 217-ОЗ "О перераспределении отдельных полномочий органов местного самоуправления городского округа город Воронеж и исполнительных органов государственной власти Воронежской области", в статье 2 которого закреплено, что Правительство Воронежской области определяет уполномоченные исполнительные органы государственной власти Воронежской области, которые осуществляют следующие полномочия органов местного самоуправления городского округа город Воронеж: 1) распоряжение земельными участками, расположенными на территории городского округа город Воронеж, государственная собственность на которые не разграничена; 2) утверждение схемы расположения земельных участков, указанных в пункте 1 настоящей статьи, на кадастровом плане соответствующей территории; 3) утверждение схемы размещения рекламных конструкций, выдача разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на территории городского округа город Воронеж, аннулирование таких разрешений, выдача предписаний о демонтаже самовольно установленных рекламных конструкций на территории городского округа город Воронеж, осуществляемые в соответствии с Федеральным законом "О рекламе" (пункт 3 изложен в ранее действующей редакции от 30.12.2014 в„– 1 настоящего Закона).
Постановлением Правительства Воронежской области от 09.02.2015 в„– 60 "О внесении изменений в постановление правительства Воронежской области от 08.05.2009 в„– 365" в Положение о Департаменте имущественных и земельных отношений Воронежской области внесены изменения в части государственных функций, государственных услуг и прав департамента.
Так, на Департамент возложено: в соответствии с Законом в„– 217-ОЗ распоряжение земельными участками, которые расположены на территории городского округа город Воронеж, государственная собственность на которые не разграничена, а также утверждение схемы расположения этих земельных участков и принятие решения о распоряжении названными земельными участками (пункты 3.1.20., 3.3.21., 4.23.).
Одновременно указом губернатора Воронежской области от 09.02.2015 в„– 47-у "О внесении изменений в указ губернатора Воронежской области от 27.05.2011 в„– 214-у" внесены изменения в Перечень государственных услуг исполнительных органов государственной власти Воронежской области. На Департамент возложены государственные функции по утверждению схемы расположения земельных участков, расположенных на территории городского округа город Воронеж, государственная собственность на которые не разграничена.
Таким образом, с 01.01.2015 функции по распоряжению земельными участками, расположенными на территории городского округа город Воронеж, в том числе функции по утверждению схемы расположения земельных участков, расположенных на территории городского округа город Воронеж, государственная собственность на которые не разграничена, переданы Департаменту. Администрация указанными функциями не наделена.
В соответствии с частью 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.
Перечень указанных оснований не является исчерпывающим, так как в части 1 приведенной нормы Кодекса закреплено, что процессуальное правопреемство возможно и в других случаях перемены лиц в гражданско-правовых обязательствах.
Процессуальное правопреемство - это переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица, являвшегося в процессе стороной, на предмет спора к другому лицу в связи с переходом к нему субъективных материальных прав.
Это означает, что при применении нормы права части 1 статьи 48 АПК РФ подлежит установлению какие конкретно субъективные права, либо какая именно юридическая обязанность участника материального правоотношения перешла от него к иному лицу.
Так, суд первой инстанции и апелляционный суд обоснованно указали, что поскольку по состоянию на 01.01.2015 решение суда по настоящему делу не исполнено, а у Администрации возможность исполнения данного решения отсутствует в связи с передачей полномочий по утверждению схемы расположения земельных участков, расположенных на территории городского округа город Воронеж, государственная собственность на которые не разграничена, Департаменту, поэтому он должен исполнить в указанной части решение суда по данному делу.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно произвел замену стороны по делу - Администрации, обязанной судом утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане, на котором расположен указанный выше многоквартирный дом, на Департамент, являющийся правопреемником Администрации по смыслу статьи 48 АПК РФ.
Сам по себе факт возложения судом обязанности устранения нарушения прав и законных интересов на Администрацию не свидетельствует о том, что после 01.01.2015 указанная схема должна утверждаться именно ею, а не иным органом, уполномоченным с данной даты распоряжаться переданной территорией, то есть Департаментом.
В связи с изложенным судебные акты о процессуальном правопреемстве и замене стороны по делу - Администрации на Департамент основаны на установленных обстоятельствах и нормах законодательства.
Доводы кассационной жалобы обсуждались судами двух инстанций и применительно к установленным по делу фактическим обстоятельствам правомерно отклонены как неосновательные.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемого решения, судом кассационной инстанции не установлено.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

определение Арбитражного суда Воронежской области от 21.07.2015 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2015 по делу в„– А14-6814/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Л.В.СТЕПИНА

Судьи
Н.Н.НИКОЛАЕВА
В.Н.ШЕЛУДЯЕВ


------------------------------------------------------------------