АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 января 2016 г. в„– Ф10-5093/2015

Дело в„– А23-2607/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 19.01.2016.
Полный текст постановления изготовлен 25.01.2016.
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Егорова Е.И.
судей Ермакова М.Н., Чаусовой Е.Н.
при участии в заседании от:
общества с ограниченной ответственностью "Метком" 143075, Московская область, Одинцовский район, д. Чупряково, строение 7 (ОГРН 1104025003389) Трусова В.В. - представителя по дов. б/н от 20.04.2015;
Калужской таможни 248001, г. Калуга, ул. Московская, д. 53 Зимина Д.М. - представителя по дов. в„– 04-50/1 от 02.03.2015; Кузнецова В.В - представителя по дов. в„– 04-50/12 от 15.10.2015; Логачева С.В. - представителя по дов. в„– 06-50/18 от 21.08.2013;
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Калужской таможни на решение Арбитражного суда Калужской области от 06.07.2015 (судья Носова М.А.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2015 (судьи Заикина Н.В., Еремичева Н.В., Федин К.А.) по делу в„– А23-2607/2014,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Метком" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к Калужской таможне о признании незаконным и отмене постановления по делу в„– 10106000-010/2014 от 06.05.2014 о привлечении его к административной ответственности.
Решением арбитражного суда от 06.07.2015 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2015 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе таможенный орган выражает несогласие с судебными актами. В подтверждение своих доводов излагает обстоятельства дела, как они установлены материалами административного дела в„– 10106000-010/2014.
Кроме этого в подтверждение законности постановления об административном правонарушении по делу в„– 10106000-010/2014 от 06.05.2014, ссылается на выводы судов, установленных в рамках дела в„– А23-785/2014.
На основании изложенных доводов Калужская таможня просит отменить принятые решение и постановление арбитражных судов, и отказать Обществу в удовлетворении заявленных требований.
Общество в отзыве указывает, что Калужская таможня не представила доказательства его вины. Просит отказать в удовлетворении жалобы и оставить судебные акты без изменения.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей Калужской таможни и Общества, обсудив доводы жалобы и отзыва, окружной суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых решения и постановления.
Из материалов дела следует, что в ходе проведенного таможенным органом административного расследования установлено, что в зоне действия Обнинского таможенного поста Общество 04.02.2013 произвело декларирование товара по декларации в„– 10106050/040213/0001733.
К декларированию в таможенной процедуре "экспорт" заявлен товар: "Пруток медный из рафинированной меди (содержание меди 98, 68-99, 94%, железа 0, 002-0, 28%) размером 2,3 м, диаметр 56 мм, в пачках. Торговая марка отсутствует, изготовитель ООО "ФЕРРОЛЮКС-РУС". Код товара по ТН ВЭД ТС 7407100000 (графа 33 ДТ). Вес брутто товара - 20 520,00 кг, вес нетто - 20 499,5 кг (графы 35, 38 ДТ). Цена товара - 10 454 745 рублей (графа 42 ДТ). Получатель товара - "AK.TYPGMBH", Германия, по поручению "IMPEXBRENDLLP", Англия".
Экспорт товара осуществлялся в рамках контракта в„– 01/2013 от 24.01.2013, заключенного между Обществом и фирмой "IMPEXBRENDLLP", Англия. Товаросопроводительные документы: инвойс в„– 01-1от 04.02.2013, международная товарно-транспортная накладная (CMR) в„– 010213 от 04.02.2013, упаковочный лист в„– 1-13-М от 01.02.2013.
Заявленный Обществом код ТН ВЭД ТС 7407100000 соответствует ставке вывозной таможенной пошлины в размере 0%.
В ходе мероприятий таможенного контроля, на основании заключения специалиста от 14.03.2013, установлено, что в пробе товара медь составляет свыше 99,5%. Содержание прочих элементов (железо, олово, свинец) не превышает пределов, указанных в примечании 1а) к группе 74 ТН ВЭД ТС и составляет менее 0,1% для каждого из указанных элементов. Товар изготовлен из рафинированной меди, по технологии непрерывного литья и не подвергался дальнейшей обработке. Способ изготовления товара, подлежащего классификации по коду 7407 ТН ВЭД ТС, отличается от способа изготовления испытуемого товара. Прутки не имеют сходящих на конус концов или признаков обработки иным способом, облегчающей их ввод в оборудование для переработки в проволоку.
На основании данного заключения специалиста, таможней вынесено решение о классификации товаров в„– РКТ-10106000-14/6 от 16.01.2014, согласно которому товар по ДТ в„– 10106050/040213/0001733 представляет собой "прутки, изготовленные из рафинированной меди по технологии непрерывного литья, которые не подвергались дальнейшей обработке, не имеют сведенных на конус или обработанных иным способом концов, позволяющих обеспечить их ввод в агрегаты для производства проволоки или прокатки", в связи с чем подлежит классификации в соответствии с кодом 7403190000 ТН ВЭД ТС.
Указанному коду на момент таможенного декларирования товара (04.02.2013) соответствовала ставка вывозной таможенной пошлины в размере 10%. Учитывая изложенное, таможня пришла к выводу о том, что Общество занизило размер подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов на 1 045 474,5 руб.
Решение Калужской таможни о классификации товаров в„– РКТ-10106000-14/6 от 16.01.2014 было обжаловано в рамках арбитражного дела в„– А23-785/2014. Судебными актами по этому делу Обществу было отказано в удовлетворении требования о признании незаконным классификационного решения.
По данному факту 31.01.2014 Калужской таможней в отношении Общества вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в„– 10106000-010/2014 по признакам состава правонарушения, предусмотренного частью 2 ст. 16 КоАП РФ.
31.03.2014 уполномоченным лицом Калужской таможни составлен протокол об административном правонарушении в„– 10106000-010/2014, которым Обществу вменялось деяние, попадающие под действие части 2 ст. 16.2 КоАП РФ.
По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении 06.05.2014 таможней принято постановление в„– 10106000-010/2014, которым Общество признано виновным и привлечено к административной ответственности по части 2 ст. 16.2 КоАП РФ в виде штрафа в размере 522 737,25 руб.
Не согласившись с выводами таможенного органа, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Рассматривая спор по существу, суды обоснованно руководствовались следующим.
Согласно части 2 ст. 16.2 КоАП РФ заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их наименовании, описании, классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, о стране происхождения, об их таможенной стоимости либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.
В соответствии с решением Комиссии Таможенного Союза в„– 257 от 20.05.2010 "Об инструкциях по заполнению таможенных деклараций и формах таможенных деклараций" в графе 31 декларации на товары "грузовые места и описание товара" декларанту необходимо указывать сведения о декларируемом товаре, необходимые для исчисления и взимания таможенных и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, обеспечения соблюдения запретов и ограничений, идентификации, отнесения к одному десятизначному классификационному коду по ТН ВЭД ТС. При этом под номером 1 необходимо, в том числе указать сведения о качественном составе декларируемых товаров.
Способ изготовления товара относится к качественным характеристикам товара, т.к. именно от этой качественной характеристики происходит классификация товара либо по коду 7407100000 либо по коду 7403190000 ТН ВЭД ТС.
В пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в„– 18 от 24.10.2006 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что если товар по количественным характеристикам задекларирован полностью, но декларантом либо таможенным брокером (представителем) в таможенной декларации заявлены не соответствующие действительности (недостоверные) сведения о качественных характеристиках товара, необходимых для таможенных целей, эти действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренный частью 2 ст. 16.2 КоАП РФ, при условии, что такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.
Сведения о качественной характеристике товара следует рассматривать как сведения, необходимые для его классификации в таможенных целях (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.06.2010 в„– 1076/10).
Суды правильно указали, что объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 ст. 16.2 КоАП РФ совершенное Обществом, состоит в заявлении декларантом либо таможенным представителем в таможенной декларации не соответствующих действительности (недостоверных) сведений о качественных характеристиках товара, необходимых для таможенных целей, при условии, что такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.
Между тем, исходя из материалов административного дела следует, что при возбуждении административного дела определением от 31.01.2014 Обществу вменялось следующее деяние: заявление Обществом недостоверных сведений о коде товара по ТН ВЭД ТС (графа 33 ДТ), сопряженное с заявлением неполных сведений об описании товара (графа 31 ДТ), что послужило основанием для занижения суммы причитающихся к уплате таможенных пошлин.
Протоколом об административном правонарушении от 31.03.2014 деяние Общества квалифицировалось как заявление Обществом недостоверных сведений о весе нетто и брутто товара, которые послужили основанием для занижения суммы таможенных платежей. При этом таможенный орган указал, что объективную сторону данного административного правонарушения составляет заявление Обществом недостоверных сведений о коде товара по ТН ВЭД ТС (графа 33 ДТ), сопряженное с заявлением неполных сведений об описании товара (графа 31 ДТ), что послужило основанием для занижения суммы причитающихся к уплате таможенных пошлин.
Следовательно, протоколом об административном правонарушении квалифицирующий признак неполных сведений о товаре был определен как заявление Обществом недостоверных сведений о весе нетто и брутто товара. Иных недостоверных сведений о товаре при декларировании Обществу не вменялось.
Постановлением по делу об административном правонарушении Общество признано виновным в заявлении недостоверных сведений о коде товара по ТН ВЭД ТС (графа 33 ДТ), сопряженное с заявлением неполных сведений об описании товара (графа 31 ДТ), что послужило основанием для занижения суммы причитающихся к уплате таможенных пошлин. Однако, какие сведения о товаре неполно заявлены Обществом, постановлением по делу об административном правонарушении не квалифицированы.
В соответствии с частью 4 ст. 210 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, который принял оспариваемое решение.
В соответствии с частью 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
В пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в„– 10 от 02.06.2004 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 ст. 26.2 КоАП РФ.
Согласно требованиям ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.
Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 ст. 26.2 КоАП РФ).
В соответствии с частью 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
Поэтому суды правомерно указали, что протокол об административном правонарушении представляет собой процессуальный документ, фиксирующий фактические данные, имеющие значение для правильного разрешения дела об административном правонарушении, и, следовательно, является основной формой фиксации доказательств по делам об административных правонарушениях.
Суды обоснованно пришли к выводу, что сведения об объективной и субъективной стороне состава вменяемого в вину Общества административного правонарушения, содержащиеся в протоколе об административном правонарушении, носят противоречивый характер и отличаются от аналогичных сведений, указанных в оспариваемом постановлении.
Данные противоречия создали неопределенность и непосредственно повлияли на описание события и обстоятельств правонарушения.
При этом указанные противоречия, в том числе касающиеся и описания виновности лица, совершившего административное правонарушение, не устранены таможней при вынесении оспариваемого постановления.
Поэтому ссылки Калужской таможни на материалы арбитражного дела в„– А23-785/2014 не могут быть приняты во внимание, т.к. в рамках этого дела не проверялась законность и обоснованность привлечения Общества к административной ответственности по признакам состава правонарушения установленного частью 2 ст. 16.2 КоАП РФ.
Оценив по правилам ст. 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, суды пришли к правомерному выводу, о наличии в деле об административном правонарушении неустранимых сомнений, которые носят существенный характер и не могут быть устранены при судебном рассмотрении. Суды не вправе подменять по данной категории дел, надзирающие и контролирующие органы, а вправе проверить лишь законность оспариваемого постановления административного органа на момент его вынесения.
Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для их переоценки у суда округа не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.
На основании изложенного, судебные акты не подлежат отмене.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Калужской области от 06.07.2015 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2015 по делу в„– А23-2607/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу Калужской таможни - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано непосредственно в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке кассационного производства в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме.

Председательствующий
Е.И.ЕГОРОВ

Судьи
М.Н.ЕРМАКОВ
Е.Н.ЧАУСОВА


------------------------------------------------------------------