АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 января 2016 г. в„– Ф10-4797/2015

Дело в„– А83-2048/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 20.01.2016
Полный текст постановления изготовлен 26.01.2016
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Шелудяева В.Н.
судей Николаевой Н.Н., Степиной Л.В.
при участии в заседании:
от индивидуального предпринимателя Акоповой Евгении Михайловны (ул. Кубракова, д. 21, кв. 2, к. 1-2, с. Янтарное, Красногвардейский район, Республика Крым, 297030, ОГРНИП 314910234202701) - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;
от Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (проспект Победы, д. 165/1, г. Симферополь, Республика Крым, 295000, ИНН 9102012065, ОГРН 1149102017404) - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Акоповой Евгении Михайловны на решение Арбитражного суда Республики Крым от 19.08.2015 (судья Титков С.Я.) и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2015 (судьи Карев А.Ю., Градова О.Г., Полынкина Н.А.) по делу в„– А83-2048/2015,

установил:

индивидуальный предприниматель Акопова Евгения Михайловна (далее - ИП Акопова Е.М., Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (далее - Госкомрегистр, регистрирующий орган) о признании незаконным и об отмене постановления о назначении административного наказания от 29.05.2015 в„– 62 о привлечении к административной ответственности по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решением Арбитражного суда Республики Крым от 19.08.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2015 указанный судебный акт оставлен без изменения.
В кассационной жалобе ИП Акопова Е.М., ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, просит отменить решение и постановление суда и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Изучив материалы дела и доводы, изложенные в жалобе, судебная коллегия считает, что обжалуемые судебные акты отмене или изменению не подлежат в связи со следующим.
Как следует из материалов дела, 31.03.2015 прокуратурой Красногвардейского района проведена проверка соблюдения индивидуальным предпринимателем Акоповой Е.М. требований земельного законодательства.
В ходе проверки было установлено самовольное занятие земельного участка площадью 50 кв. м (0,005 га), прилегающего к многоквартирному жилому дому, расположенному по адресу: Республика Крым, Красногвардейский район, с. Янтарное, ул. Кубракова, 21, путем размещения Предпринимателем на данном участке летней площадки кафе-бара.
По данному факту 31.03.2015 исполняющим обязанности прокурора Красногвардейского района в отношении Предпринимателя возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 КоАП РФ. На основании требований статьи 23.21 КоАП РФ дело направлено в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым для рассмотрения и принятия решения по существу.
Постановлением Госкомрегистра от 29.05.2015 ИП Акопова Е.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ, и ей было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.
Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ИП Акопова Е.М. обратилась в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд первой и апелляционной инстанций обоснованно учитывал следующее.
В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Статьей 7.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе за использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.
Согласно пункту 1 примечания к статье 7.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.
В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV ЗК РФ, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV ЗК РФ, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (пункт 1 статьи 26 ЗК РФ).
Как следует из материалов дела, самовольное занятие ИП Акоповой Е.М. земельного участка площадью 50 кв. м, прилегающего к дому в„– 21 по ул. Кубракова, 21 в с. Янтарное Красногвардейского района Республики Крым, выразилось в установлении декоративного ограждения территории участка, выполнении мощения тротуарной плиткой, проведении освещения, сооружении каркаса, размещении столов и стульев.
В силу статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами.
Выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о доказанности факта самовольного занятия ИП Акоповой Е.М. земельного участка основаны на имеющихся в деле доказательствах, в связи с чем не подлежат переоценке в порядке кассационного производства по делу.
Противоправные действия, направленные на самовольное занятие земельного участка для размещения на нем соответствующей летней площадки, используемой в процессе эксплуатации кафе-бара, совершались с прямым умыслом.
При таких обстоятельствах спора арбитражный суд обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях ИП Акоповой Е.М. состава вмененного ей административного правонарушения.
Размер штрафа за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ, административным органом определен в пределах санкции, установленной данной нормой закона.
Учитывая изложенное, судебная коллегия соглашается с выводами арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о доказанности факта совершения ИП Акоповой Е.М. административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ, и наличии в ее действиях состава вмененного административного правонарушения.
Доводы заявителя кассационной жалобы подлежат отклонению, так как основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, и направлены на переоценку выводов арбитражного суда первой и апелляционной инстанций, подтвержденных имеющимися в деле доказательствами.
Нарушений норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 19.08.2015 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2015 по делу в„– А83-2048/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Акоповой Евгении Михайловны - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение двух месяцев.

Председательствующий
В.Н.ШЕЛУДЯЕВ

Судьи
Н.Н.НИКОЛАЕВА
Л.В.СТЕПИНА


------------------------------------------------------------------