АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 января 2016 г. в„– Ф10-4986/2015

Дело в„– 106/7745/12(2а/106/1/2013)

резолютивная часть постановления объявлена 20.01.2016
постановление изготовлено в полном объеме 27.01.2016
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего судьи Смолко С.И.
судей Ключниковой Н.В., Стрегелевой Г.А.
при участии в заседании:
от заявителя - ООО "Сервис-ХХII", г. Евпатория, ОГРН 1159102004710 Ванжула Е.В. - дов. от 26.11.2015
от заинтересованного лица - Администрации г. Евпатория, г. Евпатория не явились
от третьего лица - предпринимателя Лучезарной Л.М., г. Евпатория не явились
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сервис-ХХII" на постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2015 (судьи Остапова Е.А., Проценко А.И., Баукина Е.А.) по делу в„– 106/7745/12(2а/106/1/2013),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Сервис-ХХII" (далее - ООО "Сервис-ХХII", общество) обратилось в Евпаторийский городской суд Автономной Республики Крым с заявлением к Евпаторийскому городскому совету Автономной Республики Крым с заявлением о признании незаконным решения Евпаторийского городского совета Автономной Республики Крым 25-й сессии VI созыва от 27.06.2012 в„– 6-25/37 "О разрешении физическому лицу - предпринимателю Лучезарной Любови Михайловне на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка площадью 77,00 кв. м, расположенного по адресу: г. Евпатория, проспект Победы, 42, для обслуживания торгового павильона в„– 7 с последующей передачей в аренду".
Третьим лицом по делу привлечена предприниматель Лучезарная Л.М.
Постановлением Евпаторийского городского суда Автономной Республики Крым от 19.06.2013 заявление общества удовлетворено.
Апелляционный суд произвел замену ответчика - Евпаторийский городской совет Автономной Республики Крым на Администрацию г. Евпатории Республики Крым.
Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2015 постановление Евпаторийского городского суда Автономной Республики Крым от 19.06.2013 отменено, в удовлетворении заявления общества отказано.
В кассационной жалобе ООО "Сервис-ХХII" просит постановление суда второй инстанции отменить, ссылаясь на неверное определение площади земельного участка, необходимого для обслуживания объекта недвижимости - павильона в„– 7, нарушение порядка предоставления земельного участка, находящегося во владении другого лица, и на необходимость заключения договора аренды с множественностью лиц на стороне арендатора в случае невозможности раздела земельного участка.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель общества поддержала доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам и показала, что Лучезарная Л.М. пользовалась земельным участком под торговым павильоном на основании договора субаренды.
Иные участвующие в деле лица надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства, но их представители в суд округа не явились. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц в силу ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему.
Как усматривается из материалов дела и установлено судами, 10.04.2001 между коммунальным предприятием "Сервис-ХХI" (далее - КП "Сервис-ХХI", арендатор) и Евпаторийским городским советом (арендодатель) был заключен договор аренды на земельный участок из городских земель площадью 3233,09 кв. м, расположенный по адресу: г. Евпатория, пр. Победы, 40 (в дальнейшем по всем документам - пр.Победы, 42), на срок до 03.04.2012, цель предоставления - для строительства и обслуживания микрорынка.
Договор был зарегистрирован в установленном законодательством Украины порядке 13.04.2001.
В связи с тем, что решением Евпаторийского городского совета от 03.03.2005 в„– 4-28/10 КП "Сервис-ХХI" было реорганизовано путем присоединения к ООО "Сервис-ХХII", решением Евпаторийского городского совета от 02.03.2006 в„– 4-40/50 было предписано внести в договор аренды от 10.04.2001 изменения, указав арендатором земельного участка ООО "Сервис-ХХII"; утвердить техническую документацию на земельный участок площадью 2697 кв. м, с кадастровым номером 0110900000:01:047:0125, код целевого использования в соответствии с УКЦИЗ - 1.11.6; уменьшить размер площади арендованного земельного участка по договору аренды от 10.04.2001 до 2697 кв. м.
Во исполнение решения Евпаторийского городского совета от 02.03.2006 в„– 4-40/50 10.05.2007 между Евпаторийским городским советом и ООО "Сервис-ХХII" было заключено дополнительное соглашение к договору аренды, которым заменено название арендатора и изменена площадь арендуемого земельного участка - уменьшена до 2697 кв. м (т. 4, л.д. 18,19).
26 июня 2008 г. общество выкупило у Управления экономики городского совета г. Евпатория целостный имущественный комплекс коммунального предприятия "Сервис-ХХI". В собственность общества переданы незавершенные работы по реконструкции рынка "Магазин в„– 7" в г. Евпатория, по пр. Победы, 42, в том числе сети канализации протяженностью 72,5 м, водопровод - 80 м, наружные электросети - 237 м, ограждение 39,3 м, покрытие - 1420 кв. м, благоустройство (бордюр, камень) - 84 м.
Переход права собственности на переданные объекты зарегистрирован в установленном законодательством Украины порядке 12.09.2008.
10 февраля 2011 г. общество обратилось в Евпаторийский городской совет с заявлением о прекращении права пользования земельным участком площадью 503 кв. м, оставив в пользование земельный участок площадью 2194 кв. м, ссылаясь на то что земельные участки площадью 347 кв. м и 156 кв. м необходимы СПД Бондаренко А.В. и ООО "Ювес" под объекты недвижимости, принадлежащие последним на праве собственности и расположенные на земельном участке с кадастровым номером 0110900000:01:047:0125. При этом общество предоставило техническую документацию на земельный участок площадью 2194 кв. м и просило продлить срок договора аренды земельного участка площадью 2194 кв. м для строительства и обслуживания рынка на срок до 49 лет.
Решением Евпаторийского городского совета от 27.05.2011 внесены изменения в решение горсовета от 02.03.2006 в„– 4-40/50 в части размера площади земельного участка, переданного обществу в аренду, площадь уменьшена до 2194 кв. м. Но в продлении договора аренды на 49 лет отказано со ссылкой на наличие заявления от фактического землепользователя Никоненко В.П. - собственника объекта недвижимости, также расположенного на спорном земельном участке (т. 4, л.д. 20).
На основании акта государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта от 20.02.2006, утвержденного решением исполнительного комитета Евпаторийского городского совета от 24.02.2006 в„– 67/11, принят в эксплуатацию объект недвижимости - торговый павильон у магазина в„– 7 по адресу: г. Евпатория, пр. Победы, 42, построенный предпринимателем Петренко Татьяной Михайловной. Технические показатели объекта: общая площадь - 42,1 кв. м, число этажей - 1 (т. 1, л.д. 86, 87).
7 июля 2006 г. в установленном законодательством Украины порядке зарегистрировано право собственности предпринимателя Петренко Т.М. на павильон площадью 42,1 кв. м, расположенный по пр. Победы, 42.
Из свидетельства о замене имени от 14.02.2009 серии 1-АП в„– 002998 следует, что фамилия Петренко имя Татьяна отчество Михайловна заменены на - Лучезарная Любовь Михайловна (т. 1, л.д. 98).
23 января 2012 г. Лучезарная Л.М. обратилась в Евпаторийский городской совет с заявлением о предоставлении ей в долгосрочную аренду земельного участка площадью 44 кв. м для обслуживания торгового павильона.
28 марта 2012 г. Лучезарная Л.М. подала заявление, которым изменила свое требование и просила передать ей в аренду на 10 лет земельный участок площадью 77 кв. м для обслуживания торгового павильона.
Решением 25-й сессии VI созыва Евпаторийского городского совета Автономной Республики Крым от 27.06.2012 в„– 6-25/37 предпринимателю Лучезарной Л.М. предоставлено разрешение на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка площадью 77 кв. м, расположенного по адресу: г. Евпатория, пр. Победы, 42, для обслуживания торгового павильона, с последующей передачей в аренду.
Полагая, что указанное решение не соответствует закону и нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности, что оно принято без учета положений ст. ст. 123, 103 Земельного кодекса Украины, ООО "Сервис-ХХII" обратилось в суд с указанным заявлением.
Суд первой инстанции удовлетворил требование заявителя.
Отменяя постановление суда первой инстанции и отказывая обществу в удовлетворении его заявления, апелляционный суд свой вывод мотивировал тем, что оспариваемое обществом решение принято 25-й сессией VI созыва Евпаторийского городского совета в соответствии с требованиями закона, в пределах полномочий горсовета, и это решение не нарушает прав и законных интересов общества.
Суд кассационной инстанции согласен с выводами апелляционного суда.
В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу п. 1 ст. 123 Земельного кодекса Украины (оспаривается решение от 27.06.2012, принятое на территории Украины, поэтому применяется законодательство Украины) предоставление земельных участков государственной или коммунальной собственности в пользование осуществляется на основании решений органов исполнительной власти или органов местного самоуправления. Решение указанных органов принимается на основании проектов землеустройства относительно отведения земельных участков в случае изменения целевого назначения земельных участков в соответствии с законом; предоставления в пользование земельных участков, границы которых не установлены в натуре (на местности).
Статьей 12 Земельного кодекса Украины предусмотрено, что распоряжение землями территориальных громад, предоставление земельных участков в пользование из земель коммунальной собственности относится к полномочиям сельских, поселковых, городских советов в области земельных отношений на территории сел, поселков, городов.
Поэтому суд второй инстанции пришел к верному выводу о том, что Евпаторийский городской совет Автономной Республики Крым был полномочен принимать решение о предоставлении разрешения на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка из земель коммунальной собственности на территории города Евпатория.
Порядок предоставления земельного участка в пользование прописан в последующих пунктах ст. 123 Земельного кодекса Украины и данный порядок соблюден Евпаторийским городским советом при принятии оспариваемого решения.
Довод заявителя жалобы о том, что земельный участок площадью 77 кв. м, в отношении которого вынесено оспариваемое решение и который предполагается передать в аренду предпринимателю Лучезарной Л.М., в нарушение действующего на июнь 2012 года законодательства Украины не был изъят из владения ООО "Сервис-ХХII", не заслуживает внимания.
Как видно из материалов дела, договор аренды от 10.04.2001 на земельный участок площадью 2194 кв. м, заключенный с ООО "Сервис-ХХII", действовал до 03.04.2012. Несмотря на заявления общества в адрес Евпаторийского городского совета с просьбой заключить (продлить) договор аренды на земельный участок на 49 лет, договор аренды с обществом заключен не был со ссылкой на то что имеются заявления собственников объектов недвижимости, расположенных на этом земельном участке, с просьбой предоставить им в пользование под объектами недвижимости земельные участки и этот вопрос решается горсоветом, а обществу было предложено разработать новую техническую документацию на земельный участок с учетом изменения площади за счет отведения земельных участков собственникам объектов недвижимости для обслуживания этих объектов.
Таким образом, на момент принятия оспариваемого решения у общества не имелось договора аренды на земельный участок.
Ссылка на то, что весь земельный участок площадью 2194 кв. м находился во владении общества, не верна. Земельный участок под зданием торгового павильона, принадлежащего Лучезарной Л.М., находился во владении Лучезарной Л.М., так как торговым павильоном пользовалась Лучезарная Л.М.
Кроме того, из акта государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию торгового павильона предпринимателя Петренко Т.М. следует, что решением Евпаторийского городского совета от 26.04.2002 в„– 24-2/16 земельный участок был предоставлен Петренко Т.М. в субаренду (т. 1, л.д. 88).
То есть, земельным участком под торговым павильоном Лучезарной Л.М. владела Лучезарная Л.М.
Довод кассационной жалобы о том, что торговый павильон Лучезарной Л.М. расположен вплотную к административному зданию микрорынка, а поэтому следовало заключить договор аренды с множественностью лиц на стороне арендатора, противоречит имеющимся в деле доказательствам.
Из заключения эксперта ООО "Институт учета и аудита" от 30.12.2014 в„– 140 усматривается, что по периметру стен торгового павильона Лучезарной Л.М. расположены проходы между торговыми рядами микрорынка. Расстояние от стен торгового павильона до ближайших торговых рядов составляет с боковой стороны павильона - 2,8 м, с фасадной стороны - 4,05 м (т. 3, л.д. 15).
Довод о примыкании спорного торгового павильона к административному зданию микрорынка ничем не подтвержден.
Не заслуживает внимания и довод заявителя жалобы о том, что площадь земельного участка в 77 кв. м под торговым павильоном наружной площадью 52 кв. м предоставлена излишне.
Из заключения эксперта ООО "Институт учета и аудита" от 30.12.2014 в„– 140 следует, что площадь земельного участка в 77 кв. м состоит из площади под капитальным строением - 52 кв. м и площади для прохода (проезда) - 25 кв. м, которая представляет собой расстояние шириной в 1 м по периметру стен торгового павильона (т. 3, л.д. 15).
Давая 09.04.2012 заключение по ходатайству Лучезарной Л.М. о предоставлении в аренду земельного участка площадью 77 кв. м под торговый павильон, Департамент по развитию территории Евпаторийского городского совета указал, что считает возможным передать в аренду Лучезарной Л.М. земельный участок площадью 77 кв. м, учитывая площадь торгового павильона и территорию, необходимую для обслуживания торгового павильона (т. 1. л.д. 51).
Как указано выше, территория для обслуживания павильона составляет по периметру 1 м от стен павильона.
Поэтому довод об излишне предоставленной Лучезарной Л.М. площади земельного участка несостоятелен.
С учетом всего изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о законности оспариваемого решения.
Кроме того, правомерен вывод апелляционного суда и в той части, что права общества оспариваемым решением не нарушены.
Ссылка на то, что в пределах земельного участка площадью 77 кв. м расположены коммуникации, принадлежащие обществу на праве собственности, не свидетельствует о нарушении прав общества. Тем более, что сети водопровода и теплоснабжения расположены на расстоянии 2,9 м и 3,4 м от фундамента торгового павильона, а канализационные сети - под зданием торгового павильона (т. 3, л.д. 18). Однако это не является препятствием для предоставления земельного участка в аренду предпринимателю Лучезарной Л.М. для обслуживания объекта недвижимости.
Доказательств того, что интересы общества будут ущемлены в связи с надлежащим оформлением Лучезарной Л.М. прав на используемый под объектом недвижимости земельный участок, в материалах дела нет.
При таких обстоятельствах суд второй инстанции по праву отказал обществу в удовлетворении его заявления.
Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не усматривается.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2015 по делу в„– 106/7745/12(2а/106/1/2013) оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение двух месяцев в порядке, предусмотренном ст. 291.1 АПК РФ.

Председательствующий судья
С.И.СМОЛКО

Судьи
Н.В.КЛЮЧНИКОВА
Г.А.СТРЕГЕЛЕВА


------------------------------------------------------------------