АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 января 2016 г. в„– Ф10-4900/2015

Дело в„– А54-4599/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2016 года
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Ермакова М.Н.
судей Егорова Е.И., Радюгиной Е.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Земсковой О.Г.
при участии в заседании:
от ООО "Вектор-газ" 391800, Рязанская обл., г. Скопин, ул. Пушкина, д. 84а ОГРН 1026200781727 Клещинской Н.В. - представитель, дов. от 11.01.16 г. в„– 1
от МИФНС России в„– 5 по Рязанской области 391800, Рязанская обл., г. Скопин, ул. Октябрьская, д. 50 ОГРН 1046222004861 Выборнова А.З. - представитель, дов. от 21.12.15 г. в„– 2.2-03/12074
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Рязанской области кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вектор-газ" на решение Арбитражного суда Рязанской области от 29.05.15 г. (судья И.Ю.Мегедь) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.15 г. (судьи В.Н.Стаханова, Н.В.Еремичева, К.А.Федин) по делу в„– А54-4599/2014,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Вектор-газ" (далее - Общество) обратилось в суд с заявлением о признании недействительным решения МИФНС России в„– 5 по Рязанской области (далее - налоговый орган) от 09.06.14 г. в„– 1468.
Решением Арбитражного суда Рязанской области от 29.05.15 г. заявление удовлетворено частично: оспариваемое решение признано недействительным в части применения налоговых санкций по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 99267,78 руб.; в остальной части в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 24.09.15 г. решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Общество просит отменить обжалуемые судебные акты в части отказа в удовлетворении заявления, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.
Налоговый орган в отзыве на жалобу просит оставить ее без удовлетворения.
В соответствии с ч. 1 ст. 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Рассмотрев доводы жалобы и отзыва, выслушав представителей сторон, поддержавших доводы жалобы и отзыва, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к следующему.
Как установлено судами, оспариваемый ненормативный акт принят налоговым органом по результатам рассмотрения материалов камеральной проверки налоговой декларации Общества по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 2013 год (акт проверки от 29.04.14 г. в„– 7516). Основанием для начисления налога в размере 522462 руб., пени в размере 10057.39 и применения налоговых санкций по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 104492,4 руб. за неуплату налога явился вывод налогового органа о занижении Обществом налоговой базы в связи с невключением в нее доходов от реализации сжиженного газа.
Решением УФНС России по Рязанской области в„– 2.15-12 решение налогового органа было оставлено в силе, после чего Общество обратилось с настоящим заявлением в суд.
Рассматривая спор по существу, суды первой и апелляционной инстанций правомерно руководствовались следующим.
Как следует из материалов дела, Общество с 01.01.03 г. применяет упрощенную систему налогообложения на основании заявления о применении УСН, поданного в налоговый орган 25.11.02 г., и уведомления налогового органа от 24.12.02 г. в„– 98, с объектом налогообложения "Доходы".
В налоговой декларации по УСН за 2013 год Общество отразило "нулевые" показатели.
Наряду с упрощенной системой налогообложения Общество применяло специальный налоговый режим в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности по виду деятельности "розничная торговля".
В ходе проверки декларации налоговый орган установил, что в 2013 году Общество получило доход от реализации сжиженного газа в размере 16824892,66 руб.
Федеральным законом от 22.07.08 г. в„– 155-ФЗ были внесены изменения в главу 26.3 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми под розничной торговлей, в целях налогообложения по ЕНВД, понимается предпринимательская деятельность, связанная с торговлей товарами (в том числе за наличный расчет, а также с использованием платежных карт) на основе договоров розничной купли-продажи. К данному виду предпринимательской деятельности не относится реализация подакцизных товаров, указанных в пп. 6 - 10 п. 1 ст. 181 НК РФ, продуктов питания и напитков, в том числе алкогольных, как в упаковке и расфасовке изготовителя, так и без такой упаковки и расфасовки, в барах, ресторанах, кафе и других объектах организации общественного питания, невостребованных вещей в ломбардах, газа, грузовых и специальных автомобилей, прицепов, полуприцепов, прицепов-роспусков, автобусов любых типов, товаров по образцам и каталогам вне стационарной торговой сети (в том числе в виде почтовых отправлений (посылочная торговля), а также через телемагазины, телефонную связь и компьютерные сети), передача лекарственных препаратов по льготным (бесплатным) рецептам, а также продукции собственного производства (изготовления).
Таким образом, в спорный налоговый период - 2013 год - Общество в отношении реализации сжиженного газа не вправе было применять специальный налоговый режим в виде ЕНВД, а должно было применять в отношении данного вида деятельности либо общую систему налогообложения, либо упрощенную систему налогообложения.
Поскольку Общество в установленном законом порядке заявило о применении упрощенной системы налогообложения с объектом налогообложения "Доходы", не заявляло в установленном законом порядке об отказе от применении упрощенной системы налогообложения и не допустило несоответствие условиям применения УСН, определенных статьями 346.12 - 346.13 НК РФ, судами обоснованно признано начисление налоговым органом налога от суммы доходов, полученных Обществом в спорный налоговый период от реализации сжиженного газа, по налоговой ставке 6%.
Правильность расчета суммы налога и начисленной пени проверена судами и признана обоснованной, при этом правильность расчета Обществом не оспаривается.
С учетом положений ст. ст. 112, 114 НК РФ размер налоговых санкций, примененных к Обществу за неуплату налога, снижен судами до 5224,62 руб. Выводы судов в данной части сторонами не оспариваются.
При таких обстоятельствах оспариваемое Обществом решение налогового органа правомерно признано судами соответствующим закону.
Доводы кассационной жалобы Общества о возможности привлечения его к налоговой ответственности лишь в рамках проверки его деклараций по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности, а также о необходимости учета при определении его налоговых обязательств расходов, понесенных при реализации сжиженного газа, суд кассационной инстанции находит несостоятельными. Данные доводы основаны на ошибочном толковании Обществом примененных судами норм материального права.
Таким образом, суд кассационной инстанции находит, что нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно, нарушений норм процессуального права судами не допущено, сделанные судами выводы соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам.
С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемых судебных актов по изложенным в кассационной жалобе доводам не имеется.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.
Поскольку при решении вопроса о принятии кассационной жалобы Общества к производству судом кассационной инстанции Обществу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы, государственная пошлина в размере 3000 руб. подлежит взысканию с Общества в доход федерального бюджета.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ,

постановил:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 29 мая 2015 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2015 года по делу в„– А54-4599/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вектор-газ" - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Вектор-газ" в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу кассационной жалобы в размере 3000 (три тысячи) рублей.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке кассационного производства.

Председательствующий
М.Н.ЕРМАКОВ

Судьи
Е.И.ЕГОРОВ
Е.А.РАДЮГИНА


------------------------------------------------------------------