АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 января 2016 г. в„– Ф10-5078/2015

Дело в„– А36-6757/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 28.01.2016
Постановление изготовлено в полном объеме 28.01.2016
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Солодовой Л.В.
судей Сорокиной И.В., Нарусова М.М.
при участии в заседании:
от истца:
ООО "Премьера" Больных А.В. - ген. директор Больных Е.А. - представитель (дов. б/н от 01.11.2015 г)
от ответчика:
Лебедянский муниципальный район Липецкой области не явился, извещен надлежаще
от третьих лиц:
УИЗО Липецкой области не явился, извещен надлежаще
Управление культуры и искусства Липецкой области не явился, извещен надлежаще
областное бюджетное учреждение "Государственная дирекция по охране культурного наследия Липецкой области" не явился, извещен надлежаще
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Премьера" на решение Арбитражного суда Липецкой области от 26.06.2015 г. и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2015 по делу в„– А36-6757/2014

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Премьера" обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с иском к Администрации Лебедянского муниципального района Липецкой области о признании права собственности на нежилое помещение по адресу: Липецкая область, Лебедянский район, г. Лебедянь, ул. Интернациональная, д. 12.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: Управление имущественных и земельных отношений Липецкой области, Управление культуры и искусства Липецкой области и Областное бюджетное учреждение культуры "Государственная дирекция по охране культурного наследия Липецкой области".
Решением Арбитражного суда Липецкой области от 26.06.2015 г, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2015 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с выводами судов обеих инстанций, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, ООО "Премьера" обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит вышеуказанные судебные акты отменить и исковые требования удовлетворить.
Проверив в порядке ст. ст. 286, 287 АПК РФ правильность применения судами норм материального права и процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов судов установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, кассационная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых актов, в связи со следующим.
Как установлено судебными инстанциями и следует из материалов дела, 28.05.2003 г. ООО "Премьера" обратилось в Комитет по управлению государственным имуществом Липецкой области с заявлением о передаче ему в безвозмездное и бессрочное пользование нежилого здания, расположенного в г. Лебедяни, Липецкой области по ул. Интернациональная, 12, с условием проведения ремонтно-реставрационных и восстановительных работ и с приспособлением для дальнейшего использования под административно-торговую деятельность.
На основании решения Комитета по управлению государственным имуществом Липецкой области от 28.07.2003 в„– 332 "О передаче государственного имущества в безвозмездное пользование ООО "Премьера" был заключен договор в„– 1-п от 29.07.2003 г, по условиям которого, Комитет (в настоящее время Управление имущественных и земельных отношений Липецкой области) и Госдирекция (в настоящее время ОБУК "Государственная дирекция по охране культурного наследия Липецкой области) обязуются предоставить ООО "Премьера" в безвозмездное пользование, сроком до окончания ремонтно-реставрационных работ, памятник истории и культуры, находящийся в аварийном состоянии по адресу: г. Лебедянь, ул. Интернациональная, 12, при условии его полного восстановления, согласно заданию на проектирование, выданного Госдирекцией. Окончанием ремонтно-реставрационных работ является акт комиссии по приемке ремонтно-реставрационных работ по памятнику истории и культуры.
По окончании срока действия договора ООО "Премьера" имеет преимущественное право на заключение охранно-арендного договора. При этом пользователь имеет право на уменьшение установленной арендной платы на сумму произведенных затрат или части затрат (пункт 5.3. договора).
Вышеуказанный памятник истории и культуры 19 века, общей площадью (ориентировочно) 335,9 кв. м был передан ООО "Премьера" по акту приема-передачи от 28.07.2003 г.
До заключения договора безвозмездного пользования, 04.06.2003 г. сторонами был составлен акт технического осмотра состояния памятника при передаче его в пользование и определение необходимых ремонтно-реставрационных работ и восстановительных работ, который является Приложением к договору от 28.07.2003 г. в„– 1-п.
Согласно указанному акту срок проведения всех работ определен с 2003 по 2009 г.
27.08.2013 Управлением имущественных и земельных отношений Липецкой области в адрес ООО "Премьера" направлено соглашение о расторжении договора безвозмездного пользования памятником истории и культуры от 28.07.2003 г. в„– 1-п.
Ссылаясь на то, что в ходе ремонтно-реставрационных работ была произведена значительная реконструкция здания, в результате которой был создан новый объект недвижимости, что подтверждается заключением НИИ ГГБОУ ВПО "Липецкий государственный технический университет" от 30.04.2015, истец обратился в суд с требованием о признании за ним права собственности на него.
Кассационная коллегия полагает, что суды исследовав представленные в дело доказательства, а также руководствуясь положениями ст. ст. 8, 12, 131, 218 ГК РФ, пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Данная норма права в качестве оснований для возникновения права собственности на вновь созданную вещь называет два юридически значимых обстоятельства: создание новой вещи для себя и отсутствие нарушений законодательства при ее создании.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 в„– 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.
Как следует из материалов настоящего дела, у истца спорное нежилое здание - памятник истории и культуры, находилось на основании договора в„– 1-п от 28.07.2003 г. в безвозмездном пользовании, сроком до окончания ремонтно-реставрационных работ, проведение которых предполагалось закончить в 2009 г.
Таким образом, передача спорного объекта истцу по акту приема-передачи от 28.07.2003 г. не повлекла передачу права собственности на объект недвижимости.
В соответствии с п. 5.3 данного договора по окончании срока его действия, ООО "Премьера" имеет преимущественное право на заключение охранно-арендного договора, а также на уменьшение установленной арендной платы на сумму произведенных затрат или части затрат.
Необходимые ремонтно-реставрационные и восстановительные работы, указаны в акте технического осмотра от 04.06.2003 г, который является приложением к договору.
Из акта технического обследования в„– 110-01-08 от 18.10.2010 г. следует, что ООО "Премьера" в здании по адресу: г. Лебедянь, ул. Интернациональная, 12 были проведены ремонтно-реставрационные работы за счет собственных средств общества, при наличии разрешения Госдирекции, согласно утвержденной Комитетом и Госдирекцией проектно-сметной документации, что соответствует п. 3.2.1 договора в„– 1-п от 28.07.2003 г.
Данный факт подтверждается и представленным ООО "Премьера" заключением НИИ ФГБОУ ВПО "Липецкий государственный технический университет" от 30.04.2015.
Иных документов, подтверждающих возникновение у ООО "Премьера" права собственности на вышеуказанное здание, суду не представлено.
Судебными инстанциями правомерно признана несостоятельной ссылка истца на ст. 220 ГК РФ, как на основание возникновения у него права собственности на спорное имущество, поскольку данная норма права распространяется только на движимое имущество.
Правовой режим недвижимого имущества, в том числе возникновения прав на него, установлен гражданским законодательством посредством специальных правовых норм (130, 131, 218, 219 ГК РФ).
Спорное здание, расположенное по адресу: Липецкая область, Лебедянский район, г. Лебедянь, ул. Интернациональная, д. 12 является собственностью Липецкой области, что подтверждается Выпиской из реестра объектов недвижимого имущества государственной собственности Липецкой области и передано на баланс ОБУК "Государственная дирекция по охране культурного наследия Липецкой области" в соответствии с Постановлением Главы администрации Липецкой области в„– 106 от 27.02.1992 "О неотложных мерах по сохранению культурного наследия области".
Довод истца о том, что спорный объект недвижимости должен был находиться в собственности Администрации Лебедянского муниципального района Липецкой области, опровергается материалами дела и вступившими в законную силу судебными актам, в связи с чем в силу положений п. 2 ст. 69 АПК РФ не подлежит доказыванию вновь при рассмотрении настоящего дела.
Так, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Липецкой области от 11.06.2014 по делу в„– А36-6119/2013 был удовлетворен иск о расторжении вышеуказанного договора. Кроме того, суд обязал ООО "Премьера" возвратить Управлению имущественных и земельных отношений Липецкой области по акту приема-передачи памятник истории и культуры 2-й половины XIX века, расположенный по адресу: Липецкая область, Лебедянский район, г. Лебедянь, ул. Интернациональная, д. 12. В удовлетворении встречного иска ООО "Премьера" о признании договора на право безвозмездного пользования спорным зданием в„– 1-п от 28.07.2003 притворной сделкой, прикрывающей договор купли-продажи, отказано.
При этом судами было отмечено, что Управление имущественных и земельных отношений Липецкой области, являясь государственным органом рассчитывало на реставрацию здания в установленный срок и его дальнейшую эксплуатацию путем заключения охранно-арендного договора и взиманием арендной платы.
Довод ООО "Премьера" о том, что спорное недвижимое имущество не могло быть передано на баланс ОБУК "Государственная дирекция по охране культурного наследия Липецкой области", поскольку право собственности на него не было зарегистрировано за Управлением имущественных и земельных отношений Липецкой области, правомерно отклонен судом, так как в силу п. 1 ст. 6 Федерального закона РФ от 21.07.1997 в„– 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.
В данном случае, право собственности Липецкой области возникло до введения в действие настоящего закона, в связи с чем ответчик вправе был распоряжаться спорным имуществом.
С учетом вышеуказанных обстоятельств, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.
Апелляционной инстанцией была дана правовая оценка доводу истца о нерассмотрении его требований о признании создания нового объекта в результате проведенной реконструкции памятника истории и культуры, с которой кассационная коллегия согласна.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, судебной коллегией не установлено, а обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом исследования и надлежащей правовой оценки суда, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, сводятся к переоценке установленных судами фактических обстоятельств, что в силу ст. 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Руководствуясь ст. ст. 287 ч. 1 п. 1 и 289 АПК РФ, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Липецкой области от 26.06.2015 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2015 по делу в„– А36-6757/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Л.В.СОЛОДОВА

Судьи
И.В.СОРОКИНА
М.М.НАРУСОВ


------------------------------------------------------------------