АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 февраля 2016 г. в„– Ф10-1670/2013

Дело в„– А08-3739/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 26.01.2016
Постановление изготовлено в полном объеме 01.02.2016
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Андреева А.В.
судей Ахромкиной Т.Ф., Савиной О.Н.
при участии в заседании:
от заявителя жалобы: не явилась, извещены надлежаще;
от иных лиц, участвующих в деле: не явились, извещены надлежаще.
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Тухватуллина В.С. на определение Арбитражного суда Белгородской области от 27.07.2015 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2015 по делу в„– А08-3739/2010,

установил:

решением арбитражного суда от 29.11.2010 общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Книга", г. Белгород, ОГРН 1023101658502, признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.
Определением Арбитражного суда Белгородской области от 26.11.2014 конкурсным управляющим ООО "Книга" утвержден Тухватуллин Вазит Сагдатович, г. Уфа.
Конкурсный кредитор Безымянный Владимир Михайлович, г. Белгород, обратился в арбитражный суд с жалобой на неисполнение и ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим ООО "Книга" Тухватуллиным В.С. возложенных на него обязанностей, в которой просил:
- признать незаконными действия арбитражного управляющего, выразившиеся в созыве, организации и проведении собрания кредиторов ООО "Книга", назначенного на 20.04.2015;
- признать незаконным действия арбитражного управляющего, выразившееся в созыве, организации и проведении собрания кредиторов ООО "Книга", назначенного на 20.07.2015;
- признать незаконными действия арбитражного управляющего, выразившиеся в указании недостоверных сведений в отчете конкурсного управляющего должника от 19.01.2015 о сформированной конкурсной массе, неприложении к отчету необходимых документов, не предоставлении отчета конкурсного управляющего, соответствующего требованиям законодательства;
- признать незаконным бездействие конкурсного управляющего, выразившееся в не оспаривании договора уступки права требования (цессии) от 18.07.2014, заключенного между арбитражным управляющим ООО "Книга" Хамзиным Ф.В. и Хайрулиным И.Ш. по продаже по цене 41 000 руб. права требования ООО "Книга" по обязательствам из договора аренды здания от 26.07.2012, заключенного ООО "Книга" и ООО "ЦентрИнфо";
- взыскать с арбитражного управляющего Тухватуллина В.С. в конкурсную массу ООО "Книга" 1 530 941,62 руб. убытков, в том числе: 240 000 руб. вознаграждения за восемь месяцев с декабря 2014 года по июль 2015 года за время необоснованного затягивания конкурсного производства; 380 669,61 руб., составляющих сумму земельного налога за период с декабря 2014 года по июль 2015 года, начисляемого за земельный участок ООО "Книга", находящегося в постоянном (бессрочном) пользовании за должником; 910 272 руб. составляющих сумму неполученной арендной платы с ООО "ЦентрИнфо" по договору аренды от 26.07.2012 года за период с января 2014 года по апрель 2015 года (с учетом уточнения заявленных требований).
Определением Арбитражного суда Белгородской области от 27.07.2015 (судья Родионов М.С.) заявление конкурсного кредитора ООО "Книга" Безымянного В.М. удовлетворено в части. Признаны незаконными действия (бездействие) арбитражного управляющего Тухватуллина В.С., выразившиеся: в указании недостоверных сведений в отчете конкурсного управляющего от 19.01.2015 года о сформированной конкурсной массе должника, неприложении к отчету необходимых документов, не предоставлении соответствующего требованиям закона отчета конкурсного управляющего в дело о банкротстве ООО "Книга"; в неоспаривании договора уступки права требований (цессии) от 18 июля 2014 года, заключенного между арбитражным управляющим Хамзиным Ф.В. и Хайруллиным И.Ш. по продаже по цене 41 000 руб. прав требования ООО "Книга" по обязательствам по договору аренды здания от 26.07.2012 года, заключенному между ООО "Книга" и ООО "ЦентрИнфо". В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2015 (судьи: Т.Б.Потапова, И.Г.Седунова, Е.А.Безбородов) указанное определение оставлено без изменения.
Не соглашаясь с названными судебными актами в части удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего, арбитражный управляющий Тухватуллин В.С. обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с несоответствием выводов судов обстоятельствам дела, неправильным применением норм права.
В обоснование жалобы, заявитель ссылается на то, что Безымянный В.М. не обращался к арбитражному управляющему Тухватулину В.С. с заявлением об оспаривании договора уступки права требований (цессии) от 18 июля 2014 года. Указывает, что в связи с заключением им 20.07.2015 соглашения о расторжении договора цессии от 18.07.2014 на момент рассмотрения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего ранее уступленные права требования были возвращены ООО "Книга".
Полагает, что в отчете конкурсного управляющего от 19.01.2015 не могла быть указана информация о конкурсной массе должника, поскольку последняя появилась лишь после вступления в законную силу постановления суда апелляционной инстанции от 30.01.2015 о взыскании с Хамзина Ф.В. 819 397 руб.
В силу ст. 286 АПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность решений и постановлений, принятых судом первой и апелляционной инстанций исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.
Дело рассмотрено в порядке статьи 284 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, письменного отзыва на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемых судебных актов.
Статьей 60 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.
В соответствии с п. 1 ст. 143 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.
Также пунктом 3 данной статьи установлено, что конкурсный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставлять арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности.
Между тем, как установлено судом при рассмотрении спора по существу, следует из материалов дела и не оспаривается в кассационной жалобе, рассмотрение отчетов конкурсного управляющего ООО "Книга" Тухватуллина В.С. неоднократно судом откладывалось по причине непредставления в судебные заседания по рассмотрению отчетов о ходе и результатах конкурсного производства, собственно отчетов конкурсного управляющего, отчетов о движении денежных средств, сведений о движении денежных средств по счету должника и их остатке, иных сведений о ходе конкурсного производства, по требованию суда, в том числе, по взысканию дебиторской задолженности, исполнения судебных актов в отношении арбитражного управляющего Хамзина Ф.В. (определения Арбитражного суда Белгородской области от 08.12.2014, 09.02.2015, 24.02.2015, 31.03.2015).
Судом апелляционной инстанции указано на то, что определения арбитражного суда Тухватуллиным В.С. были исполнены по состоянию на 21.04.2015, отчет конкурсного управляющего суду был представлен, в связи с чем, наложение штрафа на управляющего не производилось.
В то же время в порядке установленном ст. 65 АПК РФ, арбитражным управляющим Тухватуллиным В.С. судам первой и апелляционной инстанций не были представлены надлежащие доказательства невозможности представления в судебные заседания по рассмотрению отчетов о ходе и результатах конкурсного производства, самих отчетов, в том числе отчетов о движении денежных средств, иных сведений о ходе конкурсного производства.
При таких обстоятельствах, суды обоснованно установили факт неисполнения конкурсным управляющим ООО "Книга" Тухватуллиным В.С. данной обязанности, что влечет необоснованное затягивание конкурсного производства, увеличение текущих расходов на проведение процедуры и нарушает права и законные интересы конкурсных кредиторов на своевременное получение информации о финансовом состоянии должника, в связи с чем, пришли к выводу об удовлетворении соответствующего требования кредитора должника Безымянного В.М.
Ссылки заявителя кассационной жалобы на то, что в отчете конкурсного управляющего от 19.01.2015 не могла быть указана информация о конкурсной массе должника, поскольку последняя появилась лишь после вступления в законную силу постановления суда апелляционной инстанции от 30.01.2015 о взыскании с Хамзина Ф.В. 819 397 руб., не опровергают обоснованность установления судами приведенных выше фактов, положенных в основу обжалуемых судебных актов, в связи с чем, не создают оснований для их отмены.
Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанции также удовлетворили требования данного кредитора о признании незаконными бездействия конкурсного управляющего Тухватуллина В.С. в части неоспаривания договора уступки права требований (цессии) от 18.07.2014, заключенного между арбитражным управляющим Хамзиным Ф.В. и Хайруллиным И.Ш. по продаже за 41 000 руб. прав требования ООО "Книга" по обязательствам из договора аренды здания от 26.07.2012, заключенного ООО "Книга" и ООО "ЦентрИнфо".
Согласно п. 3 ст. 129 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", конкурсный управляющий вправе подавать в арбитражный суд от имени должника заявления о признании недействительными сделок, о применении последствий недействительности ничтожных сделок и совершать другие действия, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на возврат имущества должника.
В силу ст. 61.9 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов.
Отдельный кредитор или уполномоченный орган вправе обратиться к арбитражному управляющему с предложением об оспаривании сделки на основании ст. 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве. В случае отказа или бездействия управляющего этот кредитор или уполномоченный орган вправе в порядке ст. 60 Закона о банкротстве обратиться в суд с жалобой на отказ или бездействие арбитражного управляющего. (п. 31 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 в„– 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").
Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, 18.07.2014 конкурсным управляющим ООО "Книга" Хамзиным Ф.В. и Хайруллиным И.Ш. заключен договор цессии - права требования ООО "Книга" по обязательствам из договора аренды здания от 26.07.2012, заключенного с ООО "ЦентрИнфо".
Конкурсный кредитор Безымянный В.М. 12.02.2015 обратился с требованием к конкурсному управляющему ООО "Книга" Тухватуллину В.С. об оспаривании конкурсным управляющим заключенного договора цессии, которое было получено конкурсным управляющим.
Однако, конкурсный управляющий Тухватуллин В.С., несмотря на представленное ему требование конкурсного кредитора фактически уклонился от его рассмотрения, сославшись на наличие решения собрания кредиторов по одобрению такой сделки.
Между тем, наличие решения собрания кредиторов по одобрению сделки (в том числе, неоспоренного), не препятствует как предметному рассмотрению управляющим такого требования конкурсного кредитора, так и обращению в суд с заявлением об оспаривании сделки.
Более того, пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве предусмотрено, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
В случае поступления от конкурсного кредитора предложения оспорить сделку должника, конкурсный управляющий обязан оценить известные ему обстоятельства совершения такой сделки вместе с фактами, сообщаемыми кредитором, применительно к соответствующему предмету доказывания. Также арбитражный управляющий обязан оценить реальную возможность фактического восстановления нарушенных прав должника и его кредиторов в случае удовлетворения судом соответствующего заявления.
Оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суды верно установили имеющие существенное значение для разрешения настоящей части спора обстоятельства фактического уклонения конкурсного управляющего Тухватулина В.С. от рассмотрения предложения конкурсного кредитора об оспаривании сделки должника, и пришли к правильному выводу об удовлетворении соответствующего требования.
Доводы кассационной жалобы о том, что Безымянный В.М. не обращался к арбитражному управляющему Тухватулину В.С. с заявлением об оспаривании договора уступки права требований (цессии) от 18 июля 2014 года противоречат установленным судами фактическим обстоятельствам дела. При этом в кассационной жалобе отсутствует обоснование приведенных доводов ссылками на соответствующие доказательства.
Иные доводы кассационной жалобы не опровергают правильности выводов судов первой и апелляционной инстанций, их соответствия обстоятельствам дела и представленным доказательствам.
Несогласие заявителя кассационной жалобы с судебной оценкой имеющихся в материалах дела доказательств, не является основанием для отмены принятых по делу судебных актов. Оснований для переоценки у суда кассационной инстанции не имеется.
При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемых судебных актов, полагая их принятыми в соответствии с нормами материального и процессуального права.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, ст. 290 АПК РФ, суд

постановил:

определение Арбитражного суда Белгородской области от 27.07.2015 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2015 по делу в„– А08-3739/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, установленном ст. 291.1 АПК РФ.

Председательствующий
А.В.АНДРЕЕВ

Судьи
Т.Ф.АХРОМКИНА
О.Н.САВИНА


------------------------------------------------------------------