АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 февраля 2016 г. в„– Ф10-90/2016

Дело в„– А84-1128/2015

Дело рассмотрено 26.01.2016
Полный текст постановления изготовлен 01.02.2016
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Егорова Е.И.
судей Ермакова М.Н., Чаусовой Е.Н.
при участии в заседании от:
Орешина Геннадия Ивановича 299040, г. Севастополь представители не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлен надлежащим образом;
судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Севастополю Ельзова А.В. 299014, г. Севастополь, ул. Правды, д. 10 представители не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлен надлежащим образом;
УФССП России по Севастополю 299014, г. Севастополь, ул. Правды, д. 10 представители не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлено надлежащим образом;
судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Севастополю Косоуровой И.Р. 299014, г. Севастополь, ул. Правды, д. 10 представители не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлено надлежащим образом;
публичного акционерного общества "Банк "Финансы и кредит" 04050, Украина, г. Киев, ул. Артема, д. 60 представители не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлено надлежащим образом;
автономной некоммерческой организации "Фонд защиты вкладчиков" 115114, г. Москва, ул. Летниковская, д. 10, стр. 4 представители не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлена надлежащим образом
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Орешина Геннадия Ивановича на определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2015 о возвращении апелляционной жалобы (судья Омельченко В.А.) по делу в„– А84-1128/2015,

установил:

Орешин Геннадий Иванович обратился в Арбитражный суд города Севастополя с заявлением о признании незаконным и не подлежащим исполнению постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Севастополю Ельзова Алексея Владимировича о наложении ареста на право требования и запрете регистрационных действий от 09.04.2014, вынесенного в рамках исполнительного производства в„– 3624/14/92012-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа в„– ВС006596228 от 15.10.2014.
Решением Арбитражного суда города Севастополя от 12.10.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2015 апелляционная жалоба Орешина Геннадия Ивановича возвращена заявителю на основании пункта 3 части 1 ст. 264 АПК РФ, по мотиву пропуска установленного срока для подачи апелляционной жалобы и отсутствия ходатайства о его восстановлении.
Не согласившись с указанным определением, Орешин Г.И. обратился в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит вышеназванный судебный акт отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.
В отзыве на кассационную жалобу автономная некоммерческая организация "Фонд защиты вкладчиков" выражает несогласие с доводами жалобы, просит отказать в ее удовлетворении.
От иных лиц отзывы на кассационную жалобу не поступали.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из следующего.
В соответствии с частью 1 ст. 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен АПК.
Согласно части 2 ст. 176 АПК РФ датой принятия решения считается дата изготовления решения в полном объеме.
Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, представитель Орешина Геннадия Ивановича по доверенности Мясищев О.Н. участвовал в судебном заседании суда первой инстанции 05.10.2015 (дата оглашения резолютивной части решения); обжалуемое решение изготовлено 12.10.2015, опубликовано в картотеке арбитражных дел (http://arbitr.ru) в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 13.10.2015, что подтверждается информационным отчетом, и направлено судом первой инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с частью 1 ст. 177 АПК РФ в пятидневный срок со дня его принятия, при этом копия решения, направленная в адрес Орешина Геннадия Ивановича, возвращена в суд первой инстанции по причине "истек срок хранения".
Срок на апелляционное обжалование оспариваемого судебного акта истек 12.11.2015.
Однако апелляционная жалоба Орешина Геннадия Ивановича была подана заявителем, согласно оттиску штемпеля на почтовом конверте, только 13.11.2015, то есть с пропуском срока подачи апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции.
Довод Орешина Г.И. о том, что последним днем срока на апелляционное обжалование указанного судебного акта является 13.11.2015, отклоняется как основанный на неверном толковании заявителем норм процессуального права.
Согласно части 4 ст. 113 АПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.
В силу части 2 ст. 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 2 постановления от 25.12.2013 в„– 99 "О процессуальных сроках" разъяснил порядок применения процессуальных сроков, исчисляемых годами, месяцами или днями. Так, в абзаце 6 пункта 2 названного постановления разъясняется порядок исчисления процессуального срока продолжительностью в один месяц и указано следующее: "если дата, которой определено начало течения процессуального срока в один месяц, - 25 декабря 2012 года (например, в этот день изготовлен полный текст решения суда первой инстанции), то течение этого срока началось 26 декабря 2012 года, днем его окончания является 25 января 2013 года".
Таким образом, определенное в части 2 ст. 114 АПК РФ соответствующее число месяца установленного частью 1 ст. 259 АПК РФ срока кассационного обжалования решения арбитражного суда первой инстанции, в рассматриваемом случае является вышеуказанная дата - 12.11.2015.
В части 1 ст. 115 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.
Таким образом, установив, что срок на апелляционное обжалование решения Арбитражного суда города Севастополя от 12.10.2015 истек 12.11.2015, а апелляционная жалоба направлена Орешиным Г.И. в Арбитражный суд города Севастополя 13.11.2015, то есть с пропуском предусмотренного частью 1 ст. 259 АПК РФ процессуального срока, и не содержит ходатайство о его восстановлении, суд апелляционной инстанции правомерно возвратил указанную жалобу заявителю.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения кассационной жалобы Орешина Геннадия Ивановича не имеется.
Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со ст. 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 ст. 287, ст. 289, ст. 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2015 о возвращении апелляционной жалобы по делу в„– А84-1128/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу Орешина Геннадия Ивановича - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано непосредственно в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке кассационного производства в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме.

Председательствующий
Е.И.ЕГОРОВ

Судьи
М.Н.ЕРМАКОВ
Е.Н.ЧАУСОВА


------------------------------------------------------------------