АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 февраля 2016 г. в„– Ф10-5079/2015

Дело в„– А14-4861/2013

Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Радюгиной Е.А.
судей Ермакова М.Н., Чаусовой Е.Н.
при участии в заседании:
от общества с ограниченной ответственностью "СтройИнвестСервис" (394000, г. Воронеж, ул. Электровозная, д. 29, оф. 2, ОГРН 1103668003097, ИНН 3665076774) Корчагина О.В. - представителя дов. от 01.02.2016 б/н, пост.)
от Инспекции ФНС России по Советскому району г. Воронежа (394038, г. Воронеж, ул. Космонавтов, д. 8А, ОГРН 1043600195847, ИНН 3665047950) Заниной О.П. - представителя (дов. от 05.02.2016 в„– 03-17/01608, пост.), Бирюковой И.В. - представителя (дов. от 05.02.2016 в„– 03-17/01606, пост.), Семеновой А.Ф. - представителя (дов. от 05.02.2016 в„– 03-17/01607, пост.)
от Межрайонной инспекции ФНС России в„– 13 по Воронежской области (394042, г. Воронеж, ул. Переверткина, д. 5А, ОГРН 1123668063606, ИНН 3661039997) не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции ФНС России по Советскому району г. Воронежа на решение Арбитражного суда Воронежской области от 23.06.2015 (судья Медведев С.Ю.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2015 (судьи Ольшанская Н.А., Скрынников В.А., Осипова М.Б.) по делу в„– А14-4861/2013,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СтройИнвестСервис" (далее - ООО "СтройИнвестСервис", общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решения инспекции ФНС России по Советскому району г. Воронежа (далее - инспекция, налоговый орган) от 18.12.2012 в„– 10-24/75.
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 23.06.2015 заявленные требования удовлетворены частично. Решение инспекции ФНС России по Советскому району г. Воронежа от 18.12.2012 в„– 10-24/75 признано недействительным в части доначисления налога на добавленную стоимость в размере 46 026 727 руб., начисления пени по налогу на добавленную стоимость в размере 6 524 253 руб. 47 коп. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2015 решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе инспекция просит решение и постановление судов в части удовлетворения требований общества отменить, ссылаясь на неправомерное принятие к рассмотрению судом сведений и документов, отсутствовавших у инспекции на момент проведения налоговой проверки.
В соответствии со ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом кассационной инстанции проверена законность судебных актов исходя из доводов заявителя жалобы.
Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
Как установлено судами и подтверждено материалами дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты, в том числе, налога на добавленную стоимость, по результатам которой составлен акт от 23.11.2012 в„– 10-22/72 и принято решение от 18.12.2012 в„– 10-24/75, которым ООО "СтройИнвестСервис" привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) за неуплату (неполную уплату) налога на добавленную стоимость в виде штрафа в размере 9 904 469 руб., начислены пени по данному налогу в размере 7 274 535 руб. и доначислен налог на добавленную стоимость в размере 49 526 065 руб.
Основанием для вынесения решения послужил вывод инспекции о необоснованном предъявлении обществом к вычету налога на добавленную стоимость, в связи с отсутствием первичных документов.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Воронежской области от 15.02.2013 в„– 15-2-18/02563 решение инспекции изменено, путем исключения п. 1 резолютивной части о привлечении общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ за неуплату (неполную уплату) налога на добавленную стоимость, в виде штрафа в размере 9 904 469 руб., в остальной части решение оставлено без изменения.
Полагая, что решение инспекции не основано на нормах действующего законодательства и нарушает его права и законные интересы, общество обратилось в суд с заявлением о признании его недействительными.
Рассматривая спор и частично удовлетворяя заявленные требования, суды полно и всесторонне исследовали доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений и дали им правильную оценку.
В соответствии со ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные данной статьей налоговые вычеты.
Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ, товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.
Согласно ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ.
Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.
В соответствии со ст. 169 НК РФ документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ, является счет-фактура.
Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.
В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 в„– 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.
Как установлено судами и следует из материалов дела, при проведении выездной налоговой проверки, инспекция, в порядке статьи 93 НК РФ в адрес общества направила требование от 04.07.2012 о предоставлении документов.
На указанное требование обществом представлен ряд документов, при этом, налоговым органом установлено непредставление обществом главных книг, регистров бухгалтерского учета (оборотно-сальдовые ведомости, журналы, ордера по всем бухгалтерским счетам), регистров налогового учета, книг покупок и продаж, полученных и выданных счетов-фактур, актов выполненных работ, полученных от подрядчиков, товарных накладных полученных от поставщиков, выписок по всем расчетным счетам с платежными поручениями, расходных и приходных кассовых ордеров за 2010, 2011 годы.
Отсутствие ряда документов объяснено обществом их кражей, о чем представлена справка отдела полиции в„– 2 УМВД России по г. Воронежу о том, что 08.09.2012 из автомобиля "Шевроле Ланос", неустановленное лицо совершило кражу сумки, в которой находились в том числе, документы финансово-хозяйственной деятельности ООО "СтройИнвестСервис", принадлежащие гр. Коростелину А.Ю. и по данному факту возбуждено уголовное дело в„– 12123775.
Налоговым органом в ходе проверки получено письмо отдела полиции в„– 2 от 08.11.2012 в„– 20820, согласно которому похищена следующая документация: регистры бухгалтерского учета, документы, связанные с исполнением обязанностей налогоплательщика, документы по учету денежных средств, документы по расчетам с подотчетными лицами, документы по учету труда и заработной платы, документы по учету расчетов с контрагентами, документы по учету товарно-материальных ценностей, документы по расчетам с бюджетом и внебюджетными фондами, документы по учету расходов с учредителями, прочие бухгалтерские регистры, журнал учета выданных доверенностей за 2010 - 2012 годы.
Так как налоговому органу было известно об утрате обществом ряда документов и об обстоятельствах их утраты, признав уважительность причин их непредставления по требованию налогового органа, Управление ФНС России по Воронежской области исключило из решения инспекции пункт о привлечении ООО "СтройИнвестСервис" к налоговой ответственности по части 1 статьи 122 НК РФ в связи с отсутствием вины общества.
При рассмотрении настоящего дела налогоплательщиком в суд первой инстанции были представлены восстановленные документы, а именно копии счетов-фактур, копии журналов полученных счетов-фактур, товарные накладные, акты о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат, книги покупок, регистры бухгалтерского учета, данные о движении денежных средств по расчетному счету общества.
Суд, оценив указанные документы, пришел к выводу о том, что представленные налогоплательщиком документы соответствуют требованиям, установленным п. 5, 6 ст. 169 НК РФ, счета-фактуры отражены в книге покупок, и подтверждают право общества на применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в сумме 46 026 727 руб.
Довод налогового органа о том, что представленные в судебное заседание документы не могут подтверждать правомерность заявленных налоговых вычетов, так как не были предметом рассмотрения при проведении выездной налоговой проверки, подлежит отклонению, поскольку противоречит требованиям статей 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 3.3 определения от 12.07.2006 в„– 267-О, согласно которому налогоплательщик в рамках судопроизводства в арбитражном суде, во всяком случае, не может быть лишен права представлять документы, которые являются основанием получения налогового вычета, независимо от того, были ли эти документы истребованы и исследованы налоговым органом при решении вопроса о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности и предоставлении налогового вычета, а суд обязан исследовать соответствующие документы, а также правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 78 Постановления Пленума от 30.07.2013 в„– 57, согласно которой налогоплательщики вправе представить документы в ходе судебного разбирательства, а суд вправе их принять. Другая сторона спора при этом может обратиться к суду с ходатайством о предоставлении возможности ознакомиться с указанными документами и представить опровергающие доказательства.
В рассматриваемом случае налоговым органом достоверных доказательств, опровергающих доводы налогоплательщика и представленные им документы в обоснование применения налоговых вычетов за спорный период, суду не представлено.
Доказательств того, что налоговый орган был ограничен в реализации процессуальных прав, предусмотренных арбитражным процессуальным законодательством, в материалах дела не имеется.
С заявлениями о фальсификации доказательств инспекция в суд не обращалась.
При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу, что налоговым органом не опровергнуто совершение обществом реальных хозяйственных операций, понесенные обществом расходы документально подтверждены, имеют производственный характер и направлены на получение дохода от реально осуществляемой хозяйственной деятельности, и правомерно признали частично недействительным решение инспекции.
Доводы налогового органа, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом оценки судов первой и апелляционной инстанций, не опровергают выводы судов и не свидетельствуют о неправильном применении судами положений налогового законодательства, а направлены на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств и сделанных на их основании выводов, что выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции (ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в связи с чем судом кассационной инстанции отклоняются.
Иных убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемые судебные акты, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 23.06.2015 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2015 по делу в„– А14-4861/2013 в обжалуемой части оставить без изменения, а кассационную жалобу инспекции ФНС России по Советскому району г. Воронежа - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Е.А.РАДЮГИНА

Судьи
М.Н.ЕРМАКОВ
Е.Н.ЧАУСОВА


------------------------------------------------------------------