АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 февраля 2016 г. в„– Ф10-5112/2015

Дело в„– А54-3144/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 09.02.2016
Постановление изготовлено в полном объеме 12.02.2016
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Егоровой С.Г.
судей Сладкопевцевой Н.Г., Толкачевой И.Ю.
при участии в заседании:
от истца Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций: представителя Ермакова Д.В., по доверенности от 30.03.2015 в„– 133ф;
от ответчика ГКУ Рязанской области "Ермишинское лесничество": не явились, извещены надлежаще;
от третьего лица ГБУ Рязанской области "Пожлес": не явились, извещены надлежаще;
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций на решение Арбитражного суда Рязанской области от 16.09.2015 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2015 по делу в„– А54-3144/2014,

установил:

Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, ОГРН 1087746736296, ИНН 770584623, (далее - истец, Роскомнадзор) обратилась в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к государственному казенному учреждению Рязанской области "Ермишинское лесничество", ОГРН 1086234000676, ИНН 6201002841, (далее - ответчик, учреждение) о взыскании в доход федерального бюджета платы за использование в Российской Федерации радиочастотного спектра за период с 01.01.2012 по 22.03.2012 в размере 5109 руб. 23 коп.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное бюджетное учреждение Рязанской области "Пожлес".
Решением Арбитражного суда Рязанской области от 16.09.2015 (судья Шишков Ю.М.) в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2015 (судьи Тимашкова Е.Н., Капустина Л.А., Тучкова О.Г.) решение Арбитражного суда Рязанской области от 16.09.2015 оставлено без изменения.
Не согласившись с вынесенными судебными актами, Роскомнадзор обратился в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит об отмене решения Арбитражного суда Рязанской области от 16.09.2015 и постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2015.
Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам.
Ответчик, третье лицо, извещенные надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в порядке ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей указанных лиц.
Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса РФ, правильность применения судами двух инстанций норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов кассационной жалобы, суд не находит оснований для ее удовлетворения, ввиду следующего.
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, Федеральным агентством связи федеральному государственному учреждению Рязанской области "Ермишинский лесхоз" выдано разрешение от 02.04.2007 в„– 07-001262Д на использование радиочастот или радиочастотных каналов.
Федеральное государственное учреждение Рязанской области "Ермишинский лесхоз" 14.02.2007 было переименовано в государственное учреждение Рязанской области "Ермишинский лесхоз", а 22.02.2007 государственное учреждение Рязанской области "Ермишинский лесхоз" прекратило свою деятельность в процессе реорганизации в форме присоединения к государственному учреждению Рязанской области "Рязаньлес".
Впоследствии, 22.01.2008, государственное учреждения Рязанской области "Рязаньлес" прекратило свою деятельность в процессе реорганизации в форме выделения ряда учреждений, в том числе государственного казенного учреждения Рязанской области "Ермишинское лесничество".
В связи с невнесением ответчиком ежегодной платы за использование радиочастотного спектра и в соответствии с абз. 7 п. 11 ст. 24 Закона в„– 126-ФЗ "О связи" приказом Роскомнадзора от 23.03.2012 в„– 201 разрешение от 02.04.2006 в„– 07-001262Д прекращено.
На основании Правил установления размеров разовой платы и ежегодной платы за использование в Российской Федерации радиочастотного спектра и взимания такой платы, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.03.2011 в„– 171, истцом произведен расчет ежегодной платы за использование радиочастотного спектра по разрешению от 02.04.2007 в„– 07-001262Д за период с 01.01.2012 по 22.03.2012, которая составила 5109 рублей 23 копейки.
Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения Роскомнадзора в арбитражный суд с иском.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, арбитражные суды обоснованно руководствовались следующим.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 07.07.2003 в„– 126-ФЗ "О связи" (далее - Закон в„– 126-ФЗ) использование радиочастотного спектра - это обладание разрешением на пользование и (или) фактическое пользование полосой радиочастот, радиочастотным каналом или радиочастотой для оказания услуг электросвязи.
Согласно п. 4 ст. 22 Закона в„– 126-ФЗ одним из принципов использования в Российской Федерации радиочастотного спектра является платность.
На основании ст. 23 Закона в„– 126-ФЗ для пользователей радиочастотным спектром устанавливаются разовая плата и ежегодная плата за его использование в целях обеспечения системы контроля радиочастот, конверсии радиочастотного спектра и финансирования мероприятий по переводу действующих радиоэлектронных средств в другие полосы радиочастот.
В силу п. 1 ст. 24 Закона в„– 126-ФЗ право на использование радиочастотного спектра предоставляется посредством выделения полос радиочастот и присвоения (назначения) радиочастот или радиочастотных каналов.
Пунктом 11 ст. 24 Закона в„– 126-ФЗ установлено, что разрешение на использование радиочастотного спектра прекращается во внесудебном порядке в случае невнесение пользователем радиочастотным спектром платы за его использование в течение тридцати дней со дня установленного срока платежа.
Подпунктом 5.8 п. 5 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16.03.2009 в„– 228, предусмотрено, что Роскомнадзор осуществляет полномочия главного администратора и администратора доходов федерального бюджета и администратора источников финансирования дефицита федерального бюджета.
Согласно п/п 5.1.1.2.6 Положения Роскомнадзор осуществляет государственный контроль и надзор в сфере связи за соблюдением пользователями радиочастотного спектра порядка, требований и условий, относящихся к использованию радиоэлектронных средств или высокочастотных устройств, включая надзор с учетом сообщений (данных), полученных радиочастотной службой, а также организует деятельность радиочастотной службы.
Материалами дела подтверждается, что 05.12.2011 ФГУП "РЧЦ ЦФО" в адрес Ермишинского лесхоза - филиала ГУ "Рязаньлес" было направлено уведомление в„– 62-121-00057 о необходимости внесения до 09.01.2012 ежегодной платы за использование радиочастотного спектра за первый квартал 2012 года, в котором указано, что в случае невнесения ежегодной платы в течение 30 дней со дня установленного срока платежа действие разрешения прекращается во внесудебном порядке.
Вместе с тем, как установлено судом, Роскомнадзор, будучи контролирующим органом, принимающим решения о прекращении выданных разрешений, в нарушение п/п 11 ст. 24 Закона в„– 126-ФЗ по истечении 30 дней с даты окончания срока оплаты, указанного в уведомлении от 05.12.2011 в„– 62-121-00057, необходимого решения не принял.
Таким образом, поскольку Ермишинский лесхоз - филиал ГУ "Рязаньлес" в отведенный срок до 09.01.2012 не выполнил условия, предусмотренные уведомлением от 05.12.2011 в„– 62-121-00057 и не внес плату за его использование, арбитражный суд пришел к выводу о том, что разрешение прекратило свое действие во внесудебном порядке и у Ермишинского лесхоза филиала "Рязаньлес" не возникло обязательств по внесению платы за использование радиочастот за период с 10.02.2012 по 22.03.2012, в связи с чем правомерно не усмотрел оснований для удовлетворения заявленных требований в указанной части.
Кроме того, разрешение на использование радиочастотного спектра прекращается во внесудебном порядке или срок действия такого разрешения не продлевается, в том числе и в случае невыполнения правопреемником реорганизованного юридического лица установленного пунктами 15 и 16 статьи требования о переоформлении решения о выделении полос радиочастот и разрешения на использование радиочастот или радиочастотных каналов.
Пункт 14 ст. 24 Закона в„– 126-ФЗ регламентирует порядок переоформления разрешений на использование радиочастот или радиочастотных каналов. В частности, при реорганизации юридического лица в форме слияния, присоединения, преобразования решение о выделении полос радиочастот и разрешение на использование радиочастот или радиочастотных каналов переоформляются по заявлению правопреемника реорганизованного юридического лица.
В силу п. 15 ст. 24 Закона в„– 126-ФЗ в случае реорганизации юридического лица его правопреемник обязан подать в течение сорока пяти дней со дня внесения соответствующих изменений в единый государственный реестр юридических лиц заявление о переоформлении: решения о выделении полос радиочастот в государственную комиссию по радиочастотам; разрешения на использование радиочастот или радиочастотных каналов в федеральный орган исполнительной власти в области связи.
Из материалов дела не усматривается, что радиочастотный спектр использовался в деятельности федерального государственного учреждения Рязанской области "Ермишинский лесхоз" (ИНН 6201001781) на основании разрешения на использование радиочастот или радиочастотных каналов в„– 07-001262Д от 02.04.2007, поскольку указанное юридическое лицо прекратило свою деятельность еще 22.02.2007 в процессе реорганизации в форме присоединения к государственному учреждению Рязанской области "Рязаньлес", а 22.01.2008 государственное учреждение Рязанской области "Рязаньлес" реорганизовано в форме выделения ряда учреждений, в том числе государственного казенного учреждения Рязанской области "Ермишинское лесничество".
Так, из информационной выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, полученной судом о юридическом лице с вышеуказанным ИНН, следует, что данное юридическое лицо прекратило свою деятельность при присоединении с 16.02.2007, то есть до выдачи названного разрешения в„– 07-001262Д от 02.04.2007.
Представленная в материалы дела выписка из ЕГРЮЛ о юридическом лице Государственное учреждение Рязанской области "Рязаньлес", ИНН 6234035634, также не является актуальной для разрешения настоящего спора, поскольку, как подтверждается данной выпиской, указанное юридическое лицо прекратило свою деятельность с 10.12.2009.
Статьей 57 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность реорганизации юридического лица в форме выделения из него нового юридического лица. Согласно п. 4 данной статьи юридическое лицо считается реорганизованным, за исключением случаев реорганизации в форме присоединения, с момента государственной регистрации вновь возникших юридических лиц.
В силу п. 4 ст. 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с разделительным балансом.
На основании п. 1 ст. 59 Гражданского кодекса Российской Федерации передаточный акт и разделительный баланс должны содержать положения о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного юридического лица в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.
Между тем из представленного в материалы дела передаточного акта и разделительного баланса судом не усматривается передача ГКУ РО "Ермишинское лесничество" прав и обязанностей ГУ РО "Рязаньлес" (правопреемника - ГУ РО "Ермишинский лесхоз") по разрешению от 02.04.2007 в„– 07-001262Д на использование радиочастот или радиочастотных каналов.
Вышеизложенным подтверждается, что истцом не доказана обязанность именно ГКУ РО "Ермишинское лесничество" по внесению платы за пользование радиочастотным спектром на основании разрешения от 02.04.2007 в„– 07-001262Д.
Представленной в материалы дела информационной выпиской из ЕГРЮЛ об ответчике по настоящему делу, ИНН 6201002841, также подтверждается, что данное юридическое лицо является самостоятельным и было учреждено в 2008 году с иным ИНН.
Полагая доказанным правопреемство ответчика в части пользования радиочастотным спектром, кассатор в подтверждение своей правовой позиции не представил в материалы дела доказательств того, что ответчик, как правопреемник федерального государственного учреждения Рязанской области "Ермишинский лесхоз", после 22.01.2008 подавал в Роскомнадзор заявление о переоформлении разрешения, а также не представил доказательств обращения с соответствующим заявлением и ГУ РО "Рязаньлес".
В нарушение требований ст. ст. 9, 65 АПК РФ истцом не были представлены доказательства того, что фактически ГКУ РО "Ермишинское лесничество" является правопреемником в части обязательства по внесению платы за пользование радиочастотным спектром как в отношении ФГУ РО "Ермишинский лесхоз", так и в отношении ГУ РО "Рязаньлес".
Кроме того, кассационный суд считает необходимым отметить следующее.
Кассатором в нарушение ст. ст. 9, 65 АПК РФ в материалы дела не представлено ни одного документа, подтверждающего соглашения сторон по использованию радиочастот, радиочастотных каналов, представленных на основании разрешения от 02.04.2007 в„– 07-001262Д, в том числе подтверждающих внесение ежегодных плат за весь период с момента выдачи разрешения в 2007 году.
Вместе с тем, в соответствии с абзацем 7 пункта 11 статьи 24 Федерального закона от 07.07.2003 в„– 126-ФЗ "О связи" (далее - Федеральный закон "О связи") в случае невнесения ответчиком ежегодной платы за использование радиочастотного спектра разрешение на использование радиочастотного спектра прекращается во внесудебном порядке.
Более того, Роскомнадзор, являясь контролирующим органом и располагая сведениями о допущенных ответчиком нарушениях требований Федерального закона "О связи", имел возможность принять решение о прекращении действия выданного разрешения во внесудебном порядке задолго до марта 2012 года.
Исходя из вышеизложенного, оценив и исследовав представленные сторонами доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, принимая во внимание то обстоятельство, что ответчик не обладал разрешением на пользование радиочастотным спектром ввиду его непереоформления и в отсутствие доказательств фактического использования ответчиком радиочастот и радиочастотных каналов в спорный период, суды первой и апелляционной инстанции пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца в полном объеме.
Доводы кассационной жалобы отклоняются как несостоятельные и направленные на переоценку установленных обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недопустимо в суде кассационной инстанции.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, судами при вынесении обжалуемых судебных актов, не допущено.
При таких обстоятельствах, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены или изменения обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, не имеется, поэтому кассационная жалоба Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Центрального округа

постановил:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 16.09.2015 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2015 по делу в„– А54-3144/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
С.Г.ЕГОРОВА

Судьи
Н.Г.СЛАДКОПЕВЦЕВА
И.Ю.ТОЛКАЧЕВА


------------------------------------------------------------------