АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 февраля 2016 г. в„– Ф10-4303/2014

Дело в„– А68-7374/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 9 февраля 2016 года
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего судьи Ермакова М.Н.
судей Егорова Е.И., Радюгиной Е.А.
при участии в заседании:
от ООО "Тульская производственная компания "БиоФуд" 301770, Тульская обл., г. Донской, мкр-н Центральный, пер.Садовый, д. 12 ОГРН 1094611000670 Королевой М.И. - представитель, дов. от 08.12.15 г. б/н Королева И.А. - представитель, дов. от 08.12.15 г. б/н Рыбакова А.Н. - представитель, дов. от 08.12.15 г. б/н
от МИФНС по крупнейшим налогоплательщикам Тульской области 300041, г. Тула, ул. Тургеневская, д. 66 ОГРН 1047101340000 Васильева А.Ю. - представитель, дов. от 01.12.14 г. в„– 02-06/06937 Кожакова Е.В. - представитель, дов. от 28.12.15 г. в„– 02-06/09264 Дорофеева А.М. - представитель, дов. от 28.12.15 г. в„– 02-06/09260
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тульская продовольственная компания "БиоФуд" на решение Арбитражного суда Тульской области от 15.06.15 г. (судья Н.В.Петрухина) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.15 г. (Н.В.Заикина, Н.В.Еремичева, К.А.Федин) по делу в„– А68-7374/2014,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Тульская продовольственная компания "БиоФуд" (далее - Общество) обратилось в суд с заявлением о признании частично недействительными решения МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам Тульской области (далее - налоговый орган) от 31.03.14 г. в„– 4-Д.
Решением Арбитражного суда Тульской области от 15.06.15 г. заявление требования удовлетворено частично: оспариваемый ненормативный правовой акт признан недействительным в части привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату налога на прибыль организаций в федеральный бюджет в виде штрафа в размере 1826892 руб.; в бюджет субъекта РФ в виде штрафа в размере 16442024 руб.; за неполную уплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в размере 24258032 руб.; в остальной части в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 03.12.15 г. решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Общество просит отменить принятые по делу судебные акты в части отказа в удовлетворении заявления, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Налоговый орган в отзыве на жалобу просит оставить ее без удовлетворения.
В соответствии с ч. 1 ст. 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Рассмотрев доводы жалобы и отзыва, выслушав представителей сторон, поддержавших доводы жалобы и отзыва, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к следующему.
Как установлено судами, оспариваемый ненормативный правовой акт принят налоговым органом по результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки (акт от 26.02.14 г. в„– 2-Д). Основанием для начисления Обществу налога на прибыль организаций, налога на добавленную стоимость, соответствующих сумм пеней и применения налоговых санкций за неполную уплату данных налогов явился вывод налогового органа о получении Обществом необоснованной налоговой выгоды при заключении сделок с ООО "УниПром" на поставку упаковочной продукции (бумажные стаканы, крышки, пленка, пакеты), одноразовых вилок, вкусовых приправ. Налоговый орган установил, что ООО "УниПром", созданное незадолго до заключения договора с Обществом, наряду с ООО "Сапфир", ООО "Виктория", ООО "Октава" было включено в цепочку перепродавцов товаров, изготавливавшихся и предназначавшихся за пределами Российской Федерации исключительно для Общества, при этом условиями для осуществления хозяйственной деятельности не обладало. Приобретение данной продукции через ООО "УниПром" привело к искусственному увеличению расходов Общества и завышению сумм налоговых вычетов по НДС. Размер налоговых обязательств Общества за проверяемый период был определен налоговым органом с учетом реального характера сделки и ее действительного экономического смысла. Налоговый орган, учитывая, что сам факт поставки товара от иностранных производителей не опровергнут проверкой, товар реально поступил и использован Обществом при производстве продукции, учел в составе расходов именно ту стоимость товара (с учетом транспортных расходов по его доставке), которую счел достоверной и о которой знало и не могло не знать само Общество.
Решением УФНС России по Смоленской области от 01.10.14 г. в„– 149 решение налогового органа было оставлено в силе, после чего Общество обратилось в настоящим заявлением в суд.
Отказывая в удовлетворении заявления Общества, суды первой и апелляционной инстанций правомерно руководствовались следующим.
В соответствии со ст. 247 НК РФ объектом обложения налогом на прибыль являются доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.
Согласно п. 1 ст. 252 НК РФ в целях исчисления налога на прибыль налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в ст. 270 Кодекса).
Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных ст. 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.
Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.
В силу п.п. 1 п. 2 ст. 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и перевозки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, за исключением товаров, предусмотренных п. 2 ст. 170 НК РФ; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.
Вычетам подлежат, если иное не установлено ст. 172 НК РФ, суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных названной статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.
В силу п. 1 ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса.
Пункт 5 ст. 169 НК РФ содержит перечень обязательных реквизитов, которые должны быть указаны в счетах-фактурах, выставленных налогоплательщику продавцом товаров (работ, услуг).
Согласно п. 6 ст. 169 НК РФ установлено, что счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.
В соответствии с п. 2 ст. 169 НК РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 Кодекса, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.
В случае если налогоплательщик для целей налогообложения учел операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом, и его действия были направлены на получение необоснованной налоговой выгоды, вывод об этом может быть сделан судом в результате оценки в совокупности обстоятельств, связанных с заключением и исполнением договора, а также иных обстоятельств, указанных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" от 12.10.06 г. в„– 53.
О необоснованности налоговой выгоды, в частности, могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии таких обстоятельств, как невозможность реального осуществления налогоплательщиком хозяйственных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг, совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком, учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности.
При этом вывод о необоснованности налоговой выгоды должен быть основан на объективной информации, с бесспорностью подтверждающей, что действия налогоплательщика не имели разумной деловой цели, а были направлены исключительно на создание благоприятных налоговых последствий.
Оценив доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суды пришли к выводу о том, что налоговым органом доказана описанная в оспариваемом решении схема взаимодействия Общества со спорными контрагентами, направленная на получение Обществом необоснованной налоговой выгоды.
Расчет налоговых обязательств Общества был сделан налоговым органом с учетом следующих обстоятельств:
- ввозимый товар (упаковочная продукция) обладает индивидуальными признаками (т.е. уникален) и предназначен для использования только обществом;
- оформление и отправку иностранному производителю заказов для производства упаковочной продукции (с дизайном, разработанным ООО ТД "Кухня без границ" и согласованным с обществом) осуществлял сотрудник Общества, являющийся по совместительству и сотрудником ООО ТД "Кухня без границ", что означает, что взаимоотношения с иностранным производителем по производству и поставке упаковочного товара осуществляло непосредственно общество под контролем ООО ТД "Кухня без границ";
- доставка товара происходила с таможенного терминала непосредственно в адрес общества; контрагенты, формально задействованные в цепочке поставки, являются фактически нелегитимными (руководители и учредители свидетельствуют о формальном осуществлении хозяйственных операций за вознаграждение (ООО "УниПром"), отрицают свою причастность в качестве учреждения и руководства организацией (ООО "Сапфир", ООО "Виктория"), недоступны для налогового контроля и не являются по повесткам на допрос (ООО "Октава");
- участие сотрудников ООО ТД "Кухня без границ" в создании видимости деятельности ООО "УниПром" (посредством оповещения именно сотрудников ООО ТД "Кухня без границ" о корреспонденции для ООО "УниПром"), что в условиях подтвержденного факта взаимозависимости и аффилированности ООО ТД "Кухня без границ" и общества свидетельствуют о том, что ООО "УниПром" является организацией, созданной посредством участия ООО ТД "Кухня без границ" для создания видимости осуществления ООО "УниПром" деятельности, а фактически в целях получения необоснованной налоговой выгоды подконтрольной организацией - обществом;
- показания должностных лиц Общества и ООО ТД "Кухня без границ", свидетельствующие об отсутствии непосредственных контактов с должностными лицами ООО "УниПром";
- факт предоставления ООО ТД "Кухня без границ" права импортерам товара на ввод в гражданский оборот товара с товарными знаками, которые нанесены на упаковке, предназначенной исключительно для общества, и права на использование которых (товарных знаков) по лицензионному договору переданы налогоплательщику;
- ни один из импортеров ввозимой на территорию Российской Федерации упаковочной продукции не представил документов, подтверждающих взаимоотношения с кем-либо из организаций, вовлеченных в схему поставки товара.
Данный расчет проверен судами и признан обоснованным.
В принятых судами актах подробно описаны все доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений. В отношении каждого из доказательств, представленных как налоговым органом, так и Обществом, судами дана оценка доказательств, которую суд кассационной инстанции находит обоснованной.
Рассматривая доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции находит, что сделанные судами выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Оценка доказательств произведена судами с соблюдением положений ст. 71 АПК РФ и соответствует разъяснениям, изложенным в Постановлениях Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" от 12.10.06 г в„– 53 и "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" от 30.07.13 г. в„– 57.
Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанции правильно, нарушений норм процессуального права судами не допущено.
Доводы кассационной жалобы Общества сводятся к перечислению конкретных доказательств, которые, по мнению Общества, должны быть оценены иначе, чем это сделали суды. Между тем, поскольку переоценка доказательств, в силу ст. ст. 286, 287 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции, данные доводы являются несостоятельными.
С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемых судебных актов по изложенным в кассационной жалобе доводам не имеется.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Тульской области от 15 июня 2015 года Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2015 года по делу в„– А68-7374/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тульская продовольственная компания "БиоФуд" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке кассационного производства.

Председательствующий
М.Н.ЕРМАКОВ

Судьи
Е.И.ЕГОРОВ
Е.А.РАДЮГИНА


------------------------------------------------------------------