АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 апреля 2016 г. в„– Ф10-549/2016

Дело в„– А84-1798/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2016 года
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Ермакова М.Н.
судей Радюгиной Е.А., Чаусовой Е.Н.
при участии в заседании:
от Четуевой Валентины Борисовны 295014, г. Севастополь, Фиолентовское шоссе, д. 3 не явилась, извещена надлежаще
от МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Крым 299014, г. Севастополь, ул. Правды, д. 10 не явились, извещены надлежаще
от ПАО "Укрсоцбанк" 03150, Украина, г. Киев, ул. Ковпака, д. 29 не явились, извещены надлежаще
от АНО "Фонд защиты вкладчиков" 299011, г. Севастополь, ул. 4-я Бастионная, д. 28/1 ОГРН 1147799005420 не явились, извещены надлежаще
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Четуевой Валентины Борисовны на решение Арбитражного суда г. Севастополя от 02.10.15 г. (судья О.В.Минько) и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 10.12.15 г. (судьи Н.А.Полынкина, В.А.Омельченко, А.В.Привалова) по делу в„– А84-1798/2015,

установил:

Четуева Валентина Борисовна (далее - Заявитель) обратилась в суд с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Крым от 30.03.15 г. о наложении ареста на имущество должника.
Решением Арбитражного суда г. Севастополя от 02.10.15 г. в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 10.12.15 г. решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Заявитель просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Иные лица, участвующие в деле, отзывы на жалобу не представили.
Рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к следующему.
Как установлено судами, 30.03.15 г. судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Крым в рамках исполнительного производства в„– 2028/14/92012-ИП по исполнению исполнительного листа Хозяйственного суда г. Севастополя от 26.09.14 г. по делу в„– А84-600/2014, выданного во исполнение определения о принятии обеспечительных мер по иску Автономной некоммерческой организации "Фонд защиты вкладчиков" (взыскатель) к ПАО "Укрсоцбанк" (должник) о взыскании денежных средств, вынесено постановление о наложении ареста на право требования и запрете регистрационных действий по договору ипотеки от 24.11.06 г. за реестровым номером в„– 2283, заключенному между ПАО "Укрсоцбанк" и Четуевой Валентиной Борисовной, Гуренко Борисом Евгеньевичем о передаче в ипотеку имущественных прав на квартиру 51, расположенную по адресу: г. Севастополь, ул. Хрусталева, д. 117 (далее - договор ипотеки) в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа.
Кроме того, данным постановлением запрещено ПАО "Укрсоцбанк": совершать действия, направленные на прекращение, отчуждение, перерегистрацию, изменение права требования, в том числе на уступку права требования третьим лицам, по договору ипотеки; совершать действия, направленные на прекращение договора ипотеки, а также действий, направленных на отчуждение имущества, находящегося в ипотеке ПАО "Укрсоцбанк" в виде квартиры, расположенной по адресу: г. Севастополь, ул. Хрусталева, д. 117, кв. 51; Четуевой Валентине Борисовне, Гуренко Борису Евгеньевичу запрещено: совершать действия, направленные на прекращение, отчуждение, перерегистрацию, изменение права требования, в том числе на уступку права требования третьим лицам, по договору ипотеки; совершать действия, направленные на прекращение договора ипотеки, а также действия, направленные на отчуждение имущества, находящегося в ипотеке ПАО "Укрсоцбанк" в виде квартиры, расположенной по адресу: г. Севастополь, ул. Хрусталева, д. 117, кв. 51; Управлению Государственной регистрации права и кадастра города Севастополя запрещено совершать регистрационные действия в отношении квартиры, расположенной по адресу: г. Севастополь, ул. Хрусталева, д. 117, кв. 51.
Считая указанное постановление незаконным, Заявитель обратилась в суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявления, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно руководствовались следующим.
В соответствии со ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.07 г. в„– 229-ФЗ (далее - Закон в„– 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В силу ст. 119 Закона в„– 229-ФЗ в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
Пунктами 50 и 51 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в„– 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в„– 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" от 29.04.10 г., по смыслу ст. 119 Закона в„– 229-ФЗ при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.
Учитывая изложенное и принимая во внимание, что Заявитель не является стороной исполнительного производства, вывод судов о том, что им выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, является правомерным.
Доводы кассационной жалобы Заявителя не подтверждают нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права либо несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, поскольку основаны на ошибочном толковании примененных судами норм права.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы по изложенным в ней доводам не имеется.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.
Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ст. 288, ст. 289 АПК РФ, суд

постановил:

решение Арбитражного суда г. Севастополя от 2 октября 2015 года и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2015 года по делу в„– А84-1798/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу Четуевой Валентины Борисовны - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке кассационного производства.

Председательствующий
М.Н.ЕРМАКОВ

Судьи
Е.А.РАДЮГИНА
Е.Н.ЧАУСОВА


------------------------------------------------------------------