АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 апреля 2016 г. в„– Ф10-965/2016

Дело в„– А64-6139/2015

дело рассмотрено 29.03.2016
постановление изготовлено в полном объеме 05.04.2016
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Шелудяева В.Н.
судей Бессоновой Е.В., Николаевой Н.Н.
при участии в заседании:
от Горовенко Анатолия Витальевича (ул. Куйбышева, д. 10, кв. 53 г. Тамбов, 392000) - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;
от Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Тамбовской области (ул. Советская, д. 182, г. Тамбов, 392000, ИНН 6829007471, ОГРН 1046882304369) - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;
от федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" (Варшавское шоссе, д. 37, г. Москва, 131000, ИНН 7724261610, ОГРН 1037724007276) - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Горовенко Анатолия Витальевича на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 16.11.2015 (судья Плахотников М.А.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2016 (судья Осипова М.Б., Михайлова Т.Л., Ольшанская Н.А.) по делу в„– А64-6139/2015,

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Тамбовской области (далее - Управление Роскомнадзора) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о привлечении Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Третьим лицом по делу выступал Горовенко А.В.
Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 16.11.2015, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2016, производство по настоящему делу прекращено, протокол об административном правонарушении с материалами по делу об административном правонарушении возвращен в адрес Управления Роскомнадзора.
В кассационной жалобе Горовенко А.В. просит принятые судебные акты отменить и принять новое решение о привлечении ФГУП "Почта России" к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.
Участвующие в деле лица надлежаще уведомлены о времени и месте судебного разбирательства, но их представители в суд округа не явились. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц в силу ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые определение и постановление суда отмене или изменению не подлежат в связи со следующим.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом обеих инстанций, 01.10.2015 в Управление Роскомнадзора от Горовенко А.В. поступили заявления вх. в„– 01-18-1635/68, в„– 01-18-1637/68, в„– 01-18-1638/68 о нарушении ФГУП "Почта России" лицензионных требований, выразившихся в нарушении контрольного срока пересылки регистрируемых почтовых отправлений (РПО) в„– 18304986954609, в„– 39400674705324, в„– 19085486598393.
В ходе проверки указанного обращения административным органом было установлено, что вышеперечисленные РПО относятся к "судебным".
По результатам проведенных мероприятий по проверке сообщения Горовенко А.В. Управлением Роскомнадзора в отношении ФГУП "Почта России" 02.10.2015 был составлен протокол в„– 514 по делу об административном правонарушении и, руководствуясь частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ, административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении указанного юридического лица к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.
Прекращая производство по настоящему делу, арбитражный суд первой и апелляционной инстанции обоснованно учитывал следующее.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.
Согласно требованиям ст. 202 АПК РФ дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.
Производство по делам о привлечении к административной ответственности возбуждается на основании заявлений органов и должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом составлять протоколы об административных правонарушениях и обратившихся с требованием о привлечении к административной ответственности указанных в части 1 настоящей статьи лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.
В силу части 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями, подведомственны судьям арбитражных судов.
В соответствии с частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.
В силу требований статьи 29 Федерального закона от 07.07.2003 в„– 126-ФЗ "О связи" деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи (далее - лицензия). Перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и соответствующие перечни лицензионных условий устанавливаются Правительством Российской Федерации и ежегодно уточняются.
Согласно части 1 статьи 46 Федерального закона от 07.07.2003 в„– 126-ФЗ "О связи" оператор связи обязан оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией и договором об оказании услуг связи.
Осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет административную ответственность, предусмотренную частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.
В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 17.07.1999 в„– 176-ФЗ "О почтовой связи" операторы почтовой связи обязаны обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки. Нормативы частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, нормативы ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольные сроки ее пересылки утверждаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Сроки оказания иных услуг почтовой связи устанавливаются операторами почтовой связи самостоятельно.
В силу требований пункта 4 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 в„– 221 (далее - Правила) контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции при оказании универсальных услуг почтовой связи, а также нормативы ее обмена, перевозки и доставки утверждаются Правительством Российской Федерации. Сроки и тарифы на оказание иных услуг почтовой связи устанавливаются операторами почтовой связи.
В соответствии с пунктом 47 Правил операторы почтовой связи обязаны, в том числе пересылать почтовые отправления и осуществлять почтовые переводы в установленные сроки.
Таким образом, нарушение срока пересылки органом почтовой связи регистрируемого почтового отправления образует состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.
Вместе с тем, как установлено в ходе судебного разбирательства и следует из материалов дела, РПО в„– 18304986954609, в„– 39400674705324, в„– 19085486598393 являются "судебными", так как были направлены в адрес Горовенко А.В. из Арбитражного суда Мурманской области, Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда, Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
Административная ответственность за нарушение оператором почтовой связи правил оказания услуг почтовой связи в отношении сроков и (или) порядка доставки (вручения) адресату судебных извещений, в том числе несвоевременное сообщение суду о доставке (вручении) судебного извещения или невозможности его доставки (вручения) адресату предусмотрена статьей 13.26 КоАП РФ.
Рассмотрение административных дел о привлечении юридического лица к административной ответственности по статье 13.26 КоАП РФ, как и составление протокола по такому делу, отнесено к компетенции Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов (статья 23.68 КоАП РФ).
Как разъяснено в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 в„– 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в тех случаях, когда административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии) или с нарушением предусмотренных в нем условий помимо общих норм, содержащихся в частях 2 и 3 статьи 14.1 КоАП РФ, установлена другими статьями КоАП РФ, действия лица подлежат квалификации по специальной норме, предусмотренной КоАП РФ.
В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 в„– 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" в случае, если заявление административного органа о привлечении к административной ответственности или протокол об административном правонарушении содержат неправильную квалификацию совершенного правонарушения, суд вправе принять решение о привлечении к административной ответственности в соответствии с надлежащей квалификацией. При этом указанное в протоколе событие правонарушения и представленные доказательства должны быть достаточными для определения иной квалификации противоправного деяния.
Вместе с тем, если в результате переквалификации составление протокола о совершенном правонарушении не отнесено к полномочиям обратившегося с заявлением органа, суд не вправе принять решение о привлечении к административной ответственности.
Если в соответствии с надлежащей квалификацией рассмотрение дела о привлечении к административной ответственности согласно части 3 статьи 23.1 КоАП РФ не отнесено к подведомственности арбитражного суда, суд, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, выносит определение о прекращении производства в арбитражном суде и о возвращении протокола об административном правонарушении и прилагаемых к нему документов административному органу.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
При изложенных обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о том, что настоящее дело не подведомственно арбитражному суду, а поэтому производство по данному делу подлежало прекращению.
Оснований для отмены обжалуемых судебных актов не усматривается.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290, 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

определение Арбитражного суда Тамбовской области от 16.11.2015 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2016 по делу в„– А64-6139/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу Горовенко Анатолия Витальевича - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение двух месяцев.

Председательствующий
В.Н.ШЕЛУДЯЕВ

Судьи
Е.В.БЕССОНОВА
Н.Н.НИКОЛАЕВА


------------------------------------------------------------------