АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 апреля 2016 г. в„– Ф10-701/2016

Дело в„– А62-2923/2015

Арбитражный суд Центрального округа в составе:
Председательствующего Радюгиной Е.А.
Судей Ермакова М.Н., Чаусовой Е.Н.
При участии в заседании:
от общества с ограниченной ответственностью "ТСД-сервис" (214031, г. Смоленск, ул. Смольянинова, д. 5, ОГРН 1116732012957, ИНН 6732026350) не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом
от инспекции ФНС России по г. Смоленску (214018, г. Смоленск, пр-т Гагарина, д. 23в, ОГРН 1106731005260, ИНН 6732000017) Трушкиной Н.В. - представителя (дов. от 14.01.2016 в„– 0703/000449, пост.)
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТСД-сервис" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 04.09.2015 (судья Яковенкова В.В.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2015 (судьи Заикина Н.В., Мордасов Е.В., Стаханова В.Н.) по делу в„– А62-2923/2015,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ТСД-сервис" (далее - ООО "ТСД-сервис", общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения инспекции ФНС России по г. Смоленску (далее - инспекция, налоговый орган) от 29.12.2014 в„– 19/47.
Решением Арбитражного суда Смоленской области от 04.09.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2015 решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество просит решение и постановление судов отменить как принятые с нарушением норм материального и процессуального права.
Изучив материалы дела, выслушав представителя инспекции, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
Как установлено судами и следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка ООО "ТСД-сервис" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 31.08.2011 по 31.05.2014, о чем составлен акт проверки от 10.11.2014 в„– 19/36 и принято решение от 29.12.2014 в„– 19/47 о привлечении общества к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс), за неполную уплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в сумме 963 049 руб., а также обществу доначислен налог на добавленную стоимость в сумме 4 815 245 руб. и пени за несвоевременную уплату налога - 1 223 059 руб.
Основанием для принятия решения послужили выводы налогового органа о необоснованном применении обществом налоговых вычетов в отношении контрагентов ООО "ОптТоргПартнер", ООО "Астрон", ООО "Альвента", ООО "Трионикс", ООО "Юником", ООО "ПроПлат", поскольку представленные обществом документы, в подтверждение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, содержат недостоверные сведения, общество не проявило должной осмотрительности при выборе контрагентов и получило необоснованную налоговую выгоду.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Смоленской области от 02.04.2015 в„– 41 апелляционная жалоба общества оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения ООО "ТСД-сервис" в суд с указанными выше требованиями.
Рассматривая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды обоснованно исходили из следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщикам предоставлено право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ на сумму налоговых вычетов, установленных статьей 171 НК РФ.
Согласно п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Налогового Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.
Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном настоящей главой. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.
В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 в„– 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.
Как установлено судами и следует из материалов дела, в целях осуществления своей деятельности общество (покупатель) заключило с ООО "ОптТоргПартнер", ООО "Астрон", ООО "Альвента", ООО "Трионикс", ООО "Юником", ООО "ПроПлат" (поставщики) договоры на поставку товара.
В подтверждение совершения финансово-хозяйственных операций с указанными выше обществами, ООО "ТСД-сервис" представило в налоговый орган и в суд договоры, товарные накладные, счета-фактуры.
Как указано в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 в„– 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.
Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
Судами установлено и материалами дела подтверждено, что контрагенты общества по месту регистрации не находятся, среднесписочная численность работников и лиц, привлеченных по договорам гражданско-правового характера отсутствует, транспортные средства и складские помещения у организаций также отсутствуют, выписки с расчетного счета не подтверждают приобретение товара, поставленного в адрес налогоплательщика, ряд обществ обладают признаками фирм-однодневок по критериям отбора "массовый руководитель" и "массовый учредитель".
Проведенной в рамках выездной налоговой проверки почерковедческой экспертизы (заключение эксперта от 31.03.2014 в„– 11/2014) установлено, что подписи от имени руководителей спорных контрагентов в представленных договорах, счетах-фактурах, товарных накладных выполнены иными лицами.
Документы одного вида различных представленных организаций-продавцов имеют схожее электронное форматирование в рамках единого стандарта делопроизводства и бухгалтерии. Представленные договоры от имени организаций-поставщиков: ООО "Астрон", ООО "Юником", ООО "Трионикс" имеют между собой идентичное электронное форматирование - они изготовлены с единой электронной формы (файла), в которую перед распечаткой изменены реквизиты организаций-поставщиков и фамилии их руководителей.
Судом, с учетом положений Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 в„– 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", установлено непроявление обществом должной осмотрительности при заключении сделок со спорными контрагентами.
При таких обстоятельствах, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что представленные обществом по финансово-хозяйственным операциям с ООО "ОптТоргПартнер", ООО "Астрон", ООО "Альвента", ООО "Трионикс", ООО "Юником", ООО "ПроПлат" первичные учетные документы не свидетельствуют о совершении налогоплательщиком реальных хозяйственных операций с указанными поставщиками и не соответствуют требованиям статей 169, 171 и 172 НК РФ для применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, в связи с чем правомерно отказали обществу в удовлетворении заявленных требований.
Доводы ООО "ТСД-сервис", изложенные в кассационной жалобе, не опровергают правильность выводов судов первой и апелляционной инстанций и направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и сделанных на их основании выводов, что выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции (ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в связи с чем судом кассационной инстанции отклоняются.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.
Иных убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемые судебные акты, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.
Учитывая, что при обращении с кассационной жалобой обществом по платежному поручению от 27.01.2016 в„– 123 уплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб., т.е. в большем размере, чем установлено ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1 500 рублей подлежит возврату.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 04.09.2015 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2015 по делу в„– А62-2923/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТСД-сервис" - без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ТСД-сервис" из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению от 27.01.2016 в„– 123 государственную пошлину в размере 1 500 рублей.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Е.А.РАДЮГИНА

Судьи
М.Н.ЕРМАКОВ
Е.Н.ЧАУСОВА


------------------------------------------------------------------