АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 апреля 2016 г. в„– Ф10-830/2016

Дело в„– А23-1646/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 31.03.2016
Полный текст постановления изготовлен 07.04.2016
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
Председательствующего Шелудяева В.Н.
Судей Бессоновой Е.В., Николаевой Н.Н.
При участии в заседании:
от закрытого акционерного общества "Хлебокомбинат" (ул. К.Либкнехта, д. 25, г. Калуга, 248016, ИНН 4029016184, ОГРН 1024001426228) Самодерженкова Ю.И. - представитель (доверенность в„– 6241 от 24.09.2015, сроком на три года);
от Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Калужской области (ул. Суворова, д. 139, г. Калуга, 248001, ИНН 4028003880, ОГРН 1024001337480) - Хатеевой Н.С. - представитель (доверенность в„– 130/60-Д от 15.01.2016, сроком на три года) и Меньшикова Ю.В. - представитель (доверенность в„– 54д от 26.06.2015)
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Хлебокомбинат" на решение Арбитражного суда Калужской области от 25.08.2015 (судья Харчиков Д.В.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2015 (судьи Стаханова В.Н., Еремичева Н.В., Заикина Н.В.) по делу в„– А23-1646/2015,

установил:

Закрытое акционерное общество "Хлебокомбинат" (далее - ЗАО "Хлебокомбинат", общество) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Калужской области (далее - УМВД России по Калужской области) о признании незаконным решения Отделения в„– 1 Межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела управления государственной инспекции безопасности дорожного движения, выраженного в письме от 24.02.2015 в„– 77/369, об отказе в предоставлении государственной услуги по внесению изменений в регистрационные данные транспортного средства ГАЗ-2766 государственный регистрационный знак к960ма40 (с учетом уточнения заявленных требований).
Решением арбитражного суда от 25.08.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2015 решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, ЗАО "Хлебокомбинат" просит отменить обжалуемые решение и постановление суда и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Изучив материалы дела и доводы, изложенные в жалобе, заслушав объяснения представителей лиц, явившихся в судебное заседание, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, ЗАО "Хлебокомбинат" на праве собственности принадлежит автомобиль ГАЗ 2766 идентификационный номер (VIN) X892766B50BP38732, государственный регистрационный знак к960ма40. Автомобиль приобретен обществом по договору купли-продажи от 15.04.2008.
Согласно акту дефектовки автотранспорта, составленному сотрудниками общества 30.06.2014, кабина данного автомобиля полностью пришла в негодность вследствие сквозной коррозии и подлежит замене.
На основании договора купли-продажи от 14.07.2014 в„– 100/14-КП общество приобрело у ООО "Компания Волга" кабину ГАЗ 3302 в сборе и осуществило замену кабины на вышеуказанном автомобиле. При этом табличка с идентификационным номером VIв„– на вновь установленной кабине отсутствовала.
ЗАО "Хлебокомбинат" 24.02.2015 обратилось в Отделение в„– 1 Межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела управления государственной инспекции безопасности дорожного движения с заявлением о внесении изменений в регистрационные данные вышеуказанного автомобиля государственный регистрационный знак к960ма40. Номер VIв„– в данном заявлении общество указало как "не установлено".
Письмом от 24.02.2015 в„– 77/369 УМВД России по Калужской области в предоставлении государственной услуги по внесению изменений в регистрационные данные транспортного средства ГАЗ 2766 государственный регистрационный знак к960ма40 обществу отказано по причине обнаружения признаков скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационной маркировки, нанесенной организацией-изготовителем.
Не согласившись с указанными действиями регистрирующего органа, общество обжаловало их в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд первой и апелляционной инстанций обоснованно учитывал следующее.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно пункту 3 статьи 15 Федерального закона от 10.12.1995 в„– 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.
Статьей 2 Федерального закона от 27.12.2002 в„– 184-ФЗ "О техническом регулировании" предусмотрено, что сертификат соответствия - документ, удостоверяющий соответствие объекта требованиям технических регламентов, положениям стандартов, сводов правил или условиям договоров.
Согласно пункту 1 статьи 23 названного Закона обязательное подтверждение соответствия проводится только в случаях, установленных соответствующим техническим регламентом, и исключительно на соответствие требованиям технического регламента.
Для транспортных средств процедуры удостоверения такого соответствия предусмотрены Техническим регламентом о безопасности колесных транспортных средств, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2009 в„– 720 в редакции, действовавшей в спорный период.
В соответствии с пунктом 13 раздела II (Требования к безопасности объектов технического регулирования) действовавшего Технического регламента в„– 720 каждое транспортное средство должно иметь индивидуальный идентификационный номер.
Пунктом 7.37.1 Приложения в„– 7 (Требования к транспортным средствам, находящимся в эксплуатации) к указанному Техническому регламенту предусмотрено, что маркировка, нанесенная на транспортное средство, должна соответствовать указанной в документах на это транспортное средство.
Согласно пункту 2.1 приложения в„– 8 к Техническому регламенту табличка изготовителя, на которую, в том числе наносится код VIN, присваиваемый транспортному средству для его идентификации, должна быть прочно закреплена на заметном и легкодоступном месте на части транспортного средства, не подлежащей замене в процессе эксплуатации, и не должна быть снимаемой без применения специального инструмента.
Транспортные средства, как правило, имеют несущий кузов или рамную конструкцию, где кузов или рама являются основным элементом базового транспортного средства, соответствие которого требованиям безопасности подтверждается выданным на него паспортом транспортного средства.
В результате замены кузова автомобиль утрачивает основные элементы базового транспортного средства, допущенного к участию в дорожном движении, и фактически получает технические характеристики, схожие с другим транспортным средством, которое может быть допущено к участию в дорожном движении после проведения оценки его соответствия требованиям безопасности в порядке, установленном Техническим регламентом, после получения свидетельства о безопасности конструкции транспортного средства.
Действующим в настоящее время Техническим регламентом Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств", утвержденным решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 в„– 877, также установлено (Приложение в„– 7), что на каждое транспортное средство (шасси) изготовителем должен быть нанесен идентификационный номер, который является уникальным в течение, по крайней мере, 30 лет (пункт 1.1); нанесение идентификационного номера на транспортное средство (шасси) производится изготовителем, номер наносится не менее чем в одном месте на раму или часть кузова, не являющуюся легкосъемной (пункты 1.3.1, 1.3.2, 1.4, 1.4.1); идентификационный номер указывается в документах на транспортное средство (шасси) (пункт 1.5).
В соответствии с пунктом 3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД РФ от 24.11.2008 в„– 1001 (далее - Правила в„– 1001) не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не проводятся регистрационные действия с транспортными средствами по следующим основаниям:
представлены документы и (или) сведения, не соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации, а также содержащие недостоверную информацию;
представлены транспортные средства, изготовленные в Российской Федерации, в том числе из составных частей конструкций, предметов дополнительного оборудования, запасных частей и принадлежностей, или ввезенные на ее территорию сроком более чем на шесть месяцев, без представления документов, подтверждающих проведение их сертификации в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо подтверждающих их выпуск на территории Таможенного союза без ограничений по их пользованию и распоряжению или с таможенными ограничениями, установленными таможенными органами;
представлены транспортные средства, конструкция которых или внесенные в конструкцию изменения не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации в области обеспечения безопасности дорожного движения или сведениям, указанным в представленных документах.
Согласно пункту 51 Правил в„– 1001 при установлении органом внутренних дел, проводящим проверку, обстоятельств, указанных в пункте 3 настоящих Правил, регистрация транспортного средства прекращается (аннулируется) регистрационным подразделением по месту регистрации транспортного средства. При прекращении (аннулировании) регистрации признаются недействительным конкретное регистрационное действие (несколько регистрационных действий) и все последующие регистрационные действия. Регистрационные документы, паспорта транспортных средств, регистрационные знаки в случае их наличия сдаются в подразделение Госавтоинспекции и утилизируются в установленном законодательством Российской Федерации порядке. Регистрационные документы, паспорта транспортных средств, кроме признанных поддельными, а также регистрационные знаки, не представленные в регистрационное подразделение, выставляются в розыск.
В случае устранения причин, установленных правоохранительным органом и явившихся основанием для прекращения регистрации, восстановление регистрационного учета производится по месту прекращения (аннулирования) регистрации транспортных средств, с выдачей новых регистрационных документов и регистрационных знаков, а также паспорта транспортного средства.
Указанные обстоятельства являются основанием для отказа в предоставлении государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств (пункт 24 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденного приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 07.08.2013 в„– 605).
Как следует из материалов дела, при проверке идентификационной маркировки представленного заявителем транспортного средства для целей внесения изменений регистрационных данных уполномоченным должностным лицом было установлено отсутствие идентификационного номера VIв„– на данном автомобиле.
При таких обстоятельствах спора арбитражный суд первой и апелляционной инстанций обоснованно пришел к выводу о правомерности действий должностного лица регистрирующего органа, связанных с отказом ЗАО "Хлебокомбинат" во внесении изменений в регистрационные данные автомобиля государственный регистрационный знак к960ма40.
Доводы заявителя кассационной жалобы подлежат отклонению, так как основаны на ошибочном толковании вышеназванных норм закона, а также направлены на переоценку выводов арбитражного суда первой и апелляционной инстанций, подтвержденных имеющимися в деле доказательствами.
Нарушений норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

решение Арбитражного суда Калужской области от 25.08.2015 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2015 по делу в„– А23-1646/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Хлебокомбинат" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение двух месяцев.

Председательствующий
В.Н.ШЕЛУДЯЕВ

Судьи
Е.В.БЕССОНОВА
Н.Н.НИКОЛАЕВА


------------------------------------------------------------------