АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 апреля 2016 г. в„– Ф10-993/2016

Дело в„– А64-3399/2015

дело рассмотрено 06.04.2016
постановление изготовлено в полном объеме 07.04.2016
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего судьи Смолко С.И.
судей Ключниковой Н.В., Стрегелевой Г.А.
при участии в заседании:
от Управления Роскомнадзора по Тамбовской области, г. Тамбов, ОГРН 1046882304369 не явились
от ФГУП "Почта России", г. Москва, ОГРН 1037724007276 не явились
от третьего лица - Горовенко А.В., г. Тамбов не явились
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Горовенко Анатолия Витальевича на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 11.11.2015 (судья Плахотников М.А.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2016 (судьи Ольшанская Н.А., Скрынников В.А., Осипова М.Б.) по делу в„– А64-3399/2015,

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Тамбовской области (далее - Управление Роскомнадзора, Управление) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о привлечении Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" (далее - ФГУП "Почта России", предприятие) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Третьим лицом по делу выступал Горовенко А.В.
Решением суда от 28.09.2015 заявление Управления удовлетворено, предприятие привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ в виде предупреждения.
12 октября 2015 г. Горовенко А.В. обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ФГУП "Почта России" 25 210 руб. судебных расходов, в том числе 25 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 210 руб. почтовых расходов, понесенных в связи с рассмотрением данного дела.
Определением суда от 11.11.2015, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2016, заявление Горовенко А.В. удовлетворено частично. С предприятия в его пользу взыскано 1010 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя и почтовых расходов. В удовлетворении остальной части требований отказано.
В кассационной жалобе Горовенко А.В. просит состоявшиеся судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение судом двух инстанций норм материального и процессуального права.
Участвующие в деле лица надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства, но их представители в суд округа не явились. Горовенко А.В. ходатайствовал о рассмотрении кассационной жалобы в его отсутствие. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц в силу ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Проверив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
В силу ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
К числу судебных издержек статьей 106 АПК РФ отнесены денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
То есть, возмещению подлежат все фактически понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Частью 2 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Как установлено судами и следует из материалов дела, Горовенко А.В. (Заказчик) был заключен договор подряда с ООО "Альфа-Центр Т" (исполнитель) от 09.06.2015 в„– А64-3399/2015 на оказание юридических услуг и представительство в суде.
Интересы Горовенко А.В. при рассмотрении настоящего дела представляла Бондарь А.В. - работник ООО "Альфа-Центр Т" по доверенности от 23.04.2015 серии 68 АА в„– 0670172.
Согласно акту от 11.11.2015 сдачи-приемки оказанных юридических услуг и представительства в суде Бондарь А.В. были оказаны следующие юридические услуги: изучение материалов дела, подготовка к ведению дела, выработка правовой позиции по делу - 7000 руб.; подготовка ходатайства по делу - 2000 руб.; подготовка отзыва по делу - 4000 руб.; подготовка заявления о возмещении судебных расходов - 4000 руб.; подготовка и подача нарочно в суд заявления о приобщении к материалам дела письменных доказательств - 1000 руб.; участие в судебном заседании по рассмотрению заявления о возмещении судебных расходов - 7000 руб.
Оплата услуг представителя подтверждена квитанцией к приходному кассовому ордеру в„– 194 от 12.10.2015 на сумму 25 000 рублей, квитанцией серии АТ-1 в„– 525960 от 12.10.2015 на сумму 25000 рублей.
Кроме того, 210 руб. составляют почтовые расходы.
Суд, учитывая фактический объем оказанных услуг по подготовке дела, тот факт, что на момент рассмотрения настоящего дела судом рассмотрено и рассматривается в общей сложности 193 дела по заявлениям Управления Роскомнадзора о привлечении ФГУП "Почта России" к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, инициатором возбуждения которых являлся Горовенко А.В., что все дела являются однотипными, не представляют никакой сложности, признал разумными расходы в следующих пределах: подготовка ходатайства по делу - 100 рублей; подготовка отзыва по делу - 100 рублей; подготовка заявления о возмещении судебных расходов - 100 рублей; участие в судебном заседании по рассмотрению заявления о возмещении судебных расходов - 500 рублей; почтовые расходы - 210 рублей.
Общая сумма судебных расходов, подлежащая возмещению Горовенко А.В. с предприятия, составила 1010 руб.
Суд кассационной инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 286 АПК РФ не вправе переоценивать установленные нижестоящими судами обстоятельства.
Оснований для отмены обжалуемых судебных актов не усматривается.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. ст. 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

определение Арбитражного суда Тамбовской области от 11.11.2015 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2016 по делу в„– А64-3399/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение двух месяцев в порядке, предусмотренном ст. 291.1 АПК РФ.

Председательствующий судья
С.И.СМОЛКО

Судьи
Н.В.КЛЮЧНИКОВА
Г.А.СТРЕГЕЛЕВА


------------------------------------------------------------------