АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 апреля 2016 г. в„– Ф10-815/2016

Дело в„– А83-4454/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 08.04.2016
Постановление изготовлено в полном объеме 15.04.2016
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Егоровой С.Г.
судей Сорокиной И.В., Толкачевой И.Ю.
при участии в заседании:
от ООО "Осман": не явились, извещены надлежаще;
от ИП Клепова В.Н.: не явились, извещены надлежаще;
от отдела судебных приставов по городу Судаку Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым: не явились, извещены надлежаще;
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "Осман", г. Судак, на постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2016 по делу в„– А83-4454/2015,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Осман", ОГРН 1149102117119, ИНН 9108009598, (далее - ООО "Осман") обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к физическому лицу - предпринимателю Клепову Виктору Николаевичу и отделу судебных приставов по городу Судаку Управления Федеральной Службы судебных приставов по Республике Крым (далее - Отдел судебных приставов) о взыскании 129 101 руб. 53 коп. ущерба, причиненного в результате демонтажа строения, примыкающего к зданию лит. "К" по улице Кипарисовая аллея, дом 19 в городе Судаке.
Определением от 05.10.2015 судом приняты обеспечительные меры о запрете Клепову В.Н. и Отделу судебных приставов осуществлять какие-либо действия, направленные на проведение строительных работ по демонтажу строения, расположенному по адресу: город Судак, улица Кипарисовая аллея, дом 19, до вступления решения в законную силу.
Определением Арбитражного суда Республики Крым от 02.11.2015 (судья Потопальский С.С.) производство по делу прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ); отменены меры по обеспечению иска, примененные определением от 05.10.2015 после вступления определения в законную силу.
Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2016 (судьи Елагина О.К., Евдокимов И.В., Рыбина С.А.) определение Арбитражного суда Республики Крым от 02.11.2015 изменено. Из описательной и мотивировочной частей исключены абзацы 2, 3, 4 страницы 4 со слов: "Однако, как усматривается из материалов дела проектная документация по проведению работ..." до слов: "...о наличии у истца нарушенного права, которое подлежит судебной защите." и абзацы 2, 3, 4, 5 страницы 6 со слов: "Однако, в связи с утратой Клеповым В.Н. статуса субъекта экономической деятельности..." до слов: "...нарушенное право истца выплывает из гражданско-правовых отношений.", в остальной части определение оставлено без изменения, распределены судебные расходы.
Не согласившись с постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2016, ООО "Осман" обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит данное постановление отменить и оставить в силе определение Арбитражного суда Республики Крым от 02.11.2015.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть настоящую кассационную жалобу в порядке ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие представителей указанных лиц.
Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения, ввиду следующего.
Решением Судакского городского суда от 29.11.2012 по делу в„– 120/905/12 на должника Асанова Османа возложена обязанность устранить препятствия ФЛП - Клепову В.Н. в пользовании земельным участком, расположенным в г. Судак, по ул. Кипарисовая аллея, 19, за свой счет привести ее в пригодное для использования состояние путем сноса самовольно возведенного не завершенного строительством капитального трехэтажного сооружения, пристроенного к трехэтажному дому, расположенном на земельном участке, переданном ЧПР "Осман", находящимся по межевым знакам 4182-19-103 на части земельного участка, переданного ФЛП Клепову В.Н., площадью 0,0190 га и обозначенной в графических материалах и ведомостях исчисления площади согласно заключению комплексной судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы от 17.10.2012 в„– 713.
То есть затраты по сносу самовольно возведенного не завершенного строительством капитального трехэтажного сооружения и приведение земельного участка в пригодное для использования состояние возложены на должника Асанова Османа.
21.05.2014 судебным приставом-исполнителем во исполнение исполнительного листа в„– 120/905/12, выданного Судакским городским судом 13.03.2013 на основании указанного решения суда, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в„– 540/14/40/82 и Асанову О. предоставлен срок для добровольного исполнения.
Требования исполнительного документа в добровольном порядке Асмановым О. исполнены не были, в связи с чем судебный пристав обратился в Судакский городской суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда от 29.11.2012 по делу в„– 120/905/12.
19.03.2015 Судакским городским судом было вынесено определение по делу в„– 13-21/2015, которым заявление судебного пристава было удовлетворено и предоставлено право Клепову В.Н. самостоятельно произвести снос самовольно возведенного не завершенного строительством капитального трехэтажного сооружения, пристроенного к трехэтажному дому, расположенному на земельном участке, который передан ЧП "Осман", расположенном по межевым знакам 4182-19-103 на части земельного участка, переданного ФЛП Клепову В.Н., площадью 0,0190 га и обозначенной в графических материалах и ведомостях исчисления площади согласно выводу комплексной строительно-технической и землеустроительной экспертизы в„– 713 от 17.10.2012, с последующим взысканием расходов по исполнительному производству с должника - Асанова Османа.
Полагая, что действиях по демонтажу (сносу) самовольно возведенного не завершенного строительством капитального трехэтажного сооружения, расположенного по адресу: город Судак, улица Кипарисовая аллея, дом 19, осуществлялись Клеповым В.Н. без наличия проектной документации, при их обеспечении и координации со стороны Отдела судебных приставов, ООО "Осман" обратилось с настоящим иском в арбитражный суд о взыскании ущерба в размере 129 101 руб. 53 коп. согласно строительно-техническому исследованию, проведенному по инициативе истца Институтом учета и судебной экспертизы от 28.09.2015 в„– 88.
Прекращая производство по настоящему делу, Арбитражный суд Республики Крым исходил из того, что предмет искового заявления не соответствует приведенным истцом основаниям, а спор не подведомственен арбитражному суду и подлежит рассмотрению в порядке гражданского процессуального законодательства соответствующим судом общей юрисдикции.
Изменив определение арбитражного суда первой инстанции и исключив из описательной и мотивировочной частей абзацы 2, 3, 4 страницы 4 со слов: "Однако, как усматривается из материалов дела проектная документация по проведению работ..." до слов: "...о наличии у истца нарушенного права, которое подлежит судебной защите." и абзацы 2, 3, 4, 5 страницы 6 со слов: "Однако, в связи с утратой Клеповым В.Н. статуса субъекта экономической деятельности..." до слов: "...нарушенное право истца выплывает из гражданско-правовых отношений.", арбитражный апелляционный суд обоснованно руководствовался следующим.
В соответствии со ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статус юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
Согласно ст. 28 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношения экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.
По смыслу вышеприведенных положений действующего законодательства, критериями отнесения споров к подведомственности арбитражных судов являются субъектный состав и характер правоотношений, которые должны быть связаны с предпринимательской или иной экономической деятельностью.
Вместе с тем, как установлено арбитражным апелляционным судом, субъектный состав лиц, участвующих в настоящем деле, не соответствует общим требованиям, предъявляемым ст. ст. 27, 28 АПК РФ к подведомственности арбитражных дел, в связи с чем производство по делу правомерно прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.
Кроме того, кассационный суд считает необходимым отметить следующее.
Согласно ст. 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются определение характера спорного правоотношении и подлежащего применению законодательства, обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников арбитражного процесса, оказание содействия лицам, участвующим в деле в представлении необходимых доказательств, примирение сторон.
Согласно ч. 2 ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд в предварительном судебном заседании разрешает ходатайства сторон, определяет достаточность представленных доказательств, доводит до сведения сторон, какие доказательства имеются в деле, выносит на рассмотрение вопросы, разрешаемые при подготовке дела к судебному разбирательству, и совершает предусмотренные настоящим Кодексом иные процессуальные действия.
На основании ч. 5 ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после завершения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов, арбитражный суд с учетом мнения сторон и привлекаемых к участию в деле третьих лиц решает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству.
Поскольку производство по настоящему делу было прекращено на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, то есть дело не было рассмотрено по сути, в ходе судебного разбирательства, иные вопросы и доказательства, имеющие отношение к разрешения спора по существу, на данном этапе арбитражным судом первой инстанции рассматриваться и устанавливаться не могли.
Согласно части 1 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса РФ о прекращении производства по делу арбитражный суд выносит определение.
В определении арбитражный суд указывает лишь основания для прекращения производства по делу, а также разрешает вопросы о возврате государственной пошлины из федерального бюджета в случае, предусмотренном пунктом 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и распределении между сторонами судебных расходов.
Таким образом, включение в описательную и мотивировочную части арбитражным судом области абзацев касающихся существа заявленных требований (впоследствии исключенных арбитражным апелляционным судом), является неправомерным, поскольку арбитражным судом фактически нарушен принцип непосредственности исследования доказательств установленный действующим законодательством.
Поскольку в суде первой инстанции изложенные Клеповым В.Н. в апелляционной жалобе обстоятельства не могли быть предметом исследования и оценки, определение суда от 02.11.2015 правомерно изменено, исключены из его описательной и мотивировочной частей абзацы 2, 3, 4 страницы 4 со слов: "Однако, как усматривается из материалов дела проектная документация по проведению работ..." до слов: "...о наличии у истца нарушенного права, которое подлежит судебной защите" и абзацы 2, 3, 4, 5 страницы 6 со слов: "Однако, в связи с утратой Клеповым В.Н. статуса субъекта экономической деятельности..." до слов: "...нарушенное право истца выплывает из гражданско-правовых отношений".
Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения апелляционной жалобы, были предметом рассмотрения Двадцать первого арбитражного апелляционного суда, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм процессуального права при принятии обжалуемого постановления не установлено, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2016 по делу в„– А83-4454/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
С.Г.ЕГОРОВА

Судьи
И.В.СОРОКИНА
И.Ю.ТОЛКАЧЕВА


------------------------------------------------------------------